Решение № 2-416/2024 2-416/2024~М-226/2024 М-226/2024 от 6 мая 2024 г. по делу № 2-416/2024

Дело № 2-416/2024 07 мая 2024 г.

29RS0010-01-2024-000490-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Спиридонова А.П.,

при секретаре Большаковой И.В.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, старшего помощника прокурора г. Коряжмы Сбродова Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении Коряжемского городского суда 07.05.2024 дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 и обществу с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда и имущественного ущерба, утраченного заработка, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Коряжемский городской суд с исковым заявлением (с учетом привлечения соответчика) к ИП ФИО3 и ООО «Виконда Девелопмент» о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, имущественного ущерба в размере 9 723 рубля, утраченного заработка в размере 143 838,66 рублей, компенсации расходов на оплату услуг судмедэксперта в размере 3 488 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указала, что 26.01.2024 при входе в торговый центр «Виконда», расположенный по адресу: <...>, упала, получив телесные повреждения. Данное падение произошло из-за неудовлетворительного технического состояния напольного покрытия входной группы указанного торгового центра. В связи с полученными телесными повреждениями ФИО1 испытывала сильную физическую боль, была вынуждена проходить длительное и болезненное лечение, то есть действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер компенсации которого истец оценивает в указанную сумму. Кроме того, истцом понесены расходы, связанные с лечением и устранением последствий полученной травмы, которые ФИО1 считает своими убытками и просит также взыскать с ответчиков. В результате повреждения здоровья и временной нетрудоспособностью ФИО1 утратила заработок, компенсацию которого также просит взыскать с ответчиков.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении судебного заседания суду не представил.

Истец ФИО1 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчиков ФИО2 полагала возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные требования просила оставить без удовлетворения в полном объеме по доводам, изложенным в представленных письменных возражениях.

Прокурор Сбродов Н.П. полагал возможным рассмотреть дело при данной явке, заявленные истцом требования считал необходимым удовлетворить.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Заслушав стороны и прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» разъяснено, что по общему правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (п. 32).

Согласно ч.1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Из приведенных положений закона следует, что именно собственник должен обеспечить надлежащее содержание своего имущества, в том числе содержать его таким образом, чтобы обеспечить безопасность для жизни и здоровья других лиц. При этом собственник, в силу закона или договора, вправе передать обязанность по содержанию своего имущества другим лицам.

Согласно письменным материалам дела и пояснениям сторон 26.01.2024 около 16 часов 50 минут ФИО1 при входе в здание ТЦ «Виконда», расположенное по адресу: <...>, поскользнулась из-за образовавшейся на полу входной группы торгового центра наледи, упала на пол, получив при этом телесные повреждения.

Согласно выводам заключения эксперта ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 11.03.2024 и акту судебно-медицинского освидетельствования № от 26.02.2024, у ФИО1 имеются телесные повреждения характера ..., которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Данная травма могла быть получена в результате действия твердых тупых предметов не позднее 26.01.2024. Механизм возникновения подобных переломов типичен при падении с упором на кисть.

В связи с получением указанных телесных повреждений ФИО1 была вынуждена проходить длительное лечение в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница», находилась на больничном с 26.01.2024 по 22.03.2024, наложена гипсовая повязка на 4 недели, назначено медикаментозное лечение.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости собственником нежилого здания торгового центра с гостиницей, площадью 8 278,8 кв.м., расположенного по адресу: <...>, является ООО «Виконда Девелопмент», которым расположенные в данном здании помещения переданы в аренду иным лицам, в том числе индивидуальному предпринимателю ФИО3 Согласно договору аренды нежилых помещений № 368 от 01.01.2023 ООО «Виконда Девелопмент» передал во временное владение и пользование ИП ФИО3 часть здания, находящегося по адресу: <...>, на 1 и 2 этажах. При этом арендодатель обязуется обеспечить уборку и функционирование мест общего пользования и туалетов. Проводить совместно с обслуживающими организациями необходимые профилактические работы, связанные с эксплуатацией здания, инженерного оборудования здания, подготовкой здания к зиме (п. 4.1.2, 4.1.3).

Согласно плану-схеме здания торгового центра центральный вход в здание, огороженный двумя дверями, является местом общего пользования, собственником в аренду никому не сдан. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются, подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» следует, что здание или сооружение должно быть спроектировано и построено, а территория, необходимая для использования здания или сооружения, должна быть благоустроена таким образом, чтобы в процессе эксплуатации здания или сооружения не возникало угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям - пользователям зданиями и сооружениями в результате скольжения, падения, столкновения, ожога, поражения электрическим током, а также вследствие взрыва.

В соответствии с требованиями, содержащимися в пункте 6.1. СП 118.13330.2012. Свода правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009, утвержденных приказом Минрегиона России от 29.12.2011 № 635/10, здание должно быть возведено и оборудовано таким образом, чтобы предупредить возможность получения травм посетителями и работающими в нем при передвижении внутри и около здания, при входе и выходе из здания, а также при пользовании его подвижными элементами и инженерным оборудованием.

Приведенные положения закона применимы к нежилым помещениям, используемым в предпринимательских целях.

В силу положений ГОСТ Р 51304-2009. «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги торговли. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2009 № 769-ст, услуги торговли должны отвечать требованиям безопасности (пункт 5.1), при оказании услуг торговли должны обеспечиваться безопасные условия для жизни и здоровья покупателей, сохранность их имущества, соблюдаться действующие правила продажи товаров, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации, и требования нормативных документов федеральных органов исполнительной власти в части безопасности (пункт 6.1).

Согласно пункту 138 «ГОСТ Р 51303-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Торговля. Термины и определения» под безопасностью услуги торговли понимается комплекс свойств услуги, проявление которых при обычных условиях ее оказания не подвергает недопустимому риску жизнь, здоровье и имущество покупателя (потребителя).

В силу вышеприведенных норм материального права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что обязанность по обеспечению безопасной эксплуатации вышеуказанного здания торгового центра «Виконда», расположенного по адресу: <...>, лежит на ответчике ООО «Виконда Девелопмент», которым данная обязанность надлежащим образом не исполнена. Посетителю торгового центра ФИО1 не были обеспечены безопасные условия пребывания на конструктивных элементах здания, должная уборка входа в здание во второй половине дня 26.01.2024 не проведена, предупреждающих табличек или знаков о возможной опасности скольжения при входе в торговое заведение не имелось, что привело к последующему падению истца и получению ФИО1 вышеуказанных телесных повреждений. Таким образом, суд приходит к выводу, что непосредственным причинителем вреда ФИО1 является ООО «Виконда Девелопмент». При рассмотрении настоящего дела каких-либо доказательств того, что вред здоровью ФИО1 причинен в результате действий ответчика ИП ФИО3 стороной истца суду не представлено, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что ИП ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по заявленным истцом требованиям, что свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику в полном объеме.

Факт получения истцом указанных телесных повреждений стороной ответчика не оспаривается, доказательств иного механизма и обстоятельств их образования суду не представлено, в то время как бремя доказывания указанных обстоятельств лежит именно на ответчике.

Доказательств, свидетельствующих, что вред истцу причинен вследствие иных причин (умысла истца, его грубой неосторожности, действия непреодолимой силы), суду также не представлено.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (п. 14).

В судебном заседании установлено, что в результате действий ООО «Виконда Девелопмент» не обеспечившего надлежащее исполнение обязанности по безопасной эксплуатации здания торгового центра «Виконда», ФИО1 причинены физические и нравственные страдания, нарушены принадлежащие последней от рождения нематериальные блага (здоровье).

В силу ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика ООО «Виконда Девелопмент» компенсации морального вреда суд принимает во внимание обстоятельства причинения вышеуказанных телесных повреждений ФИО1, их характер и тяжесть, длительность и характер лечения, проявление последствий полученной травмы в настоящее время, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, учитывает требования разумности и справедливости, а также способ защиты нарушенного права и считает необходимым взыскать с ООО «Виконда Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере не имеется, размер компенсации в сумме 200 000 рублей полностью соответствует степени причиненных ФИО1 нравственных и физических страданий.

Объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены в ст. 1085 ГК РФ.

Разрешая исковые требования о взыскании утраченного заработка, суд исходит из того, что согласно статье 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Пленум Верховного Суда РФ в подп. «а» п. 27 постановления от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснил, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом, надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно, осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом, доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Согласно ст. 1086 ГК РФ размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности. В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом, доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Из п. 1 ч. 1 и ч. 2 ст. 5 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» следует, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется, помимо прочего, в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. Пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части первой настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» назначение и выплата, в том числе пособий по временной нетрудоспособности (за исключением случаев, указанных в пункте 1 части второй статьи 3 настоящего Федерального закона, когда выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется за счет средств страхователя), осуществляются страховщиком.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 28 указанного постановления от 26.01.2010 № 1, размер утраченного заработка потерпевшего согласно ч. 1 ст. 1086 ГК РФ определяется в процентах к его среднему месячному заработку по выбору потерпевшего - до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае отсутствия профессиональной трудоспособности - до утраты общей трудоспособности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению и вопреки доводам стороны истца следует, что при определении состава утраченного заработка для расчета размера подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка за период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

В рассматриваемом случае на дату получения травмы ФИО1 работала по трудовому договору от 29.08.2023 в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» провизором на 1 ставку. ФИО1 в период с 01.09.2022 по 28.08.2023 состояла в трудовых отношениях с МОУ «СОШ № 7 г. Коряжмы», работая при этом по совместительству в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница».

Продолжительность нетрудоспособности истца, вызванной полученной 26.01.2024 травмой, составила 56 дней, в том числе за период с 27.01.2024 по 09.02.2024 – 14 дней, с 10.02.2024 по 13.03.2024 – 33 дня, с 14.03.2024 по 22.03.2024 – 9 дней.

Согласно представленным ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» и МОУ «СОШ № 7 г. Коряжмы» сведениям о начисленной и выплаченной ФИО1 заработной плате, справок 2НДФЛ за 2023 г. по месту работы за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 среднемесячный доход истца по состоянию на 01.01.2024 составил 70 013,55 рублей ((заработная плата за 2023 г. в МОУ СОШ № 7 г. Коряжмы без учета компенсации за неиспользованный отпуск 380 889,53 руб. + заработная плата за 2023 г. в ГБУЗ АО «Коряжемская городская больница» без учета компенсации за неиспользованный отпуск 456 523,03 руб. + 2 750 руб. по гражданско-правовому договору = 840 162,56 руб.) / 12 мес.).

При данных обстоятельствах, за вышеуказанный период временной нетрудоспособности ФИО1 могла получить заработную плату в размере 130 925,34 рублей, исходя их следующего расчета: 70 013,55 рублей в месяц Х 1,87 месяца (56 дней).

За периоды нетрудоспособности с 27.01.2024 по 22.03.2024 истец получил за счет работодателя пособие в размере 5 624,16 рубля, за счет средств Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации ФИО1 получил пособие по временной нетрудоспособности 99 360,16 рублей, а всего в сумме 104 984,32 рубля.

Поскольку размер заработной платы истца, рассчитанной исходя из среднемесячного заработка, превышает размер полученного им пособия по нетрудоспособности, разницу между данными показателями следует квалифицировать как утраченный заработок, компенсация которого подлежит взысканию с надлежащего ответчика. В связи с чем, взысканию с ООО «Виконда Девелопмент» в пользу ФИО1 подлежит компенсация утраченного заработка в размере 25 941,02 рубль (130 925,34 рублей – 104 984,32 рубля). Оснований для удовлетворения требований истца о взыскании утраченного заработка в оставшейся части в размере 123 387,66 рублей не имеется.

Из материалов дела следует, что в связи с причинением вреда здоровью ФИО1 была вынуждена проходить длительное лечение, нести расходы на приобретение лекарств 30.01.2024, 04.02.2024, 06.02.2024, 08.02.2024, 13.02.204 на общую сумму 9 723 рубля. Необходимость и обоснованность несения данных расходов истцом в полной мере подтверждается исследованными письменными материалами дела, в том числе медицинской документацией, пояснениями ФИО1, не оспаривается стороной ответчиков, сомнений у суда не вызывают. Данные расходы истца являются его убытками, компенсация которых подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Пунктом 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно преамбуле Закон РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Продавцом является организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие

товары потребителям по договору купли-продажи.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Исходя из положений преамбулы названного закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, к продавцу относится, в том числе индивидуальный предприниматель, осуществляющий продажу товаров.

При этом потребителем является, в том числе гражданин, еще не совершивший действие по приобретению товара, но имевший намерение заказать или приобрести либо заказывающий или приобретающий товары.

Как ранее установлено судом по состоянию на 26.01.2024 ответчик ООО «Виконда Девелопмент» является собственником здания торгового центра «Виконда», в котором расположены торговые помещения, переданные в аренду иным лицам для оказания услуг и продажи различных товаров населению. Однако, фактически какие-либо услуги в указанном помещении истцу ФИО1 ответчик ООО «Виконда Девелопмент» не оказывал, продажу товаров не осуществлял.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае на правоотношения, возникшие между истцом ФИО1 и ответчиком ООО «Виконда Девелопмент» не распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем оснований для взыскания с указанного ответчика в пользу истца штрафа, предусмотренного данным нормативным правовым актом, не имеется.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела (в числе прочего) относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Согласно пояснениям истца и письменным материалам дела, перед обращением в суд ФИО1 прошла судебно-медицинское освидетельствование в ГБУЗ АО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», в связи с чем понесла расходы в размере 3 488 рублей, которые по мнению суда являются судебными расходами истца, связанными с рассмотрением данного гражданского дела, указанные расходы являются необходимыми, поскольку без несения этих расходов истец не имел бы возможности эффективно реализовать свое право на судебную защиту. В связи с чем, компенсация данных судебных расходов подлежит взысканию с ООО «Виконда Девелопмент» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина в размере 1 570 рублей (300 рублей – требование неимущественного характера + 1 270 рублей) от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Виконда Девелопмент», не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 (паспорт №) к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП №) и обществу с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» (ОГРН №) о взыскании компенсации морального вреда, имущественного ущерба, утраченного заработка и штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей, компенсацию материального ущерба в размере 9 723 рубля, утраченного заработка в размере 25 941,02 рубль, судебных расходов в размере 3 488 рублей, а всего взыскать 239 152 (двести тридцать девять тысяч сто пятьдесят два) рубля 02 копейки.

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 в полном объеме, к ООО «Виконда Девелопмент» в части взыскания утраченного заработка в размере 123 387,66 рублей и штрафа оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Виконда Девелопмент» в доход бюджета городского округа Архангельской области «Город Коряжма» государственную пошлину в размере 1 570 (одна тысяча пятьсот семьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме принято 07.05.2024.

Председательствующий А.П. Спиридонов