Решение № 2-971/2024 2-971/2024~М-887/2024 М-887/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-971/2024

66RS0038-01-2024-001752-37

Гражданское дело №2-971/2024

Мотивированное
решение составлено

25 ноября 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Невьянск Свердловской области 11 ноября 2024 года

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего Балакиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шибаковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Невьянского городского округа к ФИО1 об освобождении земельного участка,

установил:

администрация Невьянского городского округа (далее – истец, орган местного самоуправления) обратилась в Невьянский городской суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик) с требованиями:

обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности с западной стороны земельного участка ***, расположенного по адресу: ...., путем сноса (демонтажа) кованной калитки;

обязать ФИО1 освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности – двадцатиметровую береговую полосу Невьянского пруда с восточной стороны земельного участка ***, расположенного по адресу: ...., путем сноса (демонтажа, переноса): деревянного забора с южной стороны земельного участка ***, протяженностью ....; забора из сетки рабицы с деревянной отделкой, установленного на фундаменте, вдоль ....; деревянной беседки; железобетонной постройки с признаками бассейна; металлической конструкции (лодочный гараж); деревянных ступеней, уходящих в урез воды Невьянского пруда; катамарана; лодки моторной; плитняка; металлических баков в количестве 2 шт;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Невьянского городского округа судебную неустойку в размере по 1 000 рублей за каждый день неисполнения судебного решения, начиная со дня вступления судебного решения по настоящему иску в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения;

взыскать с ФИО1 в пользу администрации Невьянского городского округа неосновательное пользование земельным участком с *** расположенным по адресу: ...., в размере 2 281 рубль 44 копейки.

В обоснование требований указано, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером ***, площадью <*****> кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, образованный путем перераспределения земельного участка с *** и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, а также жилой дом индивидуального типа со служебными постройками с ***, расположенные по адресу: .....

Управлением Росреестра по Свердловской области 00.00.0000 в отношении ФИО1 проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с ***, расположенном по указанному адресу.

По результатам выездной проверки установлено, что на земельном участке с *** расположены: жилой дом, хозяйственные постройки (беседка, баня, теплица, железобетонная постройка с признаками бассейна металлическая конструкция (лодочный гараж). Также на территории находятся моторная лодка «<*****>», деревянная лодка, катамаран, складируются: плитняк и железные баки. Граница земельного участка по фасадам определяется частично деревянными воротами, частично кованной калиткой, частично деревянный кованным забором, с южной стороны участок огорожен деревянным забором, уходящим в урез воды Невьянского пруда, с северной стороны участок огорожен деревянным забором на каменных столбах из кирпичной кладки, уходящим в урез воды Невьянского пруда, с восточной стороны вдоль береговой полосы земельный участок огорожен забором из сетки рабицы, установленным на фундаменте с деревянной отделкой. А также часть участка вдоль береговой полосы занята постройкой в виде деревянных ступеней, уходящих в Невьянский пруд.

При проведении обмера площади земельного участка выявлено, что площадь земельного участка составила примерно <*****> кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоудостоверяющих документах (<*****> кв.м.). Увеличение площади на <*****> кв.м произошло за счет самовольного занятия ФИО1 земель государственной собственности, а именно:

- <*****> кв.м с западной стороны земельного участка, путем размещения кованой калитки <*****>)+(<*****>);

- <*****> кв.м (<*****>) с восточной стороны границы земельного участка (со стороны Невьянского пруда), путем размещения на нем: деревянной беседки, железобетонной постройки с признаками бассейна, металлической конструкции (лодочный гараж), катамарана и двух лодок (деревянная и моторная), складирования плитняка и железных баков, установления деревянных ступеней, уходящих в урез воды. Граница с восточной стороны обшита щитом из дерева.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО1 площадью <*****> кв.м (<*****>) отсутствуют.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание оформить право на части земельного участка площадью <*****> кв.м, либо освободить не позднее 00.00.0000.

Постановлением о назначении административного наказания от 00.00.0000 по делу *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

00.00.0000 Управлением Росреестра по .... проведено наблюдение за соблюдением земельного законодательства на земельном участке, по результатам которого установлено, что выявленное нарушение не устранено, объекты не демонтированы.

00.00.0000 земельный участок с *** снят с кадастрового учета в связи с его перераспределением с землями государственной собственности, и преобразован в земельный участок с ***

В результате перераспределения площадь земельного участка увеличилась на <*****> кв.м, изменились западная и восточная границы земельного участка.

Иск мотивирован со ссылками на ст. 222, 304, 305, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, Водный кодекс Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации, Градостроительный кодекс Российской Федерации, ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», п. 16, п. 73 ст. 31 Устава Невьянского городского округа, Правила использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории Невьянского городского округа, для личных и бытовых нужд (утв. постановлением администрации Невьянского городского округа от 04.07.2018 № 1164-п), пункт 8 Правил охраны жизни людей на водных объектах в Свердловской области (утв. постановлением Правительства Свердловской области от 27.09.2018 № 639-ПП),

Деревянный забор с южной стороны земельного участка протяженностью 20 м от береговой линии Невьянского пруда, деревянный забор на каменных столбах из кирпичной кладки протяженностью 20 м от береговой линии Невьянского пруда с северной стороны земельного участка, забор из сетки рабицы с деревянной отделкой, установленный на фундаменте, с восточной стороны земельного участка вдоль береговой полосы Невьянского пруда, деревянная беседка, железобетонная постройка с признаками бассейна, металлическая конструкция (лодочный гараж), деревянные ступени, уходящие в урез воды Невьянского пруда, размещенные с восточной стороны земельного участка в береговой полосе Невьянского пруда, кованная калитка с западной стороны земельного участка являются самовольными постройками, поскольку возведены на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, разрешенное использование земельного участка не допускает строительства на нем таких объектов, сохранение построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Кроме того, с восточной стороны земельного участка в береговой полосе Невьянского пруда размещены катамаран, две лодки (моторная и деревянная), складирован плитняк и металлические баки.

Размещение на земельном участке указанных объектов привело к ограничению доступа к береговой полосе и акватории водного объекта общего пользования - Невьянский пруд.

Координаты береговой линии утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525, внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости 00.00.0000.

Неосновательное пользование земельным участком за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 определено в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка, и составило 2 281 рубль 44 копейки в соответствии с расчетом, проведенным на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 N 82-ПП.

На основании ч. 3 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений п. 31, 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», полагал, что ФИО1 длительное время уклоняется от исполнения предписания, а также объем нарушения, администрация Невьянского городского округа полагает, что взыскание неустойки послужит дополнительным стимулом к устранению ФИО1 нарушения. Плата неустойки в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения решения отвечает принципам справедливости и соразмерности, при этом окажется для ответчика явно более невыгодным, чем исполнение судебного решения.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, доводы иска поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался неоднократно о дате, времени и месте судебного разбирательства по адресу места регистрации (жительства), сведений уважительности причин неявки суду не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Министерства природных ресурсов и экологии - в судебное заседание не явился, извещался о дате, времени и месте его проведения.

На основании частей 1 и 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 60 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса Российской Федерации муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утверждаемым представительным органом муниципального образования. Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Из содержания пункта 28 части 1 статьи 15 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" следует, что к вопросам местного значения муниципального района относятся: осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, установление правил использования водных объектов общего пользования для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

В соответствии с частью 1 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований, относятся: (1) владение, пользование, распоряжение такими водными объектами; (2) осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий; (3) осуществление мер по охране таких водных объектов; (4) установление ставок платы за пользование такими водными объектами, порядка расчета и взимания этой платы.

К полномочиям органов местного самоуправления муниципального района в области водных отношений, кроме полномочий собственника водных объектов, предусмотренных частью 1 настоящей статьи, относятся установление правил использования водных объектов общего пользования, расположенных на территории муниципального района, для личных и бытовых нужд, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам, и информирование населения об ограничениях водопользования на водных объектах общего пользования, расположенных на межселенных территориях в границах муниципального района (часть 4 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации).

Установлено, что в рамках имеющихся полномочий решением Думы Невьянского городского округа №66 от 26.06.2019 утверждены Правила землепользования и застройки Невьянского городского округа, статья 2.2 которых устанавливает градостроительные регламенты в зонах охраны водных объектов: водоохранной зоны, прибрежной защитной полосы, береговой полосы. В приложении №3 к Правилам определен Перечень водных объектов, расположенных на территории Невьянского городского округа с размерами их береговых полос общего пользования, которые дублируют положения Водного кодекса Российской Федерации. Водоем «Невьянский пруд» учтен как водоем с размером береговой полосы общего пользования 20 м.

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 ГК РФ).

Статья 5 Водного кодекса Российской Федерации (части 1 - 2) предусматривает, что водные объекты в зависимости от особенностей их режима, физико-географических, морфометрических и других особенностей подразделяются на: 1) поверхностные водные объекты; 2) подземные водные объекты. К поверхностным водным объектам относятся, в том числе водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища).

В соответствии с частями 1, 2, 6, 8 статьи 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, за исключением береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров. Ширина береговой полосы каналов, а также рек и ручьев, протяженность которых от истока до устья не более чем десять километров, составляет пять метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

В пункте 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации указано, что территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

По смыслу приведенных норм береговая полоса относится к местам общего пользования, к береговой полосе должен быть обеспечен беспрепятственный доступ неопределенного круга лиц, следовательно, в границах береговой полосы не может осуществляться возведение каких-либо объектов капитального строительства.

Сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) Невьянского пруда на территории Свердловской области утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.09.2019 № 1525, внесены в сведения Единого государственного реестра недвижимости 00.00.0000.

Установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером *** площадью <*****> кв.м, назначение: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома, образованный путем перераспределения земельного участка с КН *** и земель, находящихся в неразграниченной государственной собственности, а также жилого дома индивидуального типа со служебными постройками с КН ***, расположенных по адресу: ..... (выписка, л.д. 13-18).

Управлением Росреестра по Свердловской области 00.00.0000 в отношении ФИО1 проведена плановая документарная выездная проверка соблюдения требований земельного законодательства на земельном участке с КН ***, расположенном по указанному адресу, по результатам которой установлено, что на земельном участке с КН *** расположены: жилой дом, хозяйственные постройки (беседка, баня, теплица, железобетонная постройка с признаками бассейна металлическая конструкция (лодочный гараж). Также на территории находятся моторная лодка «Крым», деревянная лодка, катамаран, складируются плитняк и железные баки. Граница земельного участка по фасадам определяется частично деревянными воротами, частично кованной калиткой, частично деревянным кованным забором, с южной стороны участок огорожен деревянным забором, уходящим в урез воды Невьянского пруда, с северной стороны участок огорожен деревянным забором на каменных столбах из кирпичной кладки, уходящим в урез воды Невьянского пруда, с восточной стороны вдоль береговой полосы земельный участок огорожен забором из сетки рабицы, установленным на фундаменте с деревянной отделкой. А также часть участка вдоль береговой полосы занята постройкой в виде деревянных ступеней, уходящих в Невьянский пруд. (л.д. 8-10).

При проведении обмера площади земельного участка выявлено, что площадь земельного участка составила примерно 1 711,37 кв.м, что не соответствует площади, указанной в правоудостоверяющих документах (1 099 кв.м.). Увеличение площади на 612,37 кв.м произошло за счет самовольного занятия ФИО1 земель государственной собственности, а именно:

- <*****> кв.м с западной стороны земельного участка, путем размещения кованой калитки (<*****>)+(<*****>);

- <*****> кв.м (<*****>) с восточной стороны границы земельного участка (со стороны Невьянского пруда), путем размещения на нем: деревянной беседки, железобетонной постройки с признаками бассейна, металлической конструкции (лодочный гараж), катамарана и двух лодок (деревянная и моторная), складирования плитняка и железных баков, установления деревянных ступеней, уходящих в урез воды. Граница с восточной стороны обшита щитом из дерева.

Документы, подтверждающие предоставление земельного участка ФИО1 площадью <*****> кв.м (<*****>) отсутствуют.

По результатам проверки ФИО1 выдано предписание оформить право на части земельного участка площадью <*****> кв.м, либо освободить не позднее 00.00.0000. (л.д. 55).

На основании постановления о назначении административного наказания, вынесенного заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель Кировградского ГО, ГО Верх-Нейвинский, ГО Верхний Тагил, Невьянского городского округа Свердловской области 00.00.0000 по делу *** ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по факту самовольного занятия земельного участка. (л.д. 52-54).

00.00.0000 Управлением Росреестра по Свердловской области проведено наблюдение за соблюдением земельного законодательства, по результатам которого установлено, что выявленное нарушение на земельном участке не устранено, объекты не демонтированы. (л.д. 11-18).

Обстоятельства зафиксированы протоколом и фотоматериалами (л.д. 56-60).

00.00.0000 земельный участок с кадастровым номером *** снят с кадастрового учета в связи с его перераспределением с землями государственной собственности, и преобразован в земельный участок с КН ***

В результате перераспределения площадь земельного участка увеличилась на <*****> кв.м, изменились западная и восточная границы земельного участка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой признается здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом.

Из приведенной нормы и акта ее толкования следует, что самовольной постройкой может быть признан исключительно объект недвижимости, то есть объект, перемещение которого без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, в том числе здание, сооружение, объект незавершенного строительства (абзац 1 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо отнесенный к недвижимым вещам на основании прямого указания закона (абзац 2 пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации прочная связь с землей не является единственным признаком, по которому объект может быть отнесен к недвижимости.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРН (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Кадастровый учет объекта как объекта недвижимости либо регистрация права собственности на объект в ЕГРН не является единственным доказательством капитального характера строительства и отнесения постройки к объектам недвижимости. Для целей применения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие регистрации постройки как объекта недвижимости в ЕГРН определяющего значения не имеет (пункт 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Поскольку недвижимые вещи подлежат государственному кадастровому учету, а права на них - государственной регистрации в ЕГРН, достоверность сведений которого презюмируется, то для решения вопроса об отнесении того или иного объекта строительства к недвижимости необходимо установить его функциональное назначение, а также наличие индивидуализирующих признаков и полезных свойств, позволяющих ему выступать в обороте в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Согласно правовой позиции, сформулированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 17.01.2012 N 4777/08, объекты, которые хотя и прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью.

Защита права, нарушаемого сохранением объекта строительства, не являющегося недвижимостью, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 29, 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). При этом, суд не связан с правовым обоснованием истцом своих требований (пункт 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Согласно пункту 2 статьи 3.3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, собственность на которые не разграничена, осуществляется в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, органом местного самоуправления городского округа.

В соответствии с частью 5 статьи 27 Водного кодекса Российской Федерации, пунктом 15 статьи 14, пунктом 28 части 1 статьи 15, пунктом 36 статьи 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления» к полномочиям органов местного самоуправления в области водных отношений относится обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам.

Калитка не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию по отношению к земельному участку. Допущенное нарушение ответчиком не устранено, указанное является основанием для освобождения земель общего пользования, поскольку законных оснований для их использования тем способом, которыми использует ответчик, не имеется.

Пользование территорией с установленной калиткой препятствует неопределенному кругу лиц в доступе к территории общего пользования, нарушает права муниципального образования.

Исковое требование в части сноса (демонтажа) калитки подлежит удовлетворению.

Ответчик не оспорил факт размещения деревянного забора с южной стороны земельного участка протяженностью 20 м от береговой линии, забора из сетки рабицы с деревянной отделкой, установленного на фундаменте, вдоль береговой полосы, деревянной беседки, железобетонной постройки с признаками бассейна, металлической конструкции (лодочный гараж), деревянных ступеней, уходящих в урез воды Невьянского пруда, катамарана, лодки моторной, плитняка, двух металлических баков в двадцатиметровой береговой полосе водного объекта. Таким образом, ответчик огородил указанную территорию, что препятствует свободному использованию береговой полосы неопределенному кругу лиц.

Водный объект Невьянский пруд относится к поверхностным водным объектам публичной собственности, в связи с чем береговая полоса шириной 20 м предназначается для общего, но не индивидуального пользования, следовательно, в пределах данной полосы должна быть обеспечена общедоступность подхода к водному объекту. Поэтому ответчик как собственник земельного участка, находящегося в непосредственной близи водного объекта, и возведший в пределах береговой полосы ограждения, разместивший иные вещи, был не вправе ограничивать доступ к названному водному объекту.

Суд учитывает разъяснения, данные в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"; исходя из установленного обстоятельства того, что данные ограждения, иные постройки, вещи разместил ответчик после приобретения им земельного участка. Именно ответчик является надлежащим ответчиком.

Кроме того, суд учитывает, что требования о соблюдении правил пользования земельным участком в зависимости от времени возникновения права собственности положениями действующего законодательств не предусмотрены. Невьянский пруд является водным объектом общего пользования, то есть общедоступным водным объектам. В этой связи с момента вступления в силу Водного кодекса Российской Федерации – 01.01.2007 собственник такого земельного участка должен обеспечить свободный доступ к береговой полосе водного объекта. Гражданин не освобожден от установленной законом обязанности по соблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Абзацем 7 статьи 20 Водного кодекса Российской Федерации от 16.11.1995 №167-ФЗ было предусмотрено, что полоса суши вдоль берегов водных объектов общего пользования (бечевник) предназначается для общего пользования. Каждый вправе (без использования транспорта) пользоваться бечевником для передвижения и пребывания у водного объекта общего пользования, в том числе рыболовства и причаливания плавательных средств. Ширина бечевника не может превышать 20 метров.

Свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе подразумевает, в числе прочего, возможность граждан использовать всю береговую полосу без ограничений для передвижения и пребывания около данного водного объекта (без использования механических транспортных средств). В рассматриваемом случае наличие в береговой полосе водного объекта общего пользования объекта застройки в виде заборов, ступеней в урез воды, беседки, бассейна, лодочного гаража, а также движимых вещей, ограничивающего доступ ко всей ширине береговой полосы от участка с ***, указанную возможность не обеспечивает. Ответчик – собственник земельного участка, расположенного в непосредственной близости к береговой полосе, не освобожден от установленной законом обязанности по соблюдению условий обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Избранный истцом гражданско-правовой способ устранения нарушения предусмотрен положениями ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Иск в указанной части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации землепользование в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу и значению ст. 1102 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, то есть в случае, когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Факт использования части земельного участка без законных на то оснований следует из материалов дела. Для расчета применяется Постановление Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП, которым утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов.

Нарушение земельного законодательства выявлено 00.00.0000. До перераспределения земельного участка расчет платы за аренду земли производится на площадь <*****> кв.м.; после перераспределения земельного участка – <*****> кв.м.

Постановлением Правительства Свердловской области от 00.00.0000 № 82-ПП утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Свердловской области и предоставленные в аренду без торгов. Расчет платы за аренду земли производится на основании Постановления Правительства Свердловской области от 20.02.2020 №82-ПП; кадастровая стоимость земельного участка: <*****> рублей; вид функционального использования земель: ИЖС; коэффициент использования (КИ): 1.045; ставка арендной платы, % (СтАП): 0.3; понижающий коэффициент (ПК): 1.3; коэффициент развития (КР): 1.0. Площадь земельного участка <*****> кв.м. Годовая арендная палата за участок: 1 445 рублей 16 копеек. Таким образом, до перераспределения земельного участка, годовая арендная плата за участок (самовольно занятая S=<*****> кв.м) составила <*****>*1445,16/1099,00 = 805,25. Размер арендной платы за землю с 00.00.0000 по 00.00.0000 (<*****>/365*467) составил 1 030 рублей 28 копеек.

После перераспределения земельного участка годовая арендная плата за участок (самовольно занятая S=<*****> кв.м) составила <*****>*2 436,83/1201,00 = 1 035,54. Размер арендной платы за землю с 00.00.0000 по 00.00.0000 (<*****>/365*441) составил 1 251 рубль 16 копеек. При этом: площадь земельного участка <*****> кв.м; кадастровая стоимость: 777 299,21 рублей; годовая арендная палата за участок <*****> кв.м): 2 436 рублей 83 копейки.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать неосновательное обогащение: за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 1 030 рублей 28 копеек; за период с 00.00.0000. по 00.00.0000 в размере 1 251 рубль 16 копеек. Всего, в размере, предусмотренном для правоотношений аренды земельного участка: 2 281 рубль 44 копейки.

Иск подлежит удовлетворению.

На основании части 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения. Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Таким образом, судебная неустойка может быть взыскана лишь на будущее время с целью понуждения должника к совершению указанных в решении суда действий по исполнению гражданско-правового обязательства в натуре. Взыскание судебной неустойки за время, в течение которого такой судебный акт должником не исполнялся, законом не предусмотрено.

Определяя размер судебной неустойки, суд исходит из несоразмерности заявленной истцом судебной неустойки, ее размер - не отвечающим принципам справедливости, поэтому определяет ее размер по 200 рублей с ответчика за каждый день неисполнения решения суда в целях соблюдения баланса интересов сторон, во избежание извлечения ответчиком выгоды из недобросовестного поведения.

Поскольку иск подан в суд 00.00.0000, на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в местный бюджет следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой при подаче иска орган местного самоуправления освобожден (подпункт 19 пункта 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ): в размере 20 000 рублей исходя из абзаца третьего подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требование имущественного характера, не подлежащего оценке); 4 000 рублей исходя из абзаца 2 пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (за требование имущественного характера, подлежащее оценке).

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС ***) освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности с западной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., путем сноса (демонтажа) кованной калитки.

Возложить обязанность на ФИО1 (СНИЛС ***) освободить самовольно занятый земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности – .... земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ...., путем сноса (демонтажа, переноса): деревянного забора с южной стороны земельного участка с кадастровым номером ***, протяженностью ....; забора из сетки рабицы с деревянной отделкой, установленного на фундаменте, вдоль ....; деревянной беседки; железобетонной постройки с признаками бассейна; металлической конструкции (лодочный гараж); деревянных ступеней, уходящих в урез воды Невьянского пруда; катамарана; лодки моторной; плитняка; двух металлических баков.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>) неосновательное обогащение за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере 2 281 рубль 44 копейки.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС ***) в пользу администрации Невьянского городского округа (ИНН <***>) судебную неустойку в размере по 200 рублей за каждый день неисполнения судебного решения в части демонтажа объектов, начиная со дня вступления судебного решения по настоящему иску в законную силу и до дня фактического исполнения судебного решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд Свердловской области.

Председательствующий –