Решение № 2-3425/2025 2-3425/2025~М-2710/2025 М-2710/2025 от 18 ноября 2025 г. по делу № 2-3425/2025

УИД: 54RS0004-01-2025-004773-76

№ 2-3425/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего Рукавишниковой Т.С.,

при секретаре Кыныраа Д.Э.,

с участием представителя истца фио , действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске гражданское дело по исковому заявлению фио к фио , мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

установил:

фио обратилась в суд с иском к фио , мэрии г. Новосибирска о признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», участок №, кадастровый №, в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что фио владеет земельным участком № в СНТ «Сибиряк-1». Земельный участок купил у фио ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами, в присутствии 3-х свидетелей, председателя СНТ. Договор в 1999 году в Росреестре не зарегистрировали. Продавец фио передала истцу Свидетельство о праве собственности на землю №, выданное ДД.ММ.ГГГГ. Истец написал заявление о вступлении в члены СНТ, и Председатель выдал истцу членскую книжку. Решением общего собрания истец был принят в члены садового товарищества, внес вступительные взносы. С 1999 года истец владеет земельным участком открыто, добросовестно. В течение 26 лет земельный участок из владения никогда не выбывал, истец осуществляет оплату членских и целевых взносов, задолженности не имеет, содержит спорный земельный участок в порядке и в соответствии с требованием Устава СНТ. Споры в отношении владения и пользования земельным участком отсутствуют.

Истец фио , будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель истца фио , в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик фио , будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ее представитель фио , будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Ранее представила отзыв к исковому заявлению, в котором иск просили удовлетворить.

Представители ответчика мэрия г. Новосибирска третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, СНТ «Сибиряк-1», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04. 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом п. 16 приведенного выше постановления, по смыслу ст.ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в п. 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.

В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

Требование о том, что на момент вступления во владение у давностного владельца должны были иметься основания для возникновения права собственности, противоречит смыслу ст. 234 ГК РФ, поскольку в таком случае право собственности должно было возникнуть по иному основанию.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго ч. 1 ст. 234 ГК РФ, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, п. 60 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании ст. 305 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ фио выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок № в ст. «Сибиряк 1».

Частью 1 ст. 68 ГПК РФ предусмотрено, что объяснения сторон являются одним из видов средств доказывания, они признаются наравне с другими доказательствами в гражданском процессе.

Как следует из пояснений истца, изложенных в иске, ДД.ММ.ГГГГ фио купил земельный участок № в СНТ «Сибиряк-1» у фио С 1999 года истец является членом СНТ «Сибиряк-1», открыто, непрерывно и добросовестно владеет спорным земельным участком.

Факт приобретения истцом земельного участка № в СНТ «Сибиряк-1» подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным фио и фио в присутствии 3-х членов правления и председателя ст. «Сибиряк 1».

На основании заявления истца решением общего собрания фио в 1999 году принят в члены ст. «Сибиряк 1».

Согласно справке СНТ «Сибиряк-1» от ДД.ММ.ГГГГ фио является членом СНТ «Сибиряк-1» с 1999 года. Внесен в реестр членов СНТ «Сибиряк-1» за №. Обязанности члена исполняет, участок содержится в достойном состоянии, полагающиеся взносы и платежи оплачивает своевременно в полном объеме.

Указанные истцом обстоятельства по приобретению спорного участка также подтверждаются письменными пояснениями ответчика фио , изложенными в отзыве на иск.

Факт оплаты вступительного и членских взносов подтверждается членской книжкой, выданной на имя фио , а также квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что фио более 26 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», участок №, кадастровый №,

как своим собственным недвижимым имуществом, несет бремя его содержания, оплачивает взносы. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о незаконности владения и пользования истцом спорным недвижимым имуществом, суду не представлено.

Из материалов дела следует, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на спорное недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному. Данных о том, что недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, не имеется.

Указанные обстоятельства являются основанием для удовлетворения иска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Необходимость обращения истца в суд с настоящим иском не связана с правовой позицией стороны ответчика по делу, а обусловлена отсутствием у истца возможности в каком-либо ином порядке, кроме судебного, оформить право собственности на земельный участок.

Таким образом, решение суда по настоящему делу не может расцениваться как принятое против стороны ответчика, не имеющей противоположных с заявителем юридических интересов, а потому понесенные истцом судебные расходы возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования фио удовлетворить.

Признать за фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», участок №, с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о праве собственности фио , ДД.ММ.ГГГГ г.р., на земельный участок, расположенный по адресу: обл. Новосибирская, <адрес>, СНТ «Сибиряк-1», участок №, с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Калининский районный суд г. Новосибирска.

Судья (подпись) Т.С. Рукавишникова

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2025 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2-3425/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска УИД: 54RS0004-01-2025-004773-76

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2025 г.

Судья Т.С. Рукавишникова

Секретарь: Д.Э. Кыныраа