Решение № 2А-4038/2017 2А-4038/2017~М-3767/2017 М-3767/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2А-4038/2017

Дело № 2а-4038/26-2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2017 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Скрипкиной Е.Ю.,

при секретаре Мишиной В.О.,

с участием:

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, ,


У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя тем, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ВС № было возбуждено исполнительное производство и установлен должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления; согласно исполнительному листу ФИО1 обязан не чинить препятствия ФИО4 в пользовании земельным участком, выделенным в ее пользование (земельный участок №) и в общее пользование (земельный участок №), расположенным по адресу <адрес> соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обязав ФИО1 убрать забор с территории земельного участка № и земельного участка №; для правильного исполнения решения суда ФИО1 необходимо определить границы земельных участков в домовладении, чтобы знать куда убирать заборы и в каких границах земельного участка № ФИО1 не имеет право чинить ФИО4 препятствия; для определения границ земельных участков в соответствии с решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ООО «ЗЕМЛЕМЕР ПЛЮС»; в услуге по межеванию земельного участка домовладения ФИО1 отказали, сославшись на несоответствие в размерах, указанных в решении суда, с размерами участка согласно кадастровому паспорту; в основу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ положено заключение эксперта № и № от 2005 года; ФИО1 обратился в ООО «ЭКСПЕРТ» для проведения экспертного анализа заключения № и № на предмет сравнения данных, указанных в заключении, с фактическими данными домовладения, поскольку при добровольном исполнении положения исполнительного документа столкнулся с обстоятельствами непреодолимой силы,

влияющими на исполнение документа; согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установить границы земельных участков не возможно; решением Ленинского районного суда г. Курска от 08 февраля 2008 года вступило в законную силу 24 июня 2008 года и с тех пор на протяжении более восьми лет никто не может произвести раздел домовладения и определить порядок пользования земельными участками.

Определением от 31 июля 2017 года о принятии административного искового заявления и подготовке административного дела к судебному разбирательству на основании ч. 2 ст. 221 КАС РФ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Курской области.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 в судебное заседание не явился; о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд с учетом мнения лиц, участвовавших в судебном заседании, полагал возможным дело рассмотреть в отсутствие административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3

В ходе судебного заседания административный истец ФИО1 административный иск поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, пояснив, что границы земельных участков ФИО1 установить не может, так как в решении 2008 года земельный участок больше, чем указан в кадастровом плане и больше, чем он есть на самом деле.

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании административный иск не признала, пояснив, что ФИО1 добровольно не убрал забор, т.е. не исполнил решение суда, в связи с чем в отношении него вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 112 федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного

документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

На основании исполнительного листа Ленинского районного суда г. Курска №, выданного ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО10. к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании общим имуществом, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП на предмет исполнения «обязать ФИО1 не чинить препятствий ФИО4 в пользовании земельным участком, выделенным в ее пользование (земельный участок №) и в общее пользование (земельный участок №), расположенный по адресу <адрес>, в соответствии с решением Ленинского районного суда г. Курска от 08 февраля 2008 года, обязав ФИО1 убрать забор с территории земельного участка № и земельного участка №».

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

ФИО1 в установленный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа указанные требования не исполнил.

Данный факт ФИО1 не отрицал.

Довод ФИО1 о том, что решение суда неисполнимо, не обоснован, поскольку ФИО1 обязан по решению Ленинского районного суда г. Курска от 08 декабря 2016 года убрать забор с территории земельного участка № и земельного участка № Тот факт, что ФИО1 не может определить место для установки нового забора не влечет невозможности исполнения решения Ленинского районного суда г. Курска от 08 декабря 2016 года.

При таких обстоятельствах судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 обоснованно вынесено постановление о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора.

Согласно ст. 20 федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установленный судебным приставом-исполнителем срок может быть продлен им по заявлению лица, участвующего в исполнительном производстве. О продлении или об отказе в продлении срока выносится постановление.

Однако с заявлением о продлении срока в исполнительном производстве административный истец не обращался.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении административного иска ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО3 и УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 22 июня 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 августа 2017 года.

Судья: Е.Ю. Скрипкина