Решение № 2-621/2017 2-621/2017(2-6436/2016;)~М-6274/2016 2-6436/2016 М-6274/2016 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-621/2017

Дело № 2- 621/2017

Заочное
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Сидорове А.Ю.,

с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 ФИО1 к ООО «СТА» о взыскании суммы долга по договорам подряда,

установил:

ФИО2, с учетом уточнений обратился в суд с иском к ООО «СТА» о взыскании суммы долга за выполненные работы по договорам подряда в размере ----- руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ----- ----- г. (----- дней) в размере ----- руб. и далее до момента фактического погашения долга, расходов за материалы в размере ----- руб., расходов на оплату услуг представителя в размере ----- руб., расходов по оплате госпошлины в размере ----- руб.

В обоснование исковых требований указал, что его деятельностью является поиск работы на выполнение кровельных работ для строительных бригад. В середине июля 2014г. он встретился с директором ООО «СТА» Савельевой.В. в ее офисе по адресу: адрес, которая сообщила, что у нее имеются заказы по капитальному ремонту кровли МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» по адресу: адрес и МБОУ «СОШ № 41» по адресу: гадрес, и она ищет строительные бригады, которые смогут выполнить указанные работы. ФИО12 показала договора и техническое задание на выполнение работ, а именно: муниципальный контракт от ----- г. № ----- на выполнение работ по ремонту кровли, заключенный между МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» и ООО «СТА», цена контракта составляла ----- рублей и муниципальный контракт от ----- г. № ----- на выполнение общестроительных работ, заключенный между МБДОУ «СОШ № 41» и ООО «СТА», цена контракта составляла ----- рублей. После этого он сам выехал на указанные объекты, посмотрел какие работы необходимо выполнить. Затем - 24.07.2014г. он приехал в офис ООО «СТА», где с ФИО12 договорился о стоимости кровельных работ и подписал договора на выполнение работ временными строительными бригадами в его лице.

По условиям заключенного договора на выполнение работ временными строительными бригадами ООО «СТА» по объекту МБДОУ «СОШ № 41» должно было оплатить ----- руб., из расчета ----- рублей за ----- кв. м., всего ----- кв. м. (----- х ----- = ----- руб.). Работы по примыканиям кровли составили ----- руб., из расчета ----- руб. за ----- кв.м. примыкания, всего ----- кв.м. (----- х ----- =----- руб.).

----- руб. + ----- руб. = ----- руб.

По условиям заключенного договора на выполнение работ временными строительными бригадами ООО «СТА» по объекту МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» должно было оплатить ----- рублей, из расчета ----- рублей за ----- кв.м., всего ----- кв. м. (----- кв.м. х ----- руб. = ----- рублей).

Всего ответчик должен был выплатить истцу за выполнение кровельных работ на двух вышеуказанных объектах в размере ----- руб., которая рассчитана следующим образом:

----- руб. (за работы выполненные в школе) + ----- руб. (за работы выполненные в детском саду) - ----- руб. (аванс выплаченный ответчиком) = ----- руб.

Директор ООО «СТА» ФИО12 по расходным кассовым ордерам выдавала денежные средства на закупку материалов, а именно: ----- г. - ----- рублей; ----- г. - ----- рублей; ----- г. - ----- рублей; ----- г. - ----- рублей; ----- г. - ----- рублей; ----- г. - ----- рублей; ----- г.------ рублей; ----- г.------ рублей; ----- г.------ рублей; ----- г.------ рублей. Всего на сумму ----- рублей. На указанные деньги были закуплены газовые баллоны и строительные материалы, чеки он отдавал ФИО12 Указанные суммы входили в затраты ООО «СТА» и в сумму выполненных работ не входили.

До ноября 2014 года истец постоянно ездил в офис ООО «СТА», где ФИО12 ему говорила, что МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» и МДОУ «СОШ № 41» за проведенные работы ей не оплатили, в связи с чем, она расплатиться с ними не может.

В ноябре 2014 года он поехал в МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» и МБОУ «СОШ № 41», где ему сообщили, что оплата за выполненные работы произведена в сентябре и октябре 2014 года в полном объеме.

В последующем ООО «СТА» оплату так и не произвело.

С работниками бригад истцу пришлось расплатиться за счет собственных средств.

Отделом полиции №1 УМВД Российской Федерации по г.Чебоксары Чувашской Республики постановлением от 18.08.2016 года отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях ФИО12 признаков состава преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ, однако рекомендовано возникшие гражданско-правовые отношения разрешить путем частного обращения в суд.

На основании уточненного иска от 11 мая 2017г. истец просит суд взыскать с ООО «СТА» в пользу ФИО4 ФИО5 задолженность по двум договорам подряда от 24.07.2014г. в размере ----- руб. ----- коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период ----- -----. в размере ----- руб. ----- коп. в последующем – по день фактической выплаты долга; задолженность за материалы по чекам в размере ----- руб. ----- коп.; расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.; расходы по оплате госпошлины в размере ----- руб.

В судебном заседании истец ФИО13 и его представитель ФИО3 исковые требования в уточненной редакции от 11 мая 2017г. поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик ООО «СТА», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил. Направленное в его адрес извещение возвращено почтовым отделением в связи с истечением срока его хранения. Суд определил с согласия истца рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица - Министерство образования Чувашии, МБОУ «СОШ №41», МБДОУ Детский сад №164 «Ромашка», ФИО12, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не известили.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истца, его представителя, исследовав материалы дела, материалы проверки КУСП-18906, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 703 п.1 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В соответствии со ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с п.1 ст.711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с п.1 ст.720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Судом установлено, что 24 июля 2014г. между истцом ФИО4 ФИО6 и ответчиком ООО «СТА» были заключены два договора подряда на выполнение ремонтных работ кровли в МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» г.Чебоксары и МБОУ «СОШ № 41» г. Чебоксары. Объем работ, предусмотренный договорами подряда, истцом был выполнен в полном объеме.

По условиям заключенного договора на выполнение работ временными строительными бригадами (договора подряда) ООО «СТА» по объекту МБДОУ «СОШ № 41» должно было оплатить ----- руб., из расчета ----- рублей за ----- кв. м., всего ----- кв. м. (----- х ----- = ----- руб.). Работы по примыканиям кровли составили ----- руб., из расчета ----- руб. за ----- кв.м. примыкания, всего ----- кв.м. (----- х ----- =----- руб.). ----- руб. + ----- руб. = ----- руб.

По условиям заключенного договора на выполнение работ временными строительными бригадами ООО «СТА» по объекту МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка» должно было оплатить ----- рублей. Из расчета ----- рублей за ----- кв.м., всего ----- кв. м. (----- кв.м. х ----- руб. = ----- рублей).

----- руб. + ----- = ----- руб. (общая цена работ по двум договорам подряда).

Указанные расчеты сумм, подлежащих выплате ответчиком в пользу истца по двум вышеуказанным договорам подряда, истцом произведены верно, в соответствии с условиями договоров подряда, рассчитаны в соответствии с объемом выполненных ремонтных работ на кровле МБДОУ «СОШ № 41», МБДОУ «Детский сад № 164 «Ромашка».

В ходе судебного заседания установлено, что ответчиком истцу был выплачен аванс в счет заработной платы не ----- руб., а ----- руб.

Судом установлено, что ответчиком истцу на закупку материалов, строительного инвентаря, топлива, газа и для иных хозяйственных нужд были выданы денежные средства в размере ----- руб., что подтверждается расходными кассовыми ордерами, представленными суду представителем ответчика (л.д.-----, -----). Судом установлено, что истец за полученные на хозяйственные нужды денежные средства в размере ----- руб. представил оправдательные документы, свидетельствующие об их целевом израсходовании на сумму ----- руб. ----- коп., а на сумму ----- руб. ----- коп. (----- руб. – ----- руб. ----- коп.) не предоставил.

----- руб. (общая цена работ по двум договорам подряда) – ----- руб. (выплаченный аванс) – ----- руб. ----- коп. (сумма, на которую не представлены истцом расходные документы)= ----- руб. ----- коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет выполненных ремонтных, кровельных работ в размере ----- руб. ----- коп.

Доводы ответчика о том, что истцом причинен имуществу МБДОУ «СОШ № 41» значительный материальный ущерб путем залива кровли дождевыми осадками, который впоследствии был возмещен ООО «СТА», никакими относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждается. Суду не представлен акт выполненных ответчиком работ по устранению последствий залива помещений школы, не представлена смета по определению размера ущерба, причиненного школе во время ремонтных работ кровли.

В соответствии со ст.395 ч.1, ч.3 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата. в размере ----- руб. ----- коп. в последующем – по день фактической выплаты долга.

Судом составлен следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

----- руб. ----- коп. х ----- дней х ----- % : ----- = ----- руб. ----- коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ----- -----. составляет ----- руб. ----- коп. Соответственно, с ответчика пользу истца подлежат взысканию за указанный период проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ----- руб. ----- коп. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию с ответчика в пользу истца по день выплаты долга по договорам подряда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - -----%.

Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности за приобретенный истцом строительный материал в размере ----- руб. ----- коп., так как, как указано выше, истец за полученные от ответчика на хозяйственные нужды денежные средства в размере ----- руб. представил оправдательные документы, свидетельствующие об их целевом израсходовании, на сумму ----- руб. ----- коп., а на сумму ----- руб. ----- коп. не представил.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно ст.----- ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вышеуказанные виды судебных расходов истцом подтверждены документально (л.д. 2-3, 64,65).

С учетом работ, выполненных представителем истца, с учетом разумности и справедливости суд приходит к выводу о возмещении истцу расходов за оказанные ему юридические услуги в размере ----- руб. Также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату госпошлины в размере ----- руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО7 к ООО «СТА» о взыскании долга по договорам подряда удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СТА» в пользу ФИО4 ФИО8 задолженность по двум договорам подряда от 24.07.2014г. ----- руб. ----- коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ----- -----. в размере ----- руб. ----- коп., в последующем – -----. по день фактической выплаты задолженности по договорам подряда исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ -----% годовых.

Отказать в удовлетворении искового требования ФИО4 ФИО10 к ООО «СТА» о взыскании денежных средств в размере ----- руб. ----- коп., остальной части задолженности по договорам подряда в размере ----- руб. ----- коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ----- ----- -----. в размере ----- руб. ----- коп.

Взыскать с ООО «СТА» в пользу ФИО4 ФИО11 расходы по уплате госпошлины в размере ----- руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ----- руб.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст изготовлен 06 июня 2017г.

Судья Н.И. Филиппова