Решение № 2-4325/2018 2-4325/2018~М-3555/2018 М-3555/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-4325/2018

Дело № 2-4325/2018 ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе председательствующего судьи Топорковой С.В.,

при секретаре Бондаренко М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Казаковой В.О. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

установил:

ПАО «Сбербанк Росси», в лице представителя Алакшина С.А., действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

01.04.2016 года истец заключил с Казаковой В.О. кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 483 000 рублей на срок по 01.04.2021 года под 22,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил Заёмщику на банковский счёт указанные денежные средства.

Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заёмщиком ежемесячные платежи в счёт погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производится.

По состоянию на 17.09.2018 года задолженность Заёмщика по кредитному договору составляет 513 374 руб. 91 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 435 522 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам 66 059 руб. 78 коп., неустойки 11 793 руб. 11 коп..

14.08.2018 года в адрес ответчика со стороны истца направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, не позднее 13.09.2018 года. Однако требование до настоящего момента не исполнено.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года по состоянию на 17.09.2018 года в размере 513 374 руб. 91 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 435 522 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам 66 059 руб. 78 коп., неустойки 11 793 руб. 11 коп.. Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2016 года, заключённый между ПАО «Сбербанк России» и Казаковой В.О.. Взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 333 руб. 75 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещён. Одновременно с подачей иска заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Против вынесения заочного решения не возражал (л.д.14).

В судебное заседание ответчик Казакова В.О. не явилась. Конверт о направлении в её адрес судебной повестки возвратился в суд за истечением срока хранения.

Согласно копии паспорта, Казакова В.О. значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.40-41).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 года № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

С учётом смысла данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации отправленная судом и поступившая в адрес Казаковой В.О. судебная повестка считается доставленной ответчику, в связи с чем, именно она несёт риск последствий неполучения юридически значимого для него сообщения.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями п. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.04.2016 года между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор) и Казаковой В.О. (Заёмщик) заключён кредитный договор №, по которому Кредитор предоставил Заёмщику кредит в сумме 483 000 рублей под 22,8% годовых сроком на 60 месяцев (л.д. 18-22).

В соответствии с пунктом 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, договор считается заключённым между заёмщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору.

Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счёт, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования, в течение 1-го рабочего дня с даты устного подтверждения, в том числе по телефону, заёмщиком готовности получить кредит (в случае одобрения кредитором).

При этом в случае акцепта со стороны кредитора предложения, содержащегося в Индивидуальных условиях кредитования, зачисление суммы кредита производится на счёт дебетовой банковской карты №, открытый у кредитора (пункт 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Индивидуальные условия «Потребительского кредита» от 01.04.2016 года представляют собой оферту о заключении между ПАО «Сбербанк России» и Казаковой В.О. кредитного договора № (л.д. 18 - 22).

В соответствии с условиями договора, графиком платежей возврат кредита и уплата процентов осуществляются заёмщиком аннуитетными платежами, вносимыми 01 числа каждого месяца в размере 13560 руб. 55 коп.. За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

При заключении кредитного договора заёмщику были предоставлены Индивидуальные условия потребительского кредита, с которыми заёмщик ознакомился и согласился. Также заёмщику была предоставлена информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, а также график платежей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Кредитор зачислил заёмщику на банковский счёт 01.04.2016 года денежные средства (л.д.34).

В то время, как сроки возврата кредита и уплаты процентов Казаковой В.О. неоднократно нарушались, в результате чего образовалась задолженность, которая согласно представленному банком расчёту по состоянию на 17.09.2018 года составляет 513 374 руб. 91 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 435 522 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам 66 059 руб. 78 коп., неустойки 11 793 руб. 11 коп. (л.д. 15).

В связи с тем, что заёмщиком допускались нарушения сроков внесения очередных ежемесячных платежей, банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате всей суммы задолженности, уплате процентов и иных сумм, предусмотренных договором (л.д.42-43).

Указанное требование Казаковой В.О. не исполнено.

Установив нарушение условий кредитного договора заёмщиком, суд, в соответствии со статьями 309, 310, 809, 810 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России» и взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 513 374 руб. 91 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 435 522 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам 66 059 руб. 78 коп., неустойки 11 793 руб. 11 коп..

Определяя размер задолженности по кредитному договору, суд исходит из представленного банком расчёта, поскольку он является арифметически верным, согласуется с выпиской по счёту, произведён в соответствии с условиями кредитного договора и не противоречит требованиям закона.

Как следует из подпункта 1 пункта 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая характер допущенных заёмщиком нарушений условий кредитного договора от 01.04.2016 года №, а именно: невнесение платежей по кредитному договору, принимая во внимание отсутствие со стороны Казаковой В.О. действий, направленных на погашение образовавшейся задолженности, суд признаёт их существенными и достаточными для расторжения вышеуказанного кредитного договора, заключённого между Казаковой В.О. и ПАО «Сбербанк России».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при обращении в суд государственная пошлина в размере 8 333 руб. 75 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 234-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,- удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 01.04.2016 года заключённый ПАО «Сбербанк России» с ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 01.04.2016 года по состоянию на 17.09.2018 года в размере 513 374 руб. 91 коп., из которых: просроченная задолженность по основному долгу 435 522 руб. 02 коп., задолженность по просроченным процентам 66 059 руб. 78 коп., неустойки 11 793 руб. 11 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 16 ноября 2018 года.

Судья С.В.Топоркова