Решение № 12-369/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 12-369/2017

№12-369/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<...> 07 июня 2017 года

Судья Центрального районного суда г. Барнаула Кайгородова О.Ю., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

общество с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс», ОГРН №,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО ТК «АлюТранс» ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 41 мин. допущено нарушение ст.ст.29,31 Федерального закона «Об автомобильных дорогах в Российской Федерации», выразившееся в движении тяжеловесного транспортного средства марки Вольво, р/з №, с полуприцепом Шмитц р/з № под управлением водителя ФИО3 с превышением осевой нагрузки на 2 ось на 10,70% без специального разрешения, т.е. совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанным постановлением Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также – КоАП РФ, Кодекс).

В жалобе на постановление законный представитель ООО ТК «АлюТранс» просит постановление отменить, ссылаясь на ненадлежащее извещение ООО ТК «АлюТранс» о месте ви времени составления протокола об административном праовнарушении и рассмотрении дела, а также на то, что владельцем транспортного средства в момент соврешения вменяемого Обществу административного правонарушения на основании договора-заявки от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО3

Определением судьи Ленинского районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ жалоба со всеми материалами передана по подведомственности в Центральный районный суд г. Барнаула, по месту совершения правонарушения.

В судебное заседание законный представитель Общества не явился, извещен надлежаще.

Представитель потерпевшего КГКУ «Алтайавтодор» ФИО4 в судебном заседании полагала постановление должностного лица законным и обоснованным, жалобу не поделжащей удволетворению.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Конституция Российской Федерации, международно-правовые акты по правам человека, федеральные законы требуют от государства предоставления лицам, вовлекаемым, в том числе, и в сферу производства по делам об административных правонарушениях, адекватных гарантий защиты их прав и свобод.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

С учетом разъяснений пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которые (разъяснения) могут быть применены и к извещению о времени и месте составления протокола, поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ руководителю ООО ТК «Алютранс» направлено уведомление о назначении даты и времени составлении протокола об административном правонарушении на 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрение дела на ДД.ММ.ГГГГ на 10 час. 00 мин.

При этом в самом уведомлении указано, что в отдел ГИБДД УМВД России по .... поступило сообщение об обнаружении в действиях ИП ФИО5 признаков административного правонарвшения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Свдений об обнаружении в действиях ООО ТК «Алютранс» признаков административного правонарушения, данное уведомление не содержит, как и не содержит сведений о том, кто именно (физическое, юридическое лицо или ИП ФИО1) приглашаются для рассмотрения вопроса о составлении протокола об администартивном праовнарушении и рассмотрении дела и в отношении кого именно назначено время и дата составления протокола и рассмоттрения дела.

Вышеизложенное свидетельствует о ненадлежащем извещении законного представителя ООО ТК «Алютранс» о месте и времени составления протокола и рассмотрении дела именно в отношении ООО ТК «Алютранс».

Указанные обстоятельства являются существенным нарушением порядка привлечения к административной ответственности.

Иные доводы заявителя не имеют правового значения с учетом установленных судьей нарушений порядка привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

С учетом истечения на момент рассмотрения жалобы установленного в ст.4.5 КоАП РФ срока давности производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу ООО ТК «Алютранс удовлетврить.

Постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Барнаулу ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью ТК «АлюТранс» по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья О.Ю. Кайгородова.