Решение № 2-3481/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-3481/2023

63RS0045-01-2023-006028-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 г. г.о. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» первоначально обратился в Промышленный районный суд <адрес> с указанным иском к ФИО1 указав, что 15.11.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки возвратить заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшаяся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 467 725,91 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по 07.12.2021г. 07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № гк-071221_1351. ДД.ММ.ГГГГ истец направлял должнику требование о погашении задолженности. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы долга истец обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.08.2018г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 467 725,91 руб., которая состоит из: основного долга 249 744,05руб., проценты на просроченный основной долг 95 256,95руб., проценты на просроченный основной долг 53 825,36 руб., штрафы 68 899,55руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 877,26 руб.

Определением Промышленного районного суда <адрес> от 09.08.2023г. данное гражданское дело передано по подсудности в Волжский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в материалах дела имеется ходатайство, согласно которому истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте, времени и дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, своих возражений не представил, о разбирательстве дела без его участия не просил.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

Статьи 307, 309 - 310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства, возникающие из договора и иных оснований, предусмотренных законом, должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в период, в течение которого оно должно быть исполнено, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменении его условий не допускаются.

Статьями 809, 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ закреплена обязанность банка или иной кредитной организации (кредитор) предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15.11.2017г. КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 290 627,00 руб. сроком на 36 месяцев, процентная ставка- 25,50 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и порядке, установленные договором и Графиком платежей.

Подписью в договоре ответчик подтвердил, что ознакомился с условиями, получил договор на руки, с ним согласен и обязуется неукоснительно соблюдать положения Условий, Тарифов, являющихся неотъемлемой частью договора.

Кроме того, ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и тарифам по банковскому обслуживанию.

Согласно п. 2.1.1 общих условий, кредитный договор заключается путем подписания Клиентом (акцепт Клиентом) полученного от Банка экземпляра Кредитного договора (оферты (предложения заключить Кредитный договор) на указанных в нем индивидуальных к иных условиях. Подписание и передача в Банк подписанного Клиентом экземпляра Кредитного договора означает согласие Клиента на получение Кредита, а также на заключение Кредитного договора на данных условиях. В случае несоответствия данных документа, удостоверяющего личность, и иных сведений о Клиенте информации, указанной в Кредитном договоре, а также при выявлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что Кредит не будет возвращен в срок, Банк вправе отказать в выдаче Кредита. В случае заключения Банком с Клиентом Кредитного договора Банк к Клиент заключают Договор счета, Банк открывает Клиенту Счет, зачисляет на Счет предоставленный Клиенту Кредит, выполняет распоряжения Клиента о перечислении денежных средств со Счета, списывает со Счета суммы в погашение Кредита к иных платежей, предусмотренных Кредитным договором в Договором Счета. Договор счета заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента, которым является подписанный Клиентом экземпляр Договора счета, в случае заключения Банком с Клиентом Кредитного договора. Одобрением (акцептом) Банком оферты будет открытие Клиенту Счета. Принятие Банком подписанного Клиентом экземпляра Договора счета не влечет возникновения у Банка обязанности по заключению с Клиентом Договора счета. Банк предоставляет кредит путем зачисления его на счет не позднее 180 календарных дней по договору предоставления потребительского кредита н в течение 4 рабочих дней по договору предоставления кредита на неотложные нужды с даты заключения соответствующего договора.

Согласно п. 2.1.2 общих условий, кредитный договор является смешанным договором, содержащим в себе элементы, как кредитного договора, так и договора банковского счета. Договор заключается путем акцепта Банком предложения (оферты) Клиента к Банку о заключении договора и считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом Банка предложения (оферты) клиента о заключении кредитного договора являются действия банка, направленные на предоставление клиенту кредита. Моментом заключения кредитного договора (акцепта Банком предложения (оферты) в части заключения указанного договора) является открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Банк выполнил свои обязательства в полном объёме, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии.

Ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом, допускал просрочки внесения ежемесячного платежа.

В период с 14.08.2018г. по 07.12.2021г. включительно, образовалась задолженность в размере 467 725,91 руб.

В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

07.12.2021г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность ответчика истцу на основании договора уступки прав требования № гк-071221_1351.

В перечень кредитных договоров включен договор, заключенный с ФИО1

В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ банк вправе передавать (уступать) полностью или частично права требования по договору третьим лицам, в т.ч. лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не предусмотрено договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении. При этом банк вправе передавать и раскрывать необходимую для передачи прав информацию о клиенте, о кредите, задолженности клиента, иную информацию, о также передавать таким третьим лицам соответствующие документы, в том числе договор.

Таким образом, с 07.12.2021г. года к ООО «Феникс» перешли права на получение исполнения по кредитному договору, заключенного с ответчиком.

07.12.2021г. банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении всей суммы предоставленного кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных кредитным договором, однако, ответчик до настоящего времени имеющуюся у него задолженность перед банком не погасил.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность ответчика перед истцом за период с 14.08.2018г. по 07.12.2021г. включительно, составляет 467 725,91 руб., которая состоит из: основного долга 249 744,05руб., процентов на просроченный основной долг 95 256,95руб., процентов на просроченный основной долг 53 825,36 руб., штрафы 68 899,55руб.

Расчет задолженности выполнен арифметически верно, основан на законе и не оспорен ответчиком, в связи с чем, суд принимает его во внимание.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, сумма основного долга подлежит взысканию с ответчика.

Требование истца о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом, подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном положениями ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и предусмотрены кредитным договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности заемщика за нарушение обязательств по возврату полученного кредита и уплаты начисленных на него процентов.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Из содержания договора следует, что ответчик обязуется соблюдать его условия, о чем свидетельствует его подпись в представленных истцом документах.

Как следует из содержания ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку (штраф, пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки (штрафа, пени) предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Исходя из изложенных в п. 73 указанного Пленума Верховного Суда РФ разъяснений, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Само по себе несогласие ответчика с размером взысканной неустойки не может служить основанием для снижения неустойки.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом следует учитывать, что неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Исходя из изложенного и принимая во внимание положения ст. 421 ГК РФ, сумму задолженности, период просрочки, соотношение размера суммы штрафа и основного долга, отсутствие доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, свидетельствующих о явной несоразмерности начисленной суммы штрафа, последствиям нарушенных обязательств.

Таким образом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ с ответчика подлежит взысканию штраф за просрочку исполнения кредитного обязательства в размере 68 899,55 руб.

03.03.2023г. мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы задолженности.

Давая оценку изложенному, суд считает, что ответчик, отказавшись от возложенных на него кредитным договором обязательств по возврату полученных денежных средств в полном объеме, и уплате всех начисленных кредитором процентов за весь фактический период пользования кредитом, нарушил тем самым как требования закона, так и условия кредитного договора, заключив его добровольно и без понуждения на то.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7877,26 руб., поскольку они подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты> в пользу ООО «Феникс» (ИНН/КПП: <***>/771301001) задолженность по кредитному договору № от 15.11.2017за период с 14.08.2018г. по 07.12.2021г. включительно, в размере 467 725,91 руб., которая состоит из: основного долга 249 744,05руб., проценты на просроченный основной долг 95 256,95руб., проценты на просроченный основной долг 53 825,36 руб., штрафы 68 899,55руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 7 877,26 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.А. Свиридова