Решение № 2-1146/2018 2-1146/2018~М-1009/2018 М-1009/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-1146/2018

Дело № 2-1146/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 сентября 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.,

при секретаре Лелоюр Е.Н.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее по тексту ООО «РСК»), в котором, с учетом изменения заявленных требований, просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 137 408, 96 рублей за период с 17.02.2018 по 25.09.2018, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере 25 700 рублей.

В обоснование своих требований ФИО2 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «РСК» договор б/н участия в долевом строительстве, согласно которого она обязалась уплатить ответчику обусловленную договором сумму взноса, а ответчик обязался своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: жилое здание по адресу: которое обязался построить и ввести в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, и в течении 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался предать, а Дольщик принять объект долевого строительства - комнатную квартиру под номером , проектной общей площадью кв.м, расположенный на этаже жилого дома по адресу: Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ТО ДД.ММ.ГГГГ. Участник долевого строительства выполнила обязательства по оплате надлежащим образом (в полном объеме и в срок), в соответствии с условиями договора оплатила общую стоимость квартиры в размере рублей. Ответчик до сих пор не выполнил свои обязательства - не передал квартиру истцу. В года истец направила в адрес ответчика претензию, в которой просила выплатить неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и возместить моральный вред, ответчиком обязательства не исполнены.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки в суд не сообщила, не просила об отложении рассмотрения дела, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № №, в судебном заседании заявленные требования, с учетом их увеличения, поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснив, что нарушение сроков по передаче квартиры повлекли для истца сильнейший эмоциональный стресс, связанный с частичной потерей сна, головными болями, повышенной раздражительностью, чувство обида на ответчика и переживания за причиненные неудобства, для того, чтобы вступить в долевое строительство ей пришлось взять кредит, иного жилья не имеет, в настоящее время снимает квартиру.

Ответчик ООО «РСК», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки в суд не сообщил, не просил об отложении рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствие с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РСК» и ФИО2 заключен договор б/н участия в долевом строительстве, по условиям которого застройщик обязуется своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект капитального строительства: жилое здание, расположенное по адресу: и после получения документа, разрешающего ввод объекта в эксплуатацию, передать, а дольщик принять объект долевого строительства - комнатную квартиру под номером проектной общей площадью кв.м, расположенный на этаже жилого дома по адресу: (п. 1.1, 1.2, 1.3 договора).

Согласно п. 3.1.1. договора планируемый срок ввода объекта в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3.1.3. договора передача застройщиком квартиры осуществляется по передаточному акту в течение 2-х месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию.

В силу п. 2.2. общая сумма долевого взноса составляет рублей.

Указанный договор был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ДД.ММ.ГГГГ, о чем произведена запись №.

Согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № и справке о полном расчете от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ФИО3 произведен расчет с застройщиком в размере рублей. Указанный факт ответчиком в ходе рассмотрения дела оспорен не был, возражений не представлено.

Судом также установлено, что обязательства по передаче истцу объекта долевого строительства ответчиком в предусмотренный договором срок исполнены не были, объект долевого строительства по акту приема-передачи истцу не передан.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся неустойку за нарушение сроков передачи квартиры и возместить моральный вред, что подтверждается товарным чеком и кассовым чеком «Почта России».

В добровольном порядке в указанном размере требования истца не были удовлетворены, что также не было оспорено ответчиком.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, период просрочки передачи квартиры составляет с 17.02.2018 по 25.09.2018, размер неустойки истцом определен в сумме 137 408, 96 рублей. Расчет ответчиком не оспаривался, ходатайств о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, стоимость объекта, последствия нарушения обязательства, полагает, что последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика будет соответствовать неустойка в заявленном истцом размере - 137 408, 96 рублей.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным Законом.

Исходя из требований вышеприведенных норм гражданского законодательства следует, что к отношениям, вытекающим из договора участия в долевом строительстве с участием истца, должны применяться общие правила Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе о компенсации морального вреда и взыскании штрафа в пользу потребителя в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору участия в долевом строительстве, не передал истцу в установленные договором сроки жилое помещение.

Истец указала, что ненадлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика причинило ей моральные и нравственные переживания, связанные с неполучением оплаченного в срок и в полном объеме предмета долевого строительства - жилого помещения.

С учетом требований разумности и справедливости, установленных ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, при определении размера компенсации морального вреда, с учетом срока нарушения обязательства ответчиком по договору, а также с учетом того, что возмещение морального вреда должно иметь целью компенсировать нравственные переживания истца, а не неосновательное обогащение истца, суд находит разумным и справедливым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда частично, в сумме 20 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (137 408, 96 + 20 000/2) 78 704, 48 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Согласно п. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы на оплату услуг представителя в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

На основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В качестве доказательства несения расходов по оплате услуг представителя истцом представлены: договор на оказание консультативных и юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, перечень поручений и оказанных услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что истцом оплачены услуги юристов составляет 25 700 рублей.

В соответствии с существующей правоприменительной практикой, материальное положение стороны не является основанием для уменьшения сумм, взыскиваемых в пользу другой стороны в возмещение расходов на оплату услуг представителя. Вместе с тем, суд может уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя в случае, если признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Взыскание расходов в разумных пределах означает, что суд должен принимать во внимание сложность дела, объем выполненной представителем работы, средние цены на аналогичные услуги и тому подобные обстоятельства.

Учитывая продолжительность судебных заседаний с участием представителя истца, сложность рассматриваемого дела, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов, понесенных истцом по оплате услуг представителя, в размере 25 700 рублей.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 336.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождаются: истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч.1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается в соответствующий бюджет с ответчика, если он не освобожден от уплаты государственной пошлины, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Оснований для освобождения ООО «РСК» от подлежащей уплате по делу государственной пошлины суд не усматривает, в связи с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в размере 5 561, 13 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа - удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» №) в пользу ФИО2 неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве в размере 137 408, 96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя в размере 78 704, 48 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 700 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 561, 13 рубля.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг