Приговор № 1-173/2018 от 10 октября 2018 г. по делу № 1-173/2018

Дело №1-173/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Васендина С.Ф.,

при секретаре Мустафиной Т.Ф.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Былкова А.С.

защитника – адвоката Маслиховой Л.Г.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>, проживающей в селе <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовой, пенсионерки, не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238, ч.1 ст.238 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а также хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

В период с 20 августа по 24 октября 2017 года ФИО2, желая получить дополнительный заработок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов», хранила в целях сбыта у себя в доме в селе <адрес>, не соответствующую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и являющуюся опасной при употреблении в пищевых целях спиртосодержащую жидкость в семи пластиковых бутылках с этикеткой «Водка Олень», емкостью по 0,5 литров каждая.

24.10.2017 года в период с 14:00 часов до 15:00 часов ФИО2, находясь по месту своего жительства в селе <адрес>, действуя умышленно, осознавая незаконность и общественную опасность своих действий, заведомо зная, что хранящаяся у неё спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей, поскольку не имеет сертификата качества и приобретена вне специализированного места реализации алкогольной продукции, предвидя наступление угрозы жизни и здоровью при употреблении этой жидкости в пищевых целях и желая её сбыть под видом алкогольной продукции, с целью материальной выгоды сбыла Свидетель №3 одну бутылку «Водка Олень», емкостью 0,5 литров, с находящейся в ней спиртосодержащей жидкостью в количестве 480 см?, по цене 150 рублей за бутылку, как спиртное, предназначенное для употребления внутрь, зная и не сообщив при этом, что её употребление в пищевых целях опасно для жизни и здоровья человека. Оставшиеся шесть бутылок спиртосодержащей жидкости «Водка Олень», объемом не менее 480 см3 в каждой, ФИО2 добровольно выдала 24.10.2017 года сотрудникам полиции в ходе оперативно розыскных мероприятий.

В период с 15 марта 2018 года по 23 марта 2018 года ФИО2, желая получить дополнительный заработок, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, умышленно, в нарушение требований Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, спиртосодержащей жидкости и алкогольной продукции», а также Федерального закона № 29-ФЗ от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» с целью последующего сбыта под видом алкогольной продукции незаконно хранила у себя в доме в селе <адрес> спиртосодержащую жидкость «Водка Олень» в количестве 37 бутылок, емкостью 0,5 литров каждая, не соответствующую требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и являющуюся опасной при употреблении в пищевых целях.

23 марта 2018 года в период с 14 часов 23 минуты до 15 часов 10 минут незаконно хранимые ФИО2 по месту своего жительства вышеуказанные 37 бутылок со спиртосодержащей жидкостью «Водка Олень», объёмом не менее 450 см3 в каждой, были обнаружены и изъяты сотрудниками правоохранительных органов.

Незаконно хранимая ФИО2 с целью сбыта спиртосодержащая жидкость в шести бутылках с этикеткой «Водка Олень», незаконно сбытая ФИО2 спиртосодержащая жидкость в бутылке с этикеткой «Водка Олень», а также незаконно хранимая ФИО2 с целью сбыта спиртосодержащая жидкость в 37 бутылках изъятых у неё при обыске, является спиртосодержащей жидкостью крепостью 38,0%, приготовлена на основе спирта этилового ректификованного, не соответствует ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия» по предъявляемым требованиям к её химическому (микрокомпонентному) составу в связи с превышением в ней концентрации сивушных масел соответственно 13,6 мг/дм?, 7,3 мг/дм? и 11,5 мг/дм?, сложных эфиров соответственно 31,3 мг/дм?, 57 мг/дм? и 41,1 мг/дм?, а также присутствием в жидкости этиллактата соответственно 58 мг/дм?, 96 мг/дм? и 101,2 мг/дм?.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», пункту 2 раздела I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. №1263 (ред. от 05.06.2013), незаконно сбытая и незаконно хранимая ФИО2 с целью сбыта спиртосодержащая жидкость является некачественной и опасной, поскольку не соответствует требованиям нормативных документов.

В судебном заседании ФИО2 свою вину признала частично, пояснив, что хранила данную спиртосодержащую жидкость для личных нужд. Свидетель №3 уговорила её продать ей бутылку, что она и сделала. После этого пришли сотрудники полиции и изъяли у неё ещё несколько бутылок данной водки. Водку она заказывала людям, которые ездили в КНР для личных нужд, для того чтобы расплачиваться с работниками нанятыми ей по хозяйству. Цена водки составляет 100 рублей за бутылку. Данную водку употребляют повсеместно, и она считает, что она не опасна для жизни и здоровья. Впоследствии свою вину признала полностью, подтвердила свои показания данные на предварительном следствии, уточнив, что 37 бутылок водки, изъятые у неё в ходе обыска, она приобрела не у водителя автобуса, а у неизвестного мужчины. Просит учесть, что она всю жизнь работала, была на хорошем счету, имела грамоты, ветеран, живет одна.

Изучив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу, что ФИО2 виновна в совершении вышеуказанного деяния. Кроме признания подсудимой своей вины, её вина подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД России по Забайкальскому району Свидетель №6, показавшего, что ему известно, что ФИО2 занимается реализацией на дому спиртосодержащей жидкости. Неоднократно с ней проводились беседы по указанному поводу, проводились проверочные закупки, и она привлекалась за это к уголовной ответственности. Они проводили по месту её жительства обыск, в ходе которого, в комнате расположенной справа от входа, с левой стороны были обнаружены коробки со спиртосодержащей жидкостью. Всего при обыске было изъято 37 бутылок.

Показаниями свидетеля ФИО16., из которых следует, что 24.10.2017 года в дневное время он совместно с участковым Свидетель №5 проводил ОРМ «Проверочная закупка» у гражданки ФИО2 по месту её жительства. В ходе мероприятия закупщик Свидетель №3 купила у ФИО2 одну бутылку спиртосодержащей жидкости с этикеткой «Водка Олень». После этого, ФИО2 добровольно выдала им ещё шесть таких же бутылок со спиртосодержащей жидкостью, которая хранилась у неё в доме (л.д.77-88).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №5 о проведении у ФИО2 проверочной закупки, в ходе которой была приобретена бутылка со спиртосодержащей жидкостью, а затем ФИО2 выдала оставшуюся, которую она хранила по месту своего жительства. После проведения мероприятия были составлены соответствующие документы.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 пояснившей, что она выступала закупщиком при проведении проверочной закупки у ФИО2. Сотрудники полиции вручили ей денежные средства, после чего она зашла в ограду дома и постучала в дверь. Дверь ей открыла ФИО2, у которой она поинтересовалась можно ли у неё купить водки и за какую цену. ФИО2 ей ответила, что она продает водку по цене 150 рублей за бутылку. Тогда она передала ФИО2 200 рублей и попросила продать ей одну бутылку. ФИО2 взяла деньги и зашла в дом. Через некоторое время ФИО2 вышла из дома и передала ей прямоугольную пластиковую бутылку водки «Олень», а также сдачи купюрой в 50 рублей. Она спросила ФИО2, можно ли эту водку употреблять внутрь, на что последняя сказала, что можно. Выйдя от ФИО2, она передала данную бутылку сотрудникам полиции. После этого все проследовали в дом ФИО2, где ФИО2 выдала ещё шесть бутылок водки (л.д.73-76).

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении проверочной закупки у ФИО2. Подтвердили, что Свидетель №3 зашла в дом ФИО2 и вынесла оттуда бутылку китайской водки «Олень», пояснив, что приобрела её у ФИО2 за 150 рублей. После этого, они с сотрудниками полиции зашли в дом ФИО2, где последняя факт продажи водки не отрицала и добровольно выдала ещё шесть бутылок водки «Олень». Сотрудники полиции составили документы, в которых они расписались (л.д.65-72).

Согласно показаниям свидетелей Свидетель №7 и ФИО6, в их присутствии в ходе обыска у ФИО2 были изъяты 37 бутылок со спиртосодержащей жидкостью «Водка Олень», которую она, с её слов, хранила, чтобы расплатиться за проделанную работу у неё по хозяйству (л.д.208-211).

Объективно вина ФИО2 подтверждается результатами оперативно розыскных мероприятий, предоставленных органам следствия начальником ФИО1 по Забайкальскому району в соответствии со ст.11 Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "Об оперативно-розыскной деятельности":

- рапортом оперуполномоченного ЭБ и ПК ОМВД ФИО17 о наличии оперативной информации о реализации алкогольной продукции не отвечающей требованиям безопасности потребителей по адресу: <адрес> (л.д.11);

- постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка» по вышеуказанному адресу, утверждённым врио начальника ФИО1 по <адрес> (л.д.12);

- актом осмотра и пометки двух денежных купюр достоинством по сто рублей под номерами: № и №, и передачи их закупщику Свидетель №3 (л.д.13-14);

- актом добровольной выдачи Свидетель №3 купленной у ФИО2 одной бутылки водки КНР «Олень» (л.д.16);

- актом проверочной закупки от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно которому в 14 часов 10 минут Свидетель №3 приобрела у ФИО2 бутылку водки КНР «Олень» (л.д.15);

- протоколом добровольной выдачи гражданкой ФИО2 двух купюр достоинством по сто рублей с номерами: № и №, переданных ей в качестве оплаты за водку «Олень» (л.д.17);

- протоколом изъятия у ФИО2 по месту её жительства шести бутылок с водкой КНР «Олень» (л.д.18).

Протоколом обыска, проведенного 23.03.2018 года в квартире ФИО2 по адресу: <адрес>, в ходе которого в спальной комнате квартиры обнаружены и изъяты две коробки с 37 бутылками водки «Олень» (л.д.61-64).

Протоколом осмотра приобщенных к делу и изъятых у ФИО2 при проведении ОРМ «Проверочная закупка» 7 бутылок со спиртосодержащей жидкостью, находящееся в пластиковых бутылках с этикеткой «Водка Олень», а также изъятых в ходе обыска 37 аналогичных бутылок со спиртосодержащей жидкостью находящихся в двух картонных коробках с надписями «Водка Олень», с изображением иероглифов (л.д.85-88, 249-252).

Согласно заключениям экспертов №№, жидкость в шести бутылках выданных ФИО2 и жидкость в бутылке выданной Свидетель №3, а также 17 образцов жидкости, отобранных из 37 бутылок изъятых в ходе обыска у ФИО2 являются спиртосодержащими жидкостями с объёмной долей этилового спирта 38,0%, приготовлены на основе спирта этилового ректификованного. Не соответствуют ГОСТ 12712-2013 «Водки и водки особые. Общие технические условия»

-предъявляемым требованиям к упаковке и маркировке – отсутствует информация на русском языке о составе продукта, производителе и адресе производства, нормативной документации, в соответствии с которой изготовлен и может быть идентифицирован продукт;

-предъявляемым требованиям к химическому (микрокомпонентному) составу: превышают концентрации сивушных масел (№1-13,6 мг/дм?, № 2-7 -7,3 мг/дм?, 11,5 мг/дм?) и сложных эфиров (№1-31,3 мг/дм?, № 2-7 -57 мг/дм?, 41,1 мг/дм?); присутствует этиллактат (№1-58 мг/дм?, № 2-7 -96 мг/дм?, 101,2 мг/дм?).

По заключению эксперта указанная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях (л.д.50-52, 229-234, 239-240, 246-247).

Исследовав изложенные доказательства, каждое в отдельности, суд признает, что они относятся к рассматриваемым событиям, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом и отвечают требованиям допустимости, а собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела.

Существенных противоречий в доказательствах, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности ФИО2 и квалификацию её действий суд не усматривает. Показания подсудимой и свидетелей последовательны и стабильны, согласуются между собой и совпадают в деталях, объективно подтверждаются письменными доказательствами и сомнений у суда не вызывают, поэтому суд признаёт их достоверными.

Доводы ФИО2 о том, что она приобретала спиртосодержащую жидкость для личных нужд, опровергаются исследованными доказательствами, в том числе и её показаниями как на предварительном следствии, так и в суде, поясняющей, что хранящаяся жидкость хранилась ею с целью оплаты работ производимых по хозяйству. Под хранением в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, понимается в числе других и хранение таких товаров в качестве средства платежа за оказанные услуги.

Изъятая у ФИО2 спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям безопасности для жизни и здоровья потребителей и является опасной для жизни и здоровья при употреблении в пищевых целях, что установлено заключением экспертизы. Данная жидкость приобретена вне легального пункта реализации алкогольной продукции, не имеет сертификата качества и не соответствует ГОСТу. На таре со спиртосодержащей жидкости отсутствует маркировка на русском языке, информация о свойствах, составе, предназначении и изготовителе продукции.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 г. «О качестве и безопасности пищевых продуктов», не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов; имеют явные признаки недоброкачественности, не вызывающие сомнений у представителей органов, осуществляющих государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов при проверке таких продуктов, материалов и изделий; не соответствуют представленной информации и в отношении которых имеются обоснованные подозрения об их фальсификации; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Указанные пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.

Аналогичные требования установлены и пунктом 2 раздела I Положения о проведении экспертизы некачественных и опасных продовольственного сырья и пищевых продуктов, их использовании или уничтожении, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.09.1997г. №1263 (ред. от 05.06.2013) которым предусмотрено, что такая пищевая продукция признается некачественной и опасной.

Запрет реализации спиртосодержащей жидкости общеизвестен. ФИО2 изложенные обстоятельства осознавала полностью.

При таком положении, суд усматривает в её действиях прямой умысел на сбыт спиртосодержащей жидкости не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей для употребления в пищевых целях в качестве алкогольной продукции.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в совершение вышеуказанных деяний и квалифицирует её действия:

по факту хранения и сбыта спиртосодержащей жидкости в период с 20 августа по 24 октября 2017 года по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей;

по факту хранения спиртосодержащей жидкости в период с 15 по 23 марта 2018 года по ч.1 ст.238 УК РФ, поскольку она совершила хранение в целях сбыта товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к преступлениям небольшой тяжести, личность виновной, смягчающие обстоятельства, а также влияние наказания на её исправление.

Как личность ФИО2 характеризуется участковым посредственно, согласно характеристике главы сельского поселения «Степное», на ФИО2 неоднократно в администрацию поступали жалобы о том, что она торгует алкогольной продукцией, о чем с ней проводились беседы. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО2 не состоит, к административной ответственности не привлекалась, ветеран труда.

Смягчающими обстоятельствами суд признает признание вины, её возраст, состояние здоровья, трудовые заслуги.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает достаточным и целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом тяжести содеянного, материального положения виновной и возможности получения ФИО2 заработной платы или иного дохода.

Судебные расходы суд относит на счёт федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.238 и ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа:

- по ч.1 ст.238 УК РФ (эпизод за 2017 год) в размере 8000 рублей;

- по ч.1 ст.238 УК РФ (эпизод за 2018 год) в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения определить ФИО2 окончательно штраф в размере 12000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – 44 бутылки со спиртосодержащей жидкостью «Водка Олень», уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Судебные расходы отнести на счёт федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение десяти суток с момента оглашения.

В течение трех суток с момента окончания судебного заседания стороны вправе ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания.

В случае обжалования приговора участники процесса вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.Ф. Васендин