Апелляционное постановление № 22-1989/2026 22К-1989/2026 от 9 марта 2026 г.

Судья – Гончаров О.А. материал №22-1989/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Краснодар 10 марта 2026 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующей Лободенко Г.И.

при ведении протокола

помощником судьи Орленко А.С.

с участием

прокурора апелляционного отдела

прокуратуры Краснодарского края Джагаевой З.У.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката Склярова В.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Склярова В.А., в интересах обвиняемого ...........2, на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2026 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого ...........1, .......... г.р., на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 02 суток, то есть до 22.04.2026 года.

Заслушав доклад судьи, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнения обвиняемого ...........2 и действующего в его защиту адвоката Склярова В.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме и просивших постановление суда отменить, изменив в отношении обвиняемого меру пресечения на домашний арест, а также мнение прокурора Джагаевой З.У., полагавшей необходимым обжалуемое постановление суда оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, проверив и исследовав представленный материал, с учетом требований закона, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В производстве следственной части ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело ........ возбужденное 22.07.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением суда ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания обвиняемого ...........2 под стражей продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 02 суток, то есть до 22.04.2026 года.

В апелляционной жалобе адвокат Скляров В.А., в защиту обвиняемого ...........2, просит отменить обжалуемое постановление суда первой инстанции, ввиду его незаконности и необоснованности, и избрать в отношении него меру пресечения в виде домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, запрета определенных действий. Так, суду не представлено, следователем не приведено никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать и подтверждать реальную возможность ...........1 скрыться от органов предварительного следствия или суда, или иным образом повлиять на предварительное следствие. Просит учесть, состояние здоровья обвиняемого. Не может являться единственным основание для продления столь суровой меры пресечения только тяжесть инкриминируемого преступления и необходимость выполнения следственных действий.

Проверив представленный материал, обсудив доводы, изложенные адвокатом в апелляционной жалобе, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Как следует из представленного суду апелляционной инстанции материала, 22.07.2025 по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено уголовное дело .........

20.08.2025 ...........2 задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

20.08.2025 ...........2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

21.08.2025 Апшеронским районным судом Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 20.10.2025.

06.10.2025 Октябрьским районным судом г.Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........2 на 02 месяца 02 суток, всего до 04 месяцев 02 суток, то есть до 22.12.2025.

06.10.2025 Октябрьским районным судом г. Краснодара продлен срок содержания под стражей обвиняемому ...........2 на 02 месяца 00 суток, всего до 06 месяцев 02 суток, то есть до 22.02.2026.

Срок предварительного следствия по уголовному делу последовательно продлевался, последний раз 13.02.2026 руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю срок предварительного следствия продлен на 02 месяца 00 суток, а всего до 09 месяцев 00 суток, то есть до 22.04.2026.

Не делая выводов о виновности ...........2 суд апелляционной инстанции находит обоснованным предъявленное ему обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 РФ, а также учитывает наличие оснований и соблюдение порядка его задержания, наличие предусмотренных законом оснований для избрания в отношении ...........2 меры пресечения и соблюдение порядка её применения.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ...........2 суд первой инстанции всесторонне и полно учёл конкретные обстоятельства по данному уголовному делу, данные о личности обвиняемого, подробно исследованные в ходе судебного заседания, мотивировал принятое решение, что говорит о несостоятельности доводов жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления суда.

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ...........2 обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом в соответствии со ст.15 УК РФ, к категории тяжких, а также учитывает данные о личности обвиняемого.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Более того судом первой инстанции были проверены и учтены категория инкриминируемого ...........2 преступления, сведения об его личности, семейное положение, состояние здоровья, наличие постоянного места жительства, а также отсутствие обстоятельств, препятствующих содержанию под стражей по состоянию здоровья в условиях следственного изолятора, либо по иным исключительным обстоятельствам.

Судом проверены конкретные сведения, содержащиеся в ходатайствах руководителя следственной группы и приобщенных к нему материалах, указывающие на причастность к совершенному преступлению ...........2 и дана этим сведениям надлежащая оценка.

Данные выводы объективно подтверждаются письменными доказательствами, приложенными следователем к ходатайству в обоснование необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого ...........2

При этом судом надлежаще проверена обоснованность доводов органов предварительного расследования о невозможности своевременного окончания предварительного следствия, необходимости производства большого объема следственных и процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств. Фактов волокиты, ненадлежащей организации предварительного следствия, равно как и иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении срока содержания под стражей, судом не установлено

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что ходатайство следователя о продлении в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого в настоящее время находится уголовное дело, с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в установленные законом сроки, а также содержит необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы и отвечает требованиям закона.

Выводы суда о невозможности применения в ...........2 более мягкой меры пресечения надлежащим образом мотивированы в постановлении и основаны на исследованных в судебном заседании материалах. При этом суд исходил из всей совокупности фактов и сведений, содержащихся в ходатайстве следователя и представленных в его обоснование материалов, включая и те из них, на которые указано в апелляционной жалобе защитника.

При этом принятые решения о продлении меры пресечения в отношении ...........2 оправданы публичными интересами, отвечают требованиям справедливости, являются пропорциональными, соразмерными и необходимыми для целей защиты конституционно значимых ценностей и приняты с соблюдением баланса между публичными интересами, связанными с применением мер процессуального принуждения, и важностью права на свободу личности.

Оснований, препятствующих содержанию обвиняемого под стражей, суду апелляционной инстанции не представлено, как и не представлено данных, свидетельствующих о наличии у него тяжёлого заболевания, а также надлежащим образом оформленного заключения врачебной комиссии о наличии заболевания, включенного в перечень препятствующих содержанию обвиняемых под стражей, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3.

Вопреки утверждению стороны защиты, суд первой инстанции проверил и дал надлежащую оценку представленным материалам дела и на основании исследования всех обстоятельств принял обоснованное решение о продлении меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ...........2

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, уголовный и уголовно-процессуальный законы применены правильно, нарушений, влекущих отмену или изменение принятого судом решения, не допущено. Предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933, 38935 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 февраля 2026 года о продлении в отношении ...........2 срока содержания под стражей на 2 месяца 00 суток, а всего до 8 месяцев 02 суток, то есть до 22.04.2026 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а лицом, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Стороны имеют право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с их участием.

Председательствующий Г.И. Лободенко