Решение № 2-312/2018 2-312/2018~М-297/2018 М-297/2018 от 8 ноября 2018 г. по делу № 2-312/2018

Дело №2-312/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2018 г. г. Нолинск

Нолинский районный суд Кировской области в составе:

судьи ФИО1,

при секретаре Цепелевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что 16.12.2016г. между истцом и ответчиком на основании заявления последнего на получение займа в офертно-акцептной форме заключен договор займа <№>, в соответствии с которым истец предоставил ответчику заем в размере 900000 руб. под 84% годовых сроком на 24 месяца, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование им в размере, порядке и сроки, установленные договором и Общими условиями. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в связи с образовавшейся задолженностью по договору ответчику направлено требование о досрочном возврате микрозайма, однако до настоящего времени задолженность не погашена, задолженность перед истцом составляет 935890,54 руб.. в т.ч. сумма основного долга 714890,54 руб., проценты за пользование кредитом 210679,9 руб., сумма неустойки (пени) 9830,21 руб. в обеспечение исполнения договора займа сторонами заключен договор залога транспортного средства, по условиям которого истец имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика, предметом залога выступил автомобиль AUDI, 2012 г. выпуска, VIN <№> залоговой стоимостью 1400000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 935400,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18554,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI, 2012 г. выпуска, VIN <№>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1400000 руб.

В судебное заседание представить истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, судебная корреспонденция возвращена в суд без вручения с отметкой «истек срок хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Учитывая, что неполучение ответчиком направляемых судом извещений о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и, принимая во внимание, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает ответчика, не явившимся в отделение связи для получения почтовой корреспонденции, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания и рассматривает дело в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие не явившегося ответчика. Поскольку ответчик не сообщил о причине своей неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О

потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования;

Статьей 5 указанного закона предусмотрено, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ч.2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, 16.12.2015 г. между ООО «Микрофинансовая организация «Столичный залоговый дом» (кредитор) и ФИО3 (заемщик) на основании заявления-анкеты ФИО3 на получение займа от 16.12.2015 г. заключен договор займа <№>, согласно индивидуальных условий которого сумма займа составляет 900000 руб., срок возврата суммы займа 24 месяца с даты выдачи займа, процентная ставка по договору 84% годовых, количество, размер и периодичность платежей заемщика определяются согласно графику платежей, который включает в себя погашение суммы займа и начисленных на неё процентов. Также п. 9,10 договора займа предусмотрена обязанность заемщика заключить договор залога, в соответствии с которым залогодатель передает в залог кредитору транспортное средство марки AUDI, 2012 г. выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>. Кроме того, п. 12 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов, при условии начисления кредитором процентов за пользование суммой займа за соответствующий период нарушения, заемщик уплачивает неустойку из расчета 20% годовых от суммы задолженности. Графиком платежей предусмотрено внесение ответчиком платежей ежемесячно 16 числа в размере 78427 руб., начиная с 16.01.2017 г., последний платеж 16.12.2018 г. в размере 78448,473 руб. (л.д.17-19,20-21,22,28, 29-33).

Истец исполнил свои обязательства по договору займа, в соответствии с п. 8 договора займа перечислив денежные средства в размере 700000 руб. ФИО4 посредством платежной системы денежных переводов Contact 16.12.2016 г., что подтверждается статусом перевода (л.д.11).

Из графика расчета задолженности заемщика усматривается, что ФИО3 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства по договору займа, допуская просрочки внесения платежей, частности, с июля по сентябрь 2017 г., после октября 2017 г. платежи не вносил. В результате у ответчика образовалась задолженность в размере 935400,65 руб., в том числе: основной долг в сумме 714890,54 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 210679,9 руб., неустойка за нарушение сроков по внесению платежей в размере 9830,21 руб. (л.д. 12-16).

Указанный расчет судом проверен и признан верным, соответствующим условиям заключенного договора, ответчиком не оспорен.

24.06.2018 г. истец направил ответчику претензию о досрочном возврате займа в связи с неисполнением договора (л.д.40,41-47), сведений об исполнении которой, равно как и о погашении задолженности, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, ФИО3 нарушил условия заключённого им договора займа, а также требования ст.ст. 309,310 ГК РФ, регулирующих исполнение обязательств, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 935400,65 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечении исполнения заемщика по договору займа в соответствии с п. 9 договора займа между истцом и ответчиком 16.12.2016 г. заключен договор залога транспортного средства <№>, по которому залогодатель (ФИО3) передает залогодержателю (истцу) в обеспечение исполнения заемщиком обязательств по возврату займа по договору от 16.12.2016 г. <№> автомобиль AUDI Q5, 2012 г. выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <№>, залоговой стоимостью 1400000 (л.д. 23-27). Указанный автомобиль принадлежит ФИО3 согласно договора купли-продажи <№> от 15.12.2016 и зарегистрирован за ним 16.12.2016 г. по настоящее время (л.д.36-38,88).

Поскольку судом установлен факт неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге, заемщиком в течение 12 месяцев до обращения истца с иском в суд допущено более трех нарушений сроков внесения платежей, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона РФ от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества, в связи с чем, требования банка об установлении начальной стоимости заложенного движимого имущества удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом посредством поверенного ООО «Агентство судебного взыскания» по договору поручения на осуществление оплаты № У-07-02 от 7.07.2017 г. уплачена государственная пошлина в размере 18554,01 руб. (л.д.63-71), поэтому с учетом удовлетворения иска в полном объеме указанную сумму следует взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку за услуги представителя ФИО2 истцом уплачено 3500 руб. (л.д.50-57,58,59,63,64,65,72), указанные расходы с учетом принятого решения по иску также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по договору займа от 16.12.2016 г. <№> в сумме 935400,65 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18554,01 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 руб., итого 957454,66 руб. (девятьсот пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят четыре руб. 66 коп.).

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство AUDI Q5, 2012 г. выпуска, VIN <№>, государственный регистрационный знак <***> залоговой стоимостью 1400000 руб., принадлежащее ФИО3 на праве собственности, ПТС серии <№> от 19.06.2012 г., путем продажи с публичных торгов, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Кировского областного суда путем апелляционной жалобы через Нолинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья