Решение № 2-6459/2025 2-6459/2025~М-2387/2025 М-2387/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 2-6459/2025

Дело У

24RS0У-55

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Карнаевой Н.Н.,

при секретаре Знак А.В.,

с участием помощника прокурора Октябрьского района г. Красноярска Лаврентьевой Ю.Б.,

представителя истца ФИО1-ФИО2, действующего на основании доверенности от 24.11.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 00.00.0000 года между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО3 предоставлен денежный займ на сумму 1 500 000 рублей под 3 % в месяц, на срок по 00.00.0000 года с обеспечением обязательств залогом имущества-квартиры, расположенной по Х Х. Условиями договора предусмотрены пени за нарушение сроков возврата суммы займа и процентов в размере 3% от суммы займа ежемесячно. В счет исполнения обязательств по договору, ответчиком произведено три платежа- 04.05.2024, 02.06.2024, 04.07.2024 по 45 000 рублей. Учитывая, что до настоящего времени денежные средства не возращены, ФИО1 просит взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа в размере 1 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 405 000 рублей за период с 05.07.2024 по 04.03.2025, неустойку в размере 828 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество, квартиру расположенную по адресу: Х Х, кроме того, взыскать проценты из расчета 5% ежемесячно на сумму основного долга, начиная с 05.04.2025, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО2(действующему на основании доверенности), который в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал, указал, что денежные средства в размере 1500 000 рублей имелись в наличии, в связи с продажей земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения.

Представитель МРУ Росфинмониторинга по СФО в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и с учетом согласия представителя истца, которое отражено в исковом заявлении, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

Согласно ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

П. 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, 04.04.2024 между ФИО1 в лице представителя ФИО2 и ФИО3 заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 получил в долг 1 500 000 рублей с уплатой процентов в размере 3% ежемесячно, что составляет 45 000 рублей в месяц, с условиями возврата не позднее 04.04.2029. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской.

Денежные средства предоставлены под залог недвижимого имущества-квартиры, расположенной по адресу: Х Х, стоимостью 5 000 000 рублей (п.1.3,1.4), что подтверждается договором залога от 00.00.0000 года.

Условиями договора предусмотрено, что оплата процентов производится не позднее 4-го числа каждого месяца. В случае нарушения условий договора начисляются пени в размере 10% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.4.2).

Как указывает истец, ответчиком ФИО3 оплачены проценты за май, июнь, июль 2024, более ответчиком какие-либо денежные средства не вносились.

Обратного в силу ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил.

Истец просит взыскать проценты за пользование суммой займа по день исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование суммой займом за период с 05.07.2024 по 15.09.2025 (день вынесения решения судом), а затем с 16.09.2025 и по день исполнения обязательств.

Таким образом, размер процентов за период с 05.07.2024 по день вынесения решения суда -15.09.2025 составляет 45000 рублей* 14 месяцев 10 дней=645 000 рублей

Кроме того, с ФИО3 подлежат взысканию пени за период с 05.08.2024 по 04.02.2025 (заявленный истцом) в размере 828 000 рублей (184 дня*4500 рублей в день от 45 000 рублей).

Разрешая требование об обращении взыскания на предмет залога суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ч. 1 ст. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

Согласно отчету об оценке ООО «Дом» стоимость квартиры, расположенной по адресу: Х Х составляет 3 689 000 рублей.

Какой-либо иной оценки суду ответчиком не представлено.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, суд считает возможным руководствоваться указанным отчетом о стоимости предмета залога, и, определить её в размере 2 951 200 рублей в размере 80% от указанной рыночной стоимости квартиры.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

Согласно п.16 ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание. Если одновременно с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество предъявлено денежное требование по солидарному обязательству, по которому уплачена государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в отношении такого требования об обращении взыскания на заложенное имущество уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Таким образом, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать понесенные по делу судебные издержки в виде уплаченной государственной пошлины, размер которой составит 42 330 рублей (исходя из цены иска 2 733 000)+3000 рублей за требования об обращении взыскания на заложенное имущество, а всего 45 330 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года года рождения, паспорт гражданина РФ У в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 00.00.0000 года в размере 1500 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 645 000 рублей, пени в размере 828 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 45330 рублей.

Взыскать с ФИО3, 00.00.0000 года года рождения в пользу ФИО1 проценты за пользование суммой займа по ставке 5 процентов в месяц начисляемую на сумму основного долга в размере 1500 000 начиная с 00.00.0000 года по дату фактического возврата суммы долга.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: Х, кадастровый У определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 951 200 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Карнаева

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.