Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-6/2017 М-6/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-56/2017

Дело № 2-56/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 марта 2017 года с. Троицкое

Нанайский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Сосницкой Е.В.,

при секретаре Вишнякове П.А.,

с участием:

истца Попович ФИО15

представителя истца – адвоката ФИО14 действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попович ФИО15 об установлении юридического факта нахождения на иждивении,

УСТВАНОВИЛА:

Попович ФИО15 обратилась в суд с иском к администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района <адрес> о признании за ней права собственности на 1/2 долю части жилого помещения по адресу: <адрес>, мотивируя свои требования тем, что она является собственником 1/2 доли жилого помещения по указанному адресу. Собственник 1/2 доли ФИО2 умер 10.04.2016г. Она после его смерти фактически приняла наследство в виде 1/2 доли части жилого дома как неделимого целого, продолжает владеть этим имуществом, несет бремя его содержания.

В ходе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ Попович ФИО15 расширила и уточнила заявленные требования, просит суд об установлении факта нахождения ее на иждивении ФИО2, мотивируя свои требования тем, что она в течение 20 лет, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по день смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, приживала с ним в гражданском браке, все это время фактически находилась у него на иждивении. С ДД.ММ.ГГГГ года они вели общее хозяйство, до ДД.ММ.ГГГГ года проживали на съемной квартире. В ДД.ММ.ГГГГ году ей была предоставлена квартира по договору социального найма по адресу <адрес>. На указанную квартиру ей был выдан ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. По её просьбе в ордер в качестве члена семьи был вписан ФИО2 В последующем они приватизировали указанную квартиру по 1/2 доли каждому. Установление факта нахождения ее на иждивении ФИО2 ей необходимо для последующего оформления права собственности на 1/2 доли квартиры по указанному адресу в качестве наследника. В обоснование своих требований Попович ФИО15 указала, что по достижении ее 55-летнего возраста, с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 по день своей смерти фактически обеспечивал её, так как ее пенсии в размере <данные изъяты> рублей не достаточно для покрытия расходов жизнеобеспечения. ФИО2 работал в должности разнорабочего в МБОУ СОШ № <адрес>, кроме основной работы занимался резьбой по дереву, продавал свои работы, имея с этого побочный доход. Как инвалиду, ФИО2 предоставлялись субсидии и дополнительные денежные средства для оплаты коммунальных услуг. В ином порядке, кроме судебного, установить факт нахождения ее на иждивении ФИО2 не представляется возможным, так как ФИО2 умер.

В судебном заседании истец Попович ФИО15 отказалась от заявленных исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/2 долю части жилого помещения по адресу: <адрес> от которой отказался при жизни ФИО2

Представитель истца – адвокат ФИО14 поддержала позицию Поповой ФИО15

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказ истца Попович ФИО15 от исковых требований в части признания за ней права собственности на 1/2 долю части жилого помещения по адресу: <адрес> принят судом и производство по делу в этой части прекращено.

Представитель ответчика - Администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района, в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен представил заявление о том, не возражает против удовлетворения требований Попович ФИО15, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Управления Росреестра в <адрес> в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлен, причину неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителей ответчиков.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 каждый в отдельности, пояснили, что Попович ФИО15 и ФИО2 длительное время, с ДД.ММ.ГГГГ года, проживали по адресу <адрес>, состояли в фактических брачных отношениях как одна семья, Попович ФИО15 находилась на иждивении ФИО2, поскольку ФИО2 работал в школе разнорабочим, занимался резьбой по дереву, продавал свои работы, фактически являлся кормильцем семьи.

Выслушав пояснения истца Попович ФИО15, ее представителя - адвоката ФИО14, свидетелей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, судустанавливаетфакты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числефакта нахождения на иждивении.

В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит понаследствук другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст.1110 ГК РФпринаследованииимущество умершего (наследство,наследственноеимущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследованиеосуществляется по завещанию и по закону.Наследованиепо закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях,установленныхГК РФ (ст.1111 ГК РФ).

Согласно ст.1112 ГК РФв составнаследствавходят принадлежавшие наследодателю на день открытиянаследствавещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст.1141 ГК РФнаследники по закону призываются кнаследованиюв порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст.1148 ГК РФ, к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытиянаследстваявлялись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателянаходилисьнаегоиждивениии проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону онинаследуютвместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается кнаследованию

В подпункте "а" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по деламонаследовании" указано, что к нетрудоспособным относятся граждане, достигшие возраста, дающего правонаустановлениетрудовой пенсии по старости вне зависимости от назначения им пенсии по старости.

Согласно подпункту "в" п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по деламо наследовании «находившимсянаиждивениинаследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждениенахождениянаиждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного; доказательства, подтверждающиенахождениенаиждивении, имеют юридическое значение, если подтверждают нахождениенаиждивениитолько в срок не менее года до смерти наследодателя, а не в другие периоды его жизни. Помощь должна быть систематической и являться основным источником к существованию. Предоставление нерегулярной, эпизодической или незначительной материальной помощи со стороны наследодателяиждивенияне означает».

Как следует из материалов дела, Попович ФИО15, как нанимателю жилого помещения администрацией Нанайского муниципального района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан ордер на квартиру по адресу <адрес>. В указанный ордер как член семьи вписан ФИО2

Из договора передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. следует. что ФИО2 и Попович ФИО15 приобрели в собственность по 1/2 доле каждому <адрес> в <адрес>.

Из свидетельства о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке администрации сельского поселения «<адрес>» <адрес> ФИО2 был зарегистрирован и проживал по день смерти по адресу <адрес>, вел общее хозяйство и имел общий бюджет с Попович ФИО15

Попович ФИО15 продолжает проживать по указанному адресу по настоящее время.

По сообщению нотариуса Нанайского нотариального округа наследственное дело на ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Из пенсионного удостоверения и справки УПФР в <адрес> следует, что Попович ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ назначена пенсия по старости, размер которой установлен ДД.ММ.ГГГГ рублей. Как следует из показаний свидетелей, иных доходов она не имела.

Суд учитывает, что Попович ФИО15 с ДД.ММ.ГГГГ является нетрудоспособным лицом, будучи пенсионеркой по старости, не работала, в качестве ежемесячного дохода имела только пенсию по старости, размер которой в течение года до момента смерти ФИО2 ( с ДД.ММ.ГГГГ года ) составлял от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей, что подтверждается справками УПФР в <адрес>.

При этом ФИО2, проживающему совместно с Попович ФИО15 и имея с ней общий бюджет и ведя общее хозяйство, была назначена пенсия по старости, размер которой составлял на ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей.

Кроме того, ФИО2 по льготной категории с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года выплачивалась субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ему выплачивалась ежемесячная денежная компенсация на оплату ЖКУ в размере ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> рублей, и с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 работал разнорабочим в МОУ «Средняя общеобразовательная школа № <адрес>» и ежемесячно получал заработаю плату, с ДД.ММ.ГГГГ ему была назначена пенсия по старости. Эти обстоятельства подтверждаются сведениями из трудовой книжки ФИО2, справками Управления образования администрации Нанайского муниципального района, УПВР в <адрес>.

Из пояснений заявителя Попович ФИО15 и показаний свидетелей установлено, что ФИО2 занимался резьбой по дереву, продавал свои работы и имел дополнительный доход, фактически являлся кормильцем семьи.

Судомустановлено, что не менее, чем на протяжении пяти лет до момента смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ., а именно с ДД.ММ.ГГГГ года заявитель Попович ФИО15 состояла с ним в фактических брачных отношениях, проживая совместно в принадлежащей им обоим на праве общей долевой собственности квартире, расположенной по адресу: <адрес>, что следует из справки администрации сельского поселения «<адрес>» Нанайского муниципального района и показаний свидетелей.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей не имеется, учитывая, что, в свою очередь, они согласуются с данными письменных материалов дела.

Таким образом, судом установлено, что Попович ФИО15 и ФИО2 фактически имели общий доход семьи, у них отсутствовало фактическое разделение денежных средств в период проживания, что за счет общего бюджета полностью удовлетворялись каждодневные потребности Попович ФИО15 в питании, приобретении лекарственных препаратов, предметов одежды, иных предметов первой бытовой необходимости.

В совокупности представленные доказательства свидетельствуют о том, что доходы ФИО2 являлись для Попович ФИО15 основным и постоянным источником средств к существованию, что, безусловно, следует из объективного соотношения размера пенсии истца и доходов умершего ФИО2

В суде также нашел подтверждение тот факт, что Попович ФИО15 получала названное имущественное предоставление от ФИО1 ФИО15 на протяжении нескольких лет, с момента назначения ей пенсии по старости, в том числе и в последний год до момента его смерти.

Установленныеобстоятельства свидетельствуют о том, что Попович ФИО15 фактическинаходилась наиждивенииФИО2 в связи с чем, ее заявленные требования обустановлениисоответствующего юридическогофактаподлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Попович ФИО15 об установлении юридического факта нахождения на иждивении – удовлетворить.

Установить факт нахождения Попович ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Польша, на иждивении у ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года и до ДД.ММ.ГГГГ, день смерти ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Нанайский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 27.03.2017

Судья Сосницкая Е.В.