Решение № 2-2054/2017 2-2054/2017~М-37/2017 М-37/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 2-2054/2017

Дело №2-2054/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

пос. Параньга 02 мая 2017 года

Сернурский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Мальцевой Е.Е.,

при секретаре Медведевой Е.В.,

с участием представителя ответчика адвоката Ахмедгараева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставил ФИО3 долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 составил расписку. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои обязательства. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО2 при надлежащем извещении не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по известному суду месту жительства. Судебная корреспонденция с указанием о времени и месте судебного заседания возвращена в адрес суда за истечением срока хранения. Сведений об ином месте жительства ответчика у суда не имеется. Поскольку судом в пределах установленного законом срока рассмотрения дела приняты все возможные меры по извещению ответчика, сведений о месте его нахождения не имеется, определением суда на основании статьи 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) назначен адвокат в качестве представителя ответчика.

Выслушав мнение представителя ответчика ФИО3– адвоката ФИО6, просившего суд в удовлетворении исковых требований отказать, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) предает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющее передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В материалах дела имеется расписка от имени ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, который получил от ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержание в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (п.4 ст. 421 ГК РФ)

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО3 обязанность по возвращению денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в срок, предусмотренный распиской, не исполнена. Доказательств иного суду не представлено.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты>., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Марий Эл через <данные изъяты> районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий судья: Е.Е. Мальцева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ