Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-658/2020 М-658/2020 от 2 ноября 2020 г. по делу № 2-678/2020

22RS0001-01-2020-001024-77

Гражданское дело № 2-678\2020


Решение в окончательной форме

изготовлено 03 ноября 2020 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи В.П. Долженко,

с участием секретаря Ю.А. Тюбиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту - ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 22 июля 2011 года АО «Связной Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № №. Ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленный договором срок вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не выполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату сумм кредита, в результате чего у него образовалась сумма задолженности в размере 173 818,45 руб. в период с 15.02.2012 г. по 22.04.2015 г.

22.04.2015г. банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) 1\С-Ф. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 22.04.2015 г., что является подтверждением факта досудебного порядка урегулирования спора.

Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на выдачу кредита.

Составными частями кредитного договора или Договора являются: заявление (оферта), общие условия обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО) (далее Условия) и тарифы банка (далее – Тарифы). Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки и полностью согласен и обязуется соблюдать Тарифы и Условия.

После передачи прав требования Взыскателю погашение задолженности ответчиком не производилось. На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся за период с 15.02.2012 г. по 22.04.2015г. включительно, в размере 173 818,45 руб., в том числе: основной долг в размере 79 617,46 руб., проценты на непросроченный основной долг в размере 92 100, 99 руб., 600 руб. – комиссии, 1 500 руб. – штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 676,37 руб., - всего взыскать – 178 494, 82 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание, о месте и времени которого был извещен надлежащим образом, не явился, в письменных возражениях просил суд о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права, истец обратился в суд спустя пять лет с даты последнего неоплаченного платежа.

Суд с учетом изложенных обстоятельств, ходатайства представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, в соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № 1 города Алейска Алтайского края № 2-1706/2016, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из прямого смыслового содержания данных норм материального закона следует то, что при заключении договора стороны должны действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими действительными намерениями, оценить их соответствие реально формируемым обязательствам.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.432, п.1 ст.433, п.3 ст.438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Кодекса.

Одним из инструментов безналичных расчетов, предназначенных для совершения физическими лицами операций с денежными средствами, находящимися у банка - эмитента, являются платежные карты, выпуск и обслуживание которых регламентированы Положением об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт, утвержденным Банком России 24 декабря 2004 года за №266-П.

В соответствии с пунктом 1.5 указанного положения кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт.

Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

В силу пункта 1.8 Положения предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр платежей, если иное не предусмотрено кредитным договором. Кредитование по кредитной карте в соответствии с нормами Положения осуществляется в безналичной форме.

Как установлено в судебном заседании, 22 июля 2011 года ФИО1 обратился в Закрытое акционерное общество «Связной Банк» с заявлением и Анкетой Клиента №, которые представляют собой оферту на заключение с заявителем универсального договора на условиях, указанных в настоящем заявлении, Общих условий обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО), Тарифах по банковскому обслуживанию Связной Банк (ЗАО), Условиях предоставления инстанционного банковского обслуживания, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В заявлении от 22 июля 2011 года ФИО1 просил выдать на его имя банковскую карту Master Card Unembossed c лимитом кредитования 60 000 рублей, минимальным платежом 3 000 рублей, расчетным периодом с 26-го по 25-е число месяца, датой платежа 15-е число каждого месяца, процентной ставкой 36% годовых. В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривался факт получения от истца кредитной карты.

ЗАО «Связной Банк» приняло заявление истца, произвело акцепт оферты, перечислив денежные средства на расчетный счет банковской карты, выпущенной на имя ответчика ФИО1., что подтверждается расчетом задолженности по договору кредитной линии №, распиской ответчика в получении карты от 21 июля 2011 года.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному расчету задолженности по договору кредитной линии № ответчик в период с 21 июля 2011 года по февраль 2012 года пользовался кредитными средствами и исполнял обязательства по возврату долга, с апреля 2012 года прекратил платежи по погашению кредита. Последний платеж ФИО1 в добровольном порядке по внесению денежных средств на счет в погашение задолженности имел место 05 марта 2012 года в размере 3 000 рублей. Основной долг по кредиту на указанную дату был рассчитан в сумме 79 617 руб. 46 коп.

Таким образом, ответчик свои обязательства по договору кредитной линии исполнял ненадлежащим образом, с 15 марта 2012 года (дата платежа) ежемесячные платежи в установленные сроки и необходимом объеме в банк не поступали, что также нашло подтверждение в ходе рассмотрения дела.

22 апреля 2015 года Связной Банк (АО) и ООО «Феникс» заключили договор №/С-Ф уступки прав требования (цессии), согласно условиям которого банк передал, а истец принял права требования по имеющим просроченную задолженность договорам, в том числе и по договору, заключенному с ответчиком.

Согласно акта приема-передачи требования, являющегося Приложением № к договору уступки прав требования (цессии) №/С-Ф от 22 апреля 2015 года, размер задолженности ФИО1 по договору № S№, переданной ООО «Феникс», составил 173 818,45 рублей (номер в реестре 29233).

Ответчиком ФИО1 в письменных возражениях заявлено о пропуске истцом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, заключенный сторонами договор не является кредитным договором в чистом виде, а имеет смешанную правовую природу, так как содержит в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета.

Составными и неотъемлемыми частями договора являются заявление на выдачу кредита, тарифы, Общие условия обслуживания физических лиц в Связном Банке.

Согласно п. 4.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) в соответствии с договором специального карточного счета (СКС) Банк обязуется открыть Клиенту СКС и выдать карту.

Из п.6.2 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) следует, что клиент совершает расходные операции в пределах положительного остатка денежных средств на счете и лимита кредитования, установленного банком.

Согласно п.6.5 Условий после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, Клиент обязан внести денежные средства в размере не менее суммы минимального платежа.

Из изложенного следует, что сроки погашения задолженности определяются Общими условиями Банка. Договор кредитования действует в течение неопределенного срока (п. 12.1 Условий).

Из представленной истцом выписки по счету кредитной карты ФИО1 следует, что с марта 2012 года платежи, необходимые для погашения задолженности, в установленный в отчете срок (15-е число каждого месяца) либо в последующем, ответчиком не вносились.

Из п.6.8 Условий следует, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, Банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.В случае непоступления периодических платежей в счет погашения задолженности, в том числе в виде минимального платежа, являющегося, по своей сути, очередной частью займа, еще в марте 2012 года, т.е. в следующем месяце, когда ответчиком не было обеспечено поступление на банковский счет очередной суммы денежных средств, достаточной для погашения минимального платежа по кредитной карте, истец должен был узнать нарушенном праве получить сумму долга с причитающимися процентами не позднее апреля 2012 года.

При этом суд учитывает, что срок, на который была выдана кредитная карта (20 месяцев) истек в марте 2013 года, у истца имелось право на обращение в суд к ответчику в течение трех лет с требованием о погашении задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» 22 апреля 2015 года сформировало уведомление о состоявшейся уступке права требования, требование о полном погашении долга ФИО1, в котором указал на полную сумму сложившейся задолженности заемщика. При этом доказательств фактического направления указанного требования ответчику, доказательств получения указанного требования ответчиком истец, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. Оценивая данное обстоятельство, суд полагает, что сам по себе факт фиксации размера задолженности по состоянию на конкретную дату является действием самого банка, и данное обстоятельство не может повлечь изменение начала течения срока исковой давности по заявленным требованиям.

Таким образом, начало течения срока исковой давности в рассматриваемом случае имело место 15 марта 2012 года, когда истец узнал о нарушении своего права на внесение заемщиком платежей. Данный срок истек 15 марта 2015 года, с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 08 декабря 2016 года.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 6 указанного выше постановления Пленума ВС РФ следует, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пунктах 17, 18 постановления № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Период судебной защиты при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа в случае его последующей отмены осуществляется со дня обращения в суд с таким заявлением и до отмены судебного приказа.

Как было указано выше и следует из материалов дела, просрочка исполнения обязательств по договору кредитной линии № № возникла у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ.

Обращение истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место 08 декабря 2016 года – дата направления заявления о выдаче судебного приказа почтой, заявление о выдаче судебного приказа зарегистрировано в судебном участке №1 г. Алейска района Алтайского края 15 декабря 2016 года, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности. Судебный приказ от 19 декабря 2016 года был отменен по заявлению ФИО1 11 ноября 2019 года. С настоящим исковым заявлением истец обратился в Алейский городской суд 08 сентября 2020 года (отправлено истцом 01 сентября 2020 года почтовым отправлением), то есть также с пропуском срока исковой давности, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ при заявлении об этом стороны в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Как следует из материалов дела, на обстоятельства перерыва, приостановления течения срока исковой давности истец не ссылался, ходатайство о восстановлении срока исковой давности с указанием уважительных причин его пропуска, истцом не заявлено.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что срок исковой отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме через отдел судопроизводства Алейского городского суда Алтайского края.

Председательствующий судья: В.П. Долженко