Решение № 2-1043/2020 2-1043/2020~М-949/2020 М-949/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 2-1043/2020

Мотивированное
решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Дело № 2-1043/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июля 2020 года ЗАТО г. Североморск

Североморский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ревенко А.А.,

с участием прокурора Малышевой М.А.,

при секретаре Павловой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец проживает в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: ***, которая предоставлена ему и членам его семьи в 1992 году. 04 февраля 2014 года с истцом заключен договор социального найма в отношении данного жилого помещения, в котором зарегистрированы: истец, супруга ФИО3, сын ФИО4, внук ФИО5, дочь супруги ФИО2

Ответчик в квартире не проживает более 16 лет, выехав на постоянное место жительства со своим сожителем предположительно в Московскую область и оставив своего сына ФИО5, *** на попечение истца и его супруги.

Розыск должника в рамках исполнительного производства результатов не принес.

Никаких препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинилось, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведется.

Ссылаясь на данные обстоятельства, на статьи 1, 11, 17, 69, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации просил признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: ***.

Истец и его представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду месту жительства (регистрации) путем направления судебной повестки, об уважительности причин неявки суду не сообщила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила. В адрес ответчика направлялось определение с разъяснением процессуальных прав, в котором разъяснялись последствия непредставления доказательств и возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания, в связи с чем рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, против чего истец и его представитель не возражали.

3-е лицо - Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск, представителя в суд не направил, извещен надлежащим образом, согласно представленному мнению при вынесении решения полагались на усмотрение суда и если при рассмотрении дела истцом во исполнение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации будут доказаны юридические обстоятельства, имеющие значение при принятии решения по существу заявленных требований.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третьи лица ФИО4, ФИО5, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в судебное заседание не явились, мнения по заявленным требованиям не высказали.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, исследовав материалы гражданского дела № 2-366/2010 ***, учитывая заключение прокурора, полагавшего заявленные требования подлежащими удовлетворению, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьей 25, 40 Конституции Российской Федерации право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими законами (часть 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 60 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение по договору социального найма предоставляется гражданину (нанимателю) во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом. Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в силу статьи 69 Кодекса имеют равные с нанимателем права и обязанности. Такие же права и обязанности сохраняются и за бывшими членами семьи нанимателя.

Жилищным кодексом Российской Федерации закреплена правовая презумпция неизменности прав нанимателя жилого помещения фонда социального использования и членов его семьи при временном отсутствии (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Так, в силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: *** предоставлено на основании договора социального найма № 55 от 04 февраля 2014 года ФИО1 на состав семьи 5 человек, в том числе, супругу ФИО3, сына ФИО4, внука ФИО5, дочь супруги ФИО2, которые и зарегистрированы по указанному адресу в настоящее время, что подтверждается справкой формы № 9 от 08 июня 2020 года. Ранее жилое помещение было предоставлено ФИО1 на основании ордера № 413 от 31 июля 1992 года.

Как следует из пояснений истца, которые суд оценивает по правилам статей 67, 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приведенных в исковом заявлении доводов, которые не оспорены ответчиком, ответчик в квартире не проживает более 16 лет, выехав на постоянное место жительства предположительно в Московскую область. Никаких препятствий для проживания ответчика по месту регистрации не чинилось, членом семьи истца не является, совместное хозяйство не ведется.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением от 15 марта 2015 года Североморского городского суда Мурманской области ФИО2, ФИО7 ***.

Указанным решением установлено, что ФИО2 в 2007 году выехала в Московскую область, место ее жительства неизвестно.

На основании исполнительного документа на взыскание с ответчика алиментов на содержание несовершеннолетнего, 22 апреля 2010 года ОСП ЗАТО г. Североморск возбуждено исполнительное производство. 23 сентября 2010 года вынесено постановление о розыске должника и его имущества по исполнительному производству о взыскании алиментных платежей, поскольку по месту регистрации ФИО2 не проживает, предположительно, проживает ***. 07 октября 2010 года в отношении должника заведено розыскное дело. Аналогичное постановление о розыске вынесено 23 марта 2012 года. Проведенные розыскные действия результата не принесли.

25 декабря 2017 года постановлением ОСП ЗАТО г. Североморск исполнительное производство окончено в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

В материалы дела по запросам суда представлены ответы медицинских учреждений ГОБУЗ «МОКБ им. П.А. Баяндина» от 23 июля 2020 года, ФГБУЗ ММЦ им. Н.И. Пирогова ФМБА России от 21 июля 2020 года следует, что ФИО2 за медицинской помощью не обращалась, в стационаре не значится. Также, имеется сообщение УПФР в ЗАТО г. Североморске Мурманской области (межрайонное) от 16 июля 2020 года, согласно которому по действующим региональным базам ФИО2 получателем пенсии по линии органов ПФР по Мурманской области не значится.

На основании изложенного, учитывая тот факт, что ФИО2 не проживает в квартире по адресу: ***, длительное время, выехала добровольно, суд приходит к выводу, что ответчик выехала на постоянное место жительства в другое место (Московская область) и ее отсутствие в жилом помещении не носит временный характер.

Таким образом, суд удовлетворяет заявленные ФИО1 требования в полном объеме.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713) является основанием для жилищных органов снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Суд рассматривает спор по заявленным исковым требованиям и на основании представленных сторонами доказательств с учетом положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ***, утратившем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Ответчик вправе подать в Североморский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.А. Ревенко