Решение № 2-294/2019 2-294/2019(2-3014/2018;)~М-2961/2018 2-3014/2018 М-2961/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-294/2019

Дело № 2-294/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Глуховой М.Е.,

при секретаре Молодцовой Т.Е.,

с участием прокурора Сорокиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с иском о признании ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

В обоснование исковых требований указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС. Ответчик в спорное жилое помещение не вселялся, не проживал, обязанности по оплате коммунальных услуг не исполнял. Его регистрация в доме была произведена по заявлению собственника для трудоустройства.

Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав пояснения истца, свидетелей, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

В силу п. 2 ст. 209 ГК РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При рассмотрении дела было установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС находится в собственности ФИО1 на основании договора купли-продажи (л.д. 6).

На момент рассмотрения дела в доме АДРЕС зарегистрированы: ФИО1, ФИО3, ФИО2 (л.д. 15).

Из пояснений истца следует, что ФИО2 был зарегистрирован в спорном доме в июне ... году, в связи с необходимостью трудоустройства. Однако ответчик никогда не вселялся в дом АДРЕС и не проживал в нем. Ответчик членом семьи собственника не является. Соглашения о сохранении права пользования жилым помещением между сторонами не достигнуто.

Тот факт, что ФИО2 в дом АДРЕС не вселялся и не проживал, подтверждается показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6

Не доверять указанным доказательствам у суда не имеется оснований, поскольку они не противоречивы и не опровергаются письменными материалами дела.

Исходя из смысла действовавшего законодательства, для признания права пользования за лицом, необходимо фактическое вселение в жилое помещение и постоянное проживание с собственником жилого помещения (ст. 31 ЖК РФ). Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ст. ст. 30, 31 ЖК РФ, ФИО2 не приобрел право пользования домом НОМЕР по АДРЕС.

Оснований для сохранения права пользования домом НОМЕР по АДРЕС за ответчиком, в порядке ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, у суда не имеется.

Как следует из письменных материалов дела, ФИО2 в спорном доме не проживает, что свидетельствует о возможности ФИО2 обеспечить себя другим жилым помещением. Кроме того, положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ распространяются на лиц, которые приобрели равное с собственником право пользования жилым помещением. В данном случае судом было установлено, что ФИО2 равное с ФИО1 право пользования домом НОМЕР по АДРЕС не приобрел, поскольку не вселялся в указанное жилое помещение и постоянно не проживал.

Поскольку требования истца удовлетворены, то на основании ст. 98, 100 ГПК РФ суд считает необходимым также взыскать с ФИО2 в пользу истца государственную пошлину в размере 300 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС.

Данное решение является основанием для снятия уполномоченным органом ФИО2 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: АДРЕС.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий М.Е. Глухова