Решение № 2-1575/2025 2-1575/2025~М-896/2025 М-896/2025 от 20 ноября 2025 г. по делу № 2-1575/2025

копия

№
№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ года г.Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Зыряновой В.В.,

при секретаре Кравченко Л.А.,

с участием представителя истца Л - О,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л к М о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Л обратился в суд с иском к М о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом по просьбе ответчика, изложенной им в аудиозаписи в чате «Вацап», путем перечисления на расчетный счет ответчика в АльфаБанке, во временное пользование были переданы денежные средства в сумме 130 000 руб., номер операции в СБП №. Письменный договор займа между истцом и ответчиком не заключался. По обращению истца ответчик добровольно указанную денежную сумму не вернул, направленную в его адрес претензию оставил без удовлетворения. Для защиты своих прав истец обратился за получением юридической помощи к представителю О, с которой 20.06.2025 подписал договор об оказании юридической помощи, включая ведение претензионной работы и представительство в суде, стоимость услуг установлена в размере 42 000 руб.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 130 000 руб., проценты за пользования денежными средствами за период с 06.05.2025 года по 10.07.2025 в размере 4 822,46 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 304,67 руб., судебные издержки в размере 42 000 руб.

В судебном заседание представитель истца Л О, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, указывая, что настоящего времени денежные средства в какой-либо части не возвращены.

Истец Л в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Ответчик М в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, письма, направленные по адресу регистрации с уведомлением, были возвращены в адрес суда по истечению срока хранения, об отложении судебного заседания не просил, каких – либо возражений относительно заявленных требований не представил.

Учитывая, что судом приняты все необходимые меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения спора, а также с учетом осведомленности последнего о наличии долга по договору, суд полагает возможным рассмотреть спор по существу в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе присуждения к исполнению обязанности, возмещения убытков, взыскания неустойки, иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, по смыслу ст. 1102 ГК РФ для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо установить совокупность следующих условий: наличие обогащения приобретателя, то есть получение им имущественной выгоды; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения, а также отсутствие обстоятельств, установленных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату.

Пунктом 3 ст. 1109 ГК РФ установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец Л перевел ответчику М денежные средства в размере 130 000 руб. на счет в АО "Альфа-Банк", что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ о переводе средств, номер операции в СБП №, а также справкой ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу АО "Альфа-Банк" на запрос суда, денежные средства в размере 130 000 руб. по операции в СБП №, ДД.ММ.ГГГГ переведены на счет М плательщиком Л со счета №.

В соответствии с представленной истцом аудиозаписью, М просил у Л в долг денежные средства. При этом договор займа в письменном виде сторонами не составлялся.

Из имеющейся в деле переписки следует, что истец обращался к ответчику за возвратом денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозвратом денежных средств истец направил в адрес М претензию о возврате неосновательного обогащения в сумме 130 000 руб., которая была оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, истец Л перевел М денежные средства в размере 130 000 руб. при отсутствии договора займа и иных обязательств, в связи с чем на стороне ответчика М возникло неосновательное обогащение в сумме 130 000 руб., подлежащее взысканию с М в пользу истца Л

Каких-либо доказательства правомерности получения денежных средств и опровержения представленных истцом доказательств ответчик М не представил.

При этом оснований для применения положений ст. 1109 ГК РФ судом не установлено, тогда как правила, предусмотренные ст. 1102 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, изложенных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Истец заявил о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 (дата перевода денежных средств) по 10.07.2025.

Право определения периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами относится к распорядительным полномочиям истца.

Исходя из вышеизложенного проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный период будут составлять 4 822,46 руб., исходя из следующего расчета:

Сумма долга, включая НДС: 130 000,00 руб.

Период начисления процентов: с 06.05.2025 по 10.07.2025 (66 дн.)

период, дней дней в году ставка, % проценты, ?

06.05.2025 – 08.06.2025, 34 365 21 2 543,01

09.06.2025 – 10.07.2025, 32 365 20 2 279,45

Итого: 4 822,46 руб.

Представленный расчет истцом суд находит арифметически верным, поэтому взысканию подлежит заявленная сумма.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.07.2025 года по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения, которые не противоречат действующему законодательству и также подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлены к взысканию судебные издержки в сумме 42 000 руб. В подтверждение несения издержек истцом представлен договор об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с О, согласно которому стоимость услуг установлена в размере 42 000 руб., что так же подтверждается актом оказанных услугах. Оплата по договору подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается составление и направление представителем ответчику требования о возврате денежной суммы (претензии), составление и направление в суд искового заявления, представление дополнительных документов, имеющих отношение к делу, а также участие в состоявшихся по делу судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., полагая данную сумму разумной с учетом сложности дела и объема процессуального участия представителя в его рассмотрении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 304,67 рубля.

Руководствуясь положениями ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Л к М о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Л, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) неосновательное обогащение в сумме 130 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2025 по 10.07.2025 в сумме 4 822 рубля 46 копеек, расходы по оплате юридических услуг в сумме 30 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 304 рубля 67 копеек.

Определить подлежащими взысканию с М в пользу Л предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму неосновательного обогащения 130 000 руб., начиная с 11.07.2025 по дату фактического возврата суммы неосновательного обогащения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>