Решение № 2-5501/2017 2-5501/2017~М-5740/2017 М-5740/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 2-5501/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Ханты-Мансийсиий районный суд <адрес> – Югры в составе: председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием прокурора ФИО5, представителя истца ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению автономного <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

<адрес>" обратилось в Ханты-Мансийский районный суд с исковыми требованиями к ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, мотивировав свои требования тем, что <адрес>, находящаяся в общежитии, расположенном по <адрес> в <адрес> была представлена ответчику ФИО1 на основании договора найма от ДД.ММ.ГГГГ в связи с работой в <адрес>». Совместно с ФИО1 вселены ФИО2 – сын, ФИО3 – брат. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вручено уведомление о необходимости освобождения квартиры, ДД.ММ.ГГГГ ответчику повторно направлено уведомление. Однако, до настоящего времени ответчик квартиру не освободил, ключи не передал, квартиру по акту приема-передачи не сдал. Просит суд выселить ответчиков из <адрес> общежитии, расположенном <адрес> другого жилого помещения.

Ответчикам в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заказным письмом с уведомлением направлены копии искового заявления с приложениями, однако почтовые отправления возвращены с отметкой «истек срок хранения», телеграммы не были доставлены, так как квартира закрыта, адресаты по извещению за телеграммами не являются,

При изложенных обстоятельствах судом исчерпаны все возможные способы извещения ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, а также в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при наличии в материалах дела сведений о неполучении ответчиком судебной корреспонденции по зависящим только от него обстоятельствам (временное отсутствие в месте вручения), суд признает, что неявка ответчика в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Учитывая волеизъявление ответчиков по неявке в суд, а также исходя из положений ст.10 Гражданского кодекса РФ, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков.

В силу положений международного законодательства о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений, наличием информации на сайте суда о дате, времени и месте рассмотрения дела, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на предоставленное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В связи с изложенным, руководствуясь статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебное извещение в адрес ответчика следует считать доставленным, а ответчики надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела.

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и с целью не допущения нарушения этого права, на основании ст.167, ст.233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков.

При этом ответчики не лишены возможности подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержала, дала пояснения согласно иску, дополнив, что при обследовании жилого помещения в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. было установлено, что в квартире проживает ФИО7, который представился братом нанимателя ФИО9. ФИО8 пояснил, что ФИО9 не проживает в квартире больше года, а он присматривает за вещами ФИО9 и ее сыны на время их отсутствия в <адрес>.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав в совокупности письменные материалы дела, а также доказательства, представленные сторонами, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ жилые помещения № в общежитии по <адрес> в <адрес>, построенном за счет средств бюджета автономного округа, распределены государственным учреждениям для распределения жилых помещений общежития в соответствии с законодательством Российской Федерации, регламентирующим порядок предоставления жилой площади в общежитии.

Двухкомнатная <адрес> распределена <адрес>

Право оперативного управления на жилое помещение (общежитие), расположенное по адресу: <адрес> зарегистрировано за <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между <адрес>» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения в общежитии №, согласно которому последней в связи с работой в <адрес>» предоставлено жилое помещение в двухкомнатной квартире, расположенное в общежитии по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена по п. 2 ст. 81 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила уведомление об освобождении жилого помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ неоднократно направлялись уведомления об освобождении квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе обследования жилого помещения было установлено, что в квартире проживает ФИО7, который пояснил, что ФИО1 отсутствует более года, он осуществляет присмотр за вещами ФИО9 и ее семьи по время их отсутствия в городе.

ДД.ММ.ГГГГ проведено повторное обследование жилого помещения, в ходе которого установлено, что в жилом помещении проживает ФИО7, который представился братом ФИО9. В квартире находятся личные вещи семьи ФИО9. Со слов ФИО8, он осуществляет присмотр за вещами, ФИО9 и члены ее семьи периодически приезжают и проживают в квартире. ФИО9 приезжала два месяца назад.

Договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии (ст. 105 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения между истцом и нанимателем прекращены на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее увольнением ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно, право пользования нанимателя ФИО1 и членов ее семьи спорным жилым помещением в силу ч.2 ст. 105 Жилищного кодекса РФ прекращено.

Согласно ч. 1 ст. 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 102 и ч. 2 ст. 103 Жилищного кодекса РФ.

Обстоятельства, в силу которых ответчик не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, судом по настоящему делу не установлены, доказательств их наличия ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о выселении ответчиков из жилого помещения обоснованно и подлежит удволетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, с ответчика ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика ФИО3 в <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования <адрес>» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, удовлетворить.

Выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3 из жилого в помещения – <адрес> общежитии, расположенном по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать в пользу автономного учреждения <адрес> - <адрес>» расходы по оплате государственной пошлины с ФИО1 в размере <данные изъяты>, с ФИО3 в размере <данные изъяты>

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Ханты-Мансийский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес> - Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Костина