Решение № 2-478/2018 2-478/2018~М-413/2018 М-413/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-478/2018

Дело 2-478/2018

УИД 66RS0049-01-2018-000596-13

Мотивированное
решение изготовлено 14 июля 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09.07.2018 г. город Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Демидовой Л.В. при секретаре Долгополовой Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав в обоснование исковых требований следующее.

В обоснование своих требований в заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ Ей выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру по <адрес>, которую она получила в порядке наследования после смерти <данные изъяты> - ФИО5 На момент смерти ФИО5 в квартире был зарегистрирован и проживал ответчик ФИО2, который приходиться ей. После смерти ФИО5 ответчик ФИО2 прожил в квартире еще примерно 2 года, а в ДД.ММ.ГГГГ года самостоятельно выехал из квартиры, забрав свои вещи, о чем истцу сообщили соседи. В настоящее время ответчик проживает в <адрес>. ФИО2 в период своего проживания коммунальные услуги не оплачивал, оставив большие долги, сделал проживание в квартире невозможным из-за необходимости проведения в ней капитального ремонта. Между ней и ответчика семейных отношений нет, родственные отношения ни он, ни она не желают поддерживать. Соглашений о проживании ответчика в данной квартире между сторонами так же не имеется. В настоящее время она испытывает неудобства от наличия регистрации местом жительства ответчика в квартире, поскольку это требует дополнительных расходов на оплату коммунальных услуг, которые ответчик не компенсирует.

На основании изложенного, просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по <адрес>, прекратить его регистрацию местом жительства в указанном жилом помещении, взыскать с в свою пользу 6 000,00 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, была надлежащим образом уведомлена о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя истца ФИО3, в своем заявлении выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании ходатайства истца, а также ордера адвоката № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержал, пояснил, что истец ФИО1 получила квартиру по наследству после смерти своей матери ФИО5 Ответчик ФИО2 – брат истца, проживал в спорной квартире до мая 2017 года. Из квартиры ответчик добровольно выехал, оставив ее в ужасном состоянии с долгами за коммунальные услуги, забрав все свои вещи, больше в квартире не появляется. Препятствий ему в этом со стороны истца не было.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, не известил об уважительных причинах своей неявки, об отложении рассмотрения дела или рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений против исковых требований и доказательств, обосновывающих возражения против иска суду не представил.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст. 167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании и подтверждение причины отсутствия возлагается на лицо не явившееся в судебное заседание. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, доказательств уважительности причин неявки суду не представлено. Таким образом, ответчик отказался от осуществления процессуальных прав, уклонился от предоставления доказательств по делу. При этом истец, представитель истца выразили согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основание иска остались неизменными, размер исковых требований не увеличен, судом вынесено определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

При этом, в силу положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

Из смысла ч. 2 ст. 30 ЖК РФ следует, что собственник жилого помещения, осуществляя права владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, вправе предоставить его во владение (или) в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении, регулируются ст. 31 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Согласно п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» установлено, что в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утв. постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713. Согласно этим нормам снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. 2,6 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2.02.1998 г. «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12, 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по мету жительства в пределах РФ» регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. Срок нахождения в том или ином месте временного пребывания должен определяться самим гражданином. По смыслу Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» определение гражданином места своего пребывания и срока нахождения в нем не обязательно связано с наличием соответствующего жилого помещения в качестве места пребывания.

Таким образом, регистрация в жилом помещении либо ее отсутствие сама по себе не свидетельствует о наличии либо отсутствии права пользования жилым помещением.

ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом города Режа ФИО7 Право собственности истца на указанное жилое помещение подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно справке МКУ «Управление городским хозяйством» в жилом помещении по <адрес> зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Как следует из справки Территориального управления по селу Глинское ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, регистрации по данному адресу: не имеет (л.д. №

Из пояснений представителя истца ФИО3 следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> ответчик ФИО2 не проживает, его вещей в квартире не имеется.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО2 проживал в <адрес> месте со своей матерью. После <данные изъяты> ФИО2 оставался жить в квартире. Через некоторое время истцу ФИО1 соседи сообщили, что ФИО2 познакомился с девушкой, уехал жить в <адрес> Все свои вещи ответчик из квартиры забрал, остались только вещи ФИО5 - его мамы. Все свои вещи ФИО2 вывез из квартиры весной ДД.ММ.ГГГГ года.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО8, поскольку они согласуются друг с иными доказательствами по делу. Какой-либо личной заинтересованности указанного свидетеля в исходе дела не установлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес>. Ответчик ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, общего хозяйства с ним не ведет, из жилого помещения выехал добровольно, препятствий к проживанию в жилом помещении не имелось, его выезд носит постоянный характер, поскольку он вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, кроме того, свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик ФИО2 не исполнял. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования жилым помещением в ходе рассмотрения дела не установлено.

Ответчик ФИО2 членом семьи собственника жилого помещения, применительно к нормам Жилищного кодекса Российской Федерации, не является, в жилом помещении по адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем, право пользования данным жилим помещением за ответчиком не сохраняется. Оснований для применения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ и сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок суд не усматривает. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего искового заявления ФИО1 в порядке, предусмотренном пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (часть вторая) от 05.08.2000 №117-ФЗ была уплачена государственная пошлина в сумме 300 (триста) рублей (л.д. 8). Исходя из того, что требования истца подлежат полному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца понесенные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 197- 199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Данное решение является основанием для прекращения регистрации ФИО2 по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить ответчику ФИО2, что он вправе подать в Режевской городской суд Свердловской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 (семи) дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

Решение изготовлено в совещательной комнате судьей лично машинописным способом.

Судья Л.В. Демидова