Апелляционное определение № 33-2310/2026 от 7 мая 2026 г.

Изготовлено в окончательной форме 8 мая 2026 года.

Судья Пивоварова Т.В. Дело № 33-2310/2026

УИД 76MS0010-01-2024-003062-34


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Горохова С.Ю.,

судей Моисеевой О.Н., Кузьминой О.Ю.,

при секретаре Хлестковой О.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ярославле

7 мая 2026 года

гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года, которым постановлено:

Исковые требования ТСЖ «Серебряный бор» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ТСЖ «Серебряный бор» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в сумме 10753 рубля 51 копейку, пени по состоянию на 05.08.2025 в сумме 4500 рублей, продолжив их начисление с 06.08.2025 до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 рублей, а всего 19253 руб. 51 копейку.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Встречный иск ФИО1 (паспорт №) к ТСЖ «Серебряный бор» (ИНН №) о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Горохова С.Ю., судебная коллегия

установила:

ТСЖ «Серебряный бор» (далее – ТСЖ, товарищество) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ /т.2 л.д.23/, к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (платы за ремонт и содержание жилья) за период с 11.03.2021 по 11.01.2024 в сумме 10753,51 руб., пени по состоянию на 05.08.2025 в сумме 10784,59 рубля с последующим их начислением на сумму долга, расходов по госпошлине. В обоснование требований указало, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном <адрес> в <адрес>. Управление многоквартирным домом осуществляется Товариществом собственников жилья «Серебряный бор». Обязанность по внесению платы за ремонт и содержание жилья исполнялась ответчиком не в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к управляющей организации о защите прав потребителей. В окончательном виде требования истца по встречному иску сводятся к следующему /т.3 л.д.87-88/: признать сумму недоплаты потребителя услуг в размере 7935,67 руб. за период с марта 2021 г. по январь 2024 г. законной, в связи с систематическим непредставлением и некачественным оказанием услуг, в том числе по уборке и санитарно-гигиенической очистке помещений общего пользования и земельного участка, признать необоснованным начисления следующих выплат в составе платы за ремонт и содержание жилья, принятой на общем собрании членов ТСЖ «Серебряный бор»: вознаграждение председателя ТСЖ – 3,74 руб., текущий ремонт – 5 руб., прочие – 1,47 руб., резервный фонд – 2,85 руб., а всего в сумме 3695,76 руб. за период с ноября 2023 г. по январь 2024 г.; признать незаконными действия ТСЖ «Серебряный бор» по начислению платы на ОДН за электроэнергию, потребленную провайдерами (ООО «Волна-Сервис», ООО ТК «Центр», ООО «Нетис Телеком»), не имеющих прямых договоров с ПАО «ТНС энерго Ярославль», произвести соответствующий перерасчет платы за электроэнергию на ОДН с марта 2021 г. по январь 2024 года, взыскать штраф в размере 50% за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование требований истец по встречному иску указал, что общим собранием членов ТСЖ с 01.11.2023 установлена плата за ремонт и содержание жилья в размере 27,7 руб. за кв.м., ранее плата составляла 20 руб. за кв.м. В состав данной платы были включены дополнительные услуги, не предусмотренные сметой доходов и расходов. В соответствии с Уставом ТСЖ «Серебряный бор» установление размера платы за ремонт и содержание жилья производится общим собранием собственников в многоквартирном доме, а не общим собранием членов ТСЖ, в связи с чем ее размер не обоснован. Так, решением собрания членов ТСЖ предусмотрены в составе данной платы: вознаграждение председателя ТСЖ – 3,74 руб., текущий ремонт – 5 руб., прочие – 1,47 руб., резервный фонд – 2,85 руб., а всего предусмотрено дополнительных услуг на сумму 3695,76 руб., обоснованность которых документально не подтверждена: не представлены протоколы общего собрания о создании и расходовании резервного фонда, а также порядок использования средств фонда, не предоставлены протоколы об установленном вознаграждении председателю и членам правления, не предоставлены документы, протокол общего собрания о расходовании денежных средств по строке «прочее», а также расходы за 2021 г., 2022 г., 2023 г. Поскольку истец по встречному иску членом ТСЖ «Серебряный бор» не является, то с ним требуется заключение отдельного договора на предоставление услуг ТСЖ, который не заключался. Начисление пени произведены управляющей организацией с октября 2024 года, ранее ответчик по встречному иску о задолженности по пени ФИО1 не уведомлял, уведомлений о погашении задолженности не направлял, пени рассчитаны за октябрь 2024 года, а не ежемесячно в квитанциях на оплату. Поскольку ответчик оказывал услуги ненадлежащего качества, то их оплата производилась истцом не в полном размере, до сведения председателя ТСЖ доводилась информация о ненадлежащей уборке подъездов, не осуществлялся ремонт козырька над подъездом, не производилась уборка придомовой территории от снега в зимний период. В выставленных ФИО1 квитанциях на оплату жилищно-коммунальных услуг неверно произведен расчет пеней, а именно начисление пени производится на общую сумму задолженности, которая уже включает в себя пени, т.е. «пени на пени». Кроме того, в состав платы на ОДН за потребленную электроэнергию было включено потребление электроэнергии провайдерами, прямой договор с ПАО «ТНС энерго Ярославль» имел лишь ПАО «Ростелеком», за остальных провайдеров, потребляющих электроэнергию, плата выставлялась собственникам жилых помещений многоквартирного дома.

Протокольными определениями от 15.10.2024, от 09.07.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены ООО УК «Альтернатива», ПАО «ТНС энерго Ярославль».

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласился ответчик ФИО1, подав апелляционную жалобу.

В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене обжалуемого решения, вынесении по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения, неправильному установлению судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушению судом норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу ТСЖ «Серебряный бор» и ООО «УК «Альтернатива» просят оставить решение суда без изменения.

В заседание суда апелляционной инстанции явились ФИО1, представитель ТСЖ «»Серебряный бор» и ООО «УК «Альтернатива» по доверенностям ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, и их представители в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили. Судебная коллегия определила рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела и новые доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего жалобу, возражения на жалобу представителя ТСЖ «Серебряный бор» и ООО «УК «Альтернатива» по доверенностям ФИО2, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Серебряный бор» расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части решение суда не подлежит изменению, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес> многоквартирном <адрес>. Для управления указанным домом создано ТСЖ «Серебряный бор», членом которого ФИО1 не является. Между ТСЖ «Серебряный бор» и ООО «УК «Альтернатива» 03.11.2023 заключён договор возмездного оказания услуг по содержанию общего имущества собственников помещений многоквартирного дома.

Принимая решение о частичном удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из того, что размер платы за содержание и ремонт общедомового имущества утверждён собственниками помещений многоквартирного дома на общем собрании, решение собрания обязательно для исполнения ФИО1; в связи с тем, что ФИО1 вносил платежи не в полном объёме, образовавшаяся задолженность за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в размере 10 753,51 руб. и пени на сумму задолженности, а также расходы истца на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Серебряный бор»; доводы ФИО1 о некачественном оказании услуг по содержанию общего имущества, включении в плату на общедомовые нужды расходов электроэнергии провайдерами и наличии в связи с этим оснований для перерасчёта суд счёл необоснованными, не подтверждёнными представленными доказательствами.

С указанными выводами суда и их правовым обоснованием за исключением вывода о взыскании с ФИО1 в пользу ТСЖ «Серебряный бор» расходов на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., судебная коллегия соглашается, считает их правильными, соответствующими нормам материального права и установленным по делу обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного <адрес> в период, за который заявлено требование о взыскании с ФИО1 задолженности (с марта 2021 года по январь 2024 года), был утверждён решениями общего собрания членов ТСЖ «Серебряный бор» от 05.05.2019 и от 21.10.2023. При этом в собраниях принимали участие собственники помещений многоквартирного дома в количестве, необходимом для принятия решения по данному вопросу. Поэтому суд сделал правильный вывод о том, что решения были фактически приняты собственниками помещений многоквартирного дома, эти решения не обжаловались и являются обязательными для всех собственников, в том числе и не являющихся членами ТСЖ. Выводы суда в данной части соответствуют положениям ст.ст. 39, 46, 156, 158 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с принятым собственниками решением в состав платы на содержание и ремонт общего имущества с 01.11.2023 в размере 27,7 руб. с кв.м. включены вознаграждение председателя ТСЖ – 3,74 руб., текущий ремонт – 5 руб., прочие расходы – 1,47 руб., резервный фонд – 2,85 руб. Несогласие ФИО1 с включением в плату указанных расходов не является основанием для освобождения его от этих платежей. ТСЖ «Серебряный бор» представило доказательства того, что средства резервного фонда, как и иные средства в составе платы на содержание и ремонт общего имущества, израсходованы товариществом по прямому назначению – на содержание общего имущества многоквартирного дома, устранение аварийных ситуаций. Так, средства резервного фонда расходовались на прочистку канализации, техническое обслуживание газопровода, промывку и опрессовку системы отопления.

Доводы ФИО1 о наличии оснований для перерасчёта платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в связи с оказанием этих услуг ненадлежащего качества в спорный период с марта 2021 года по январь 2024 года не подтверждены достоверными и убедительными доказательствами.

ТСЖ «Серебряный бор» представило в материалы дела графики уборки подъездов, акты выполненных работ, документы, подтверждающие механизированную уборку территории дома (счета на оплату услуг экскаватора-погрузчика) в спорный период образования задолженности. В ответе от 06.11.2024 на обращение ФИО1 от 10.10.2024 (том 1 л.д. 71) Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области сообщается, что по результатам внепланового инспекционного визита 06.11.2024 установлено, что придомовая территория и места общего пользования в помещении подъезда № дома находятся в удовлетворительном санитарном состоянии, места скопления мусора, загрязнённости не выявлены. Сырые следы течи козырька подъезда № дома отсутствуют. На потолке тамбурного отсека наблюдаются мест отслоения отделочного слоя. Видимых мест разрушения кровельного покрытия входной группы подъезда № дома не имеется. Входная дверь подъезда № дома находится в удовлетворительном техническом состоянии, мест повреждения не обнаружено.

Из ответа Государственной жилищной инспекции Ярославской области от 02.11.2023 на обращение ФИО3 (том 2 л.д. 13) следует, что в <адрес> уборка мест общего пользования подъездов проводится регулярно, уборка придомовой территории некоторое время не осуществлялась из-за отсутствия дворника. Временное отсутствие дворника и нерегулярность уборки территории в спорный период подтверждается и иными доказательствами. Вместе с тем, продолжительность периодов неосуществления уборки придомовой территории материалами дела не подтверждается. Представитель ТСЖ «Серебряный дом» и ООО «УК «Альтернатива» ФИО2 пояснила, что в период отсутствия дворника уборка территории осуществлялась как председателем ТСЖ, так и другими жильцами.

Имеющиеся в деле постановление Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 12.12.2024 о назначении административного наказания председателю ТСЖ «Серебряный бор» за нарушение правил содержания и ремонта жилого дома, ответы на обращения ФИО1 Управления Роспотребнадзора по Ярославской области от 05.02.2025 и Инспекции административно-технического и государственного жилищного надзора Ярославской области от 20.02.2025, от 25.04.2025 о ненадлежащем содержании мест общего пользования в подъездах и придомовой территории дома не подтверждают ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в спорный период образования задолженности ФИО1 с марта 2021 года по январь 2024 года, выявленные недостатки относятся к более поздним периодам.

При таких обстоятельствах требование ФИО1 о перерасчёте платы за содержание и ремонт жилья в связи с некачественным оказанием услуг в спорный период не подлежит удовлетворению. Представленные в материалы дела доказательства подтверждают начисление ФИО1 платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с правовыми нормами и решениями собственников помещений многоквартирного дома.

Довод ФИО1 о том, что электрическая энергия, расходуемая провайдерами, включается в плату на общедомовые нужды, не нашёл своего подтверждения при рассмотрении дела. Из представленных доказательств следует, что объём потреблённой провайдерами электроэнергии вычитается из общего объёма потребляемой электроэнергии, определяемого по показаниям общедомового прибора учёта, и, соответственно, не учитывается при начислении собственникам жилых помещений платы на ОДН.

Довод ФИО1 о начислении товариществом пени на пени судом проверен и признан необоснованным, установлено, что пени начислены только на сумму долга. Полный размер пени за период с 11.03.2021 по 11.01.2024 составил 9 828,48 руб. На основании ст. 333 ГК РФ суд уменьшил пени до 4 500 руб., то есть более чем в два раза, в связи с несоразмерностью пени последствиям нарушения обязательства. В таком размере пени обеспечивают справедливый баланс прав и обязанностей сторон спора, реализацию функций неустойки как меры гражданско-правовой ответственности и способа обеспечения исполнения обязательства, не влекут получение товариществом необоснованной выгоды. Поэтому судебная коллегия не усматривает оснований для большего уменьшения пени.

Довод апелляционной жалобы ФИО1 о том, что председатель ТСЖ «Серебряный бор» одновременно является руководителем ООО «УК «Альтернатива», на законность решения суда не влияет, основанием для отмены или изменения решения суда не является.

Из штампа отделения Почты России на конверте следует, что исковое заявление ТСЖ «Серебряный бор» к ФИО1 о взыскании задолженности было направлено в судебный участок мирового судьи по почте 08.09.2024, то есть в период до начала действия новой редакции ст. 333.19 Налогового кодекса РФ. Исходя из цены иска 34 252,79 руб. истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 217,80 руб., что подтверждается платёжными поручениями (том 1 л.д. 190, 191). Доказательств того, что ТСЖ «Серебряный бор» была уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., материалы дела не содержат. Представитель ТСЖ «Серебряный бор» по доверенности ФИО2 в заседании суда апелляционной инстанции подтвердила, что госпошлина была уплачена в размере 1 217,80 руб., в размере 4 000 руб. государственная пошлина не уплачивалась.

Впоследствии дело было передано по подсудности в Заволжский районный суд г. Ярославля. В период производства в районном суде ТСЖ «Серебряный бор» уточнило исковые требования, просило взыскать с ФИО1 задолженность в меньшем размере – 10 753,51 с начислением пени на эту сумму задолженности, ссылаясь на то, что часть задолженности была погашена ФИО1 в период рассмотрения искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесённые истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поэтому расходы на уплату государственной пошлины подлежат взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Серебряный бор» в размере 1 217,80 руб. Решение суда в данной части подлежит изменению. В остальной части решение суда изменению не подлежит, апелляционная жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Заволжского районного суда г. Ярославля от 24 декабря 2025 года изменить в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Серебряный бор» расходов на уплату государственной пошлины, абзац второй резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу ТСЖ «Серебряный бор» (ИНН №) задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с 01.03.2021 по 31.01.2024 в сумме 10 753,51 руб., пени по состоянию на 05.08.2025 в сумме 4 500 руб., продолжив их начисление с 06.08.2025 до полного погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 217,80 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи