Решение № 12-67/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-67/2019

Дело № 12-67/2019 мировой судья Стекольникова Г.А.


Р Е Ш Е Н И Е

19 сентября 2019 года г. Пласт

Судья Пластского городского суда Челябинской области Сурина Е.А. при секретаре Родиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление мирового судьи, согласно которому он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Заявитель просит отменить вышеуказанное постановление.

Не соглашаясь с вынесенным решением, заявитель указывает на то, что привлечен к административной ответственности несправедливо, поскольку неправильно было проведено освидетельствование.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что алкоголь употреблял вечером, а только утром сел за управление автомобилем. Полагает, что освидетельствование на состояние опьянения должно было быть проведено не один раз, а два, второй раз должен был быь спустя какое-то время.

Инспектор ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен.

Суд, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ на месте определил, рассмотреть дело в отсутствие должностного лица инспектора ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области ФИО2

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении заявителя 23 июня 2019 года был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, согласно которого 23 июня 2019 г. в 10 час. 00 мин. на 78 км автодороги Челябинск-Троицк до границы Казахстана Увельского района Челябинской области в нарушение абз.2 п. 2.7 ПДД РФ ФИО1, управлял транспортным средством - автомобилем «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком <***>, в состоянии алкогольного опьянения.

Также в указанный период времени были составлены: протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения №; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №, согласно которому у ФИО1 присутствовали клинические признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, с показанием результата освидетельствования – 0,26 мг/л., при этом ФИО1 с установленным у него состоянием алкогольного опьянения был согласен; распечаткой данных программы с указанием результатов освидетельствования ФИО1; объяснениями ФИО1; диском с видеозаписью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 16 августа 2019 года, ФИО1 был признан виновным за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

Факт управления 23 июня 2019 г. в 10 час. 00 мин. на 78 км автодороги Челябинск-Троицк до границы Казахстана Увельского района Челябинской области транспортным средством - автомобилем «Лада-Приора» с государственным регистрационным знаком <***> ФИО1 нашел свое подтверждение и не вызывает у суда сомнений в связи с тем, что данное обстоятельство в полном объеме подтверждается не только материалами дела, но также и пояснениями допрошенных лиц у мирового судьи.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно п. 2 Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Согласно материалам дела, ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием у него клинических признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, на что сам ФИО1 ответил согласием, и по результатам освидетельствования с применением видеофиксации, у него было установлено наличие состояния алкогольного опьянения. ФИО1, согласился с результатами освидетельствования.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, все необходимые исследования проведены, их результаты отражены в акте, составленном в соответствии с законом. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждают, что ФИО1 находился в состоянии опьянения.

Таким образом, виновность ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ была верно установлена мировым судьей при рассмотрении дела по существу.

Материалы по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 были оценены в совокупности, мировым судьей проанализированы и приняты в качестве достоверных доказательство по делу, каких – либо оснований ставить под сомнение данные выводы при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении, не имеется.

Материалы по делу об административном правонарушении, а также акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения составлялись в присутствии ФИО1, с применением видеофиксации, с данными документами он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи, каких либо замечаний при составлении указанных документов им не вносилось.

Мировым судьей в полном объеме оценены имеющиеся материалы дела, а также пояснения свидетелей, с мотивированием принятия добытых доказательств в качестве достоверных, а также необходимой оценкой с мотивированным решением непринятия других доказательств, им дана надлежащая оценка и не вызывает сомнений.

В этой связи имеющийся в обжалуемом постановлении вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывает.

Каких-либо недобросовестных действий со стороны сотрудников ДПС полка ДСП ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области допущенных в отношении ФИО1 при оформлении материала по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в судебном заседании установлено не было.

Поэтому законных поводов к отмене обжалуемого постановления суд не находит, наказание назначено с учетом личности правонарушителя, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения, а также наличия смягчающих наказание обстоятельств.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пласта Челябинской области от 16 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение не подлежит обжалованию в Челябинский областной суд в порядке, установленном ст.ст.30.1 – 30.9 КоАП РФ, и вступает в силу с момента его оглашения.

Судья