Решение № 2-501/2017 2-501/2017~М-426/2017 М-426/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-501/2017

Дело № 2-501/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гуково Ростовская область 03 августа 2017 года

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе: председательствующего судьи Петриченко И.Г.,

при секретаре Бортниковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго», ссылаясь на то, что он является собственником транспортного средства <данные изъяты>, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «НСГ-Росэнерго», полис №. ДД.ММ.ГГГГ в г. Гуково произошло ДТП, в результате которого было повреждено транспортное средство истца. ДТП произошло по причине нарушения водителем <данные изъяты> государственный номер № Ф.А.. Правил дорожного движения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017. В связи с этим истец обратился с заявлением в страховую компанию о страховой выплате. В результате рассмотрения указанного заявления истцу была произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей. Оценив визуально причиненный транспортному средству ущерб, ряд мастеров по ремонту транспортных средств называли сумму, превышающую выплаченную истцу страховой компанией. В связи с этим истец вынужден был самостоятельно, за свой счет обратиться к специалисту для расчета ущерба. Согласно экспертному заключению от 24.03.2017 № №, произведенному ООО НКЭО «Эксперт Регион», размер расходов на восстановительный ремонт составляет без учета износа - <данные изъяты> рублей, с учетом износа - <данные изъяты> рублей, величина дополнительной утраты товарной стоимости - <данные изъяты> рублей. За услуги оценщика истец оплатил <данные изъяты> рублей. За представительские расходы истец оплатил <данные изъяты> рублей. 03.04.2017 ответчику была направлена претензия, которая получена сотрудником ООО «НСГ Росэнерго» 10.04.2017. После чего ответчик произвел истцу выплату в размере <данные изъяты> рублей. В связи с чем истец просит взыскать с ООО «НСГ-Росэнерго» убытки в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, денежные средства за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50%.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчика в пользу ФИО3 недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оценку ущерба в сумме <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., денежные средства за совершение нотариального действия в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, в представленном в суд отзыве на исковое заявление исковые требования не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер неустойки, штрафа, размер взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя. В соответствии с ч.4 ст.167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

В силу п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательные для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п.2 ст.943 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В судебном заседании установлено, что 27.01.2017 в районе дома №<адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №, принадлежащего истцу, застрахованного в ООО «НСГ - Росэнерго», и автомобиля <данные изъяты> государственный номер № под управлением Ф.А.. (л.д.4,5).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.01.2017 виновным результате дорожно-транспортного происшествия признан водитель автомобиля <данные изъяты> государственный номер № Ф.С. который нарушил п.13.9 Правил дорожного движения РФ (л.д.6).

03.03.2017 ответчик произвел истцу страховую выплату в размере <данные изъяты> рублей (л.д.7).

Не согласившись с суммой страховой выплаты, истец провел независимую техническую экспертизу транспортного средства. Согласно заключению № № от 24.03.2017, составленному ООО НКЭО «Эксперт Регион», стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей (л.д.8-19).

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. Согласно экспертному заключению № № от 18.07.2017, составленному ООО «Центр судебных экспертиз по Южному округу», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный номер № составляет без учета падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа <данные изъяты> руб., с учетом падения стоимости заменяемых запасных частей из-за их износа -<данные изъяты> руб.

Согласно ст.7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ предусмотрено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст.16.1 указанного Федерального закона до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом (п.2).

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке (п.3).

03.04.2017 истцом ответчику направлена досудебная претензия о доплате страхового возмещения, которая получена ответчиком 10.04.2017 (л.д.24-27).

После рассмотрения претензии 28.04.2017 ответчик произвел доплату страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> руб. (л.д.28).

Согласно п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, то есть истцу, в связи с наступившим страховым случаем, не выплачено страховое возмещение в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов), в пределах, установленных законом, исковые требования о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>) подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в размере пятидесяти процентов от разницы между размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, который в данном случае составляет <данные изъяты> рублей.

Согласно абз.2 п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений), при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Поскольку страховое возмещение было выплачено страховщиком истцу не в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По расчету истец размер неустойки составляет <данные изъяты> рублей.

Применение ст. 333 ГК РФ к обязательствам по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и уменьшение судом неустойки и штрафа возможно случаях, когда подлежащая уплате неустойка и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства, и допускается по заявлению ответчика и с указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Понятие явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего убеждения и обстоятельств конкретного дела, снижение размера взыскиваемой неустойки является правом суда, в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, с учетом компенсационной природы взыскиваемой неустойки.

Учитывая период просрочки обязательств, степень нарушенного права потерпевшего, а также соразмерность неисполнения обязательства наступившим последствиям, принимая во внимание заявление ответчика об уменьшении размера неустойки, суднаходит данный размер неустойки несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца ФИО1 неустойку в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом фактических обстоятельств дела, нравственных страданий, перенесенных истцом, суд считает, что исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно договору № № от 03.03.2017 об оценке (экспертизе) транспортного средства, квитанции, чеку - ордеру, истец за составление заключения № № от 24.03.2017 о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, выполненного ООО НКЭО «Эксперт Регион», оплатил <данные изъяты> рублей.

Согласно почтовым квитанциям, истец за направление в суд документов оплатил <данные изъяты> рублей.

Таким образом, требование истца о взыскании расходов по проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в сумме <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает возможным удовлетворить требование истца о возмещении ему судебных расходов за представление его интересов в Гуковском городском суде Ростовской области в сумме <данные изъяты> руб. По мнению суда, указанная сумма соответствует разумным пределам.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из разъяснений п.2 Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела доверенности от 07.03.2017 года, выданной ФИО2 на представление интересов ФИО1, следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле, связанном с дорожно - транспортным происшествием с участием автомобиля <данные изъяты> государственный номер №. В связи с этим требование истца о взыскании расходов на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей подлежит удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 недоплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, неустойку в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату автотехнической экспертизы в сумме <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на составление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.08.2017.

Судья И.Г. Петриченко