Решение № 2А-125/2024 2А-125/2024~М-125/2024 М-125/2024 от 2 декабря 2024 г. по делу № 2А-125/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 декабря 2024 г.

г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Дирина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Гоцак Я.О.,

в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 в интересах бывшего военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту <данные изъяты> ФИО2 об оспаривании бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непроведении расследования по факту получения административным истцом травмы, ненаправлении его на обследование военно-врачебной комиссией и невыдаче справки о травме,

установил:

ФИО1 обратился в суд в интересах ФИО2 с названным административным исковым заявлением, в котором просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непроведении расследования по факту получения ФИО2 травмы и обязать командира войсковой части № такое расследование провести;

- обязать командира войсковой части № оформить ФИО2 справку о травме, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765;

- обязать командира войсковой части № направить ФИО2 на освидетельствование военно-врачебной комиссии для определения степени тяжести, полученной ФИО2 травмы;

- обязать военно-врачебную комиссию филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации отменить заключение военно-врачебной комиссии от 8 февраля 2024 г. № и провести заочное освидетельствование последнего военно-врачебной комиссией и изменить формулировку причинной связи увечья с «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма».

В ходе судебного разбирательства по делу представитель административного истца заявил об отказе от требования о возложении на военно-врачебную комиссию филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обязанности отменить заключение военно-врачебной комиссии от 8 февраля 2024 г. № и провести заочное освидетельствование военно-врачебной комиссией, изменив формулировку причинной связи увечья с «заболевание получено в период военной службы» на формулировку «военная травма». Отказ от данных требований был принят судом и о прекращении производства по делу в части этих требований судом было вынесено соответствующее определение.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства представитель административного истца, уточнив требования административного искового заявления, просил суд:

- признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непроведении расследования по факту получения ФИО2 травмы и обязать командира войсковой части № такое расследование провести;

- обязать командира войсковой части № оформить ФИО2 справку о травме, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765 и обеспечить проведение военно-врачебной комиссией освидетельствования ФИО2 для определения степени тяжести, полученной им травмы.

Обосновывая требования административного иска, представитель административного истца указал, что ФИО2 29 сентября 2022 г. при сдаче нормативов по физической подготовке получил травму, в связи с которой был госпитализирован в филиал № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, где ему был поставлен диагноз: <данные изъяты>. Командиром воинской части № расследование по факту получения ФИО2 данной травмы не проведено и справка о травме, предусмотренная приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765 последнему не выдана.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО1, административный ответчик – командир войсковой части №, представитель административных ответчиков – военно-врачебной комиссии филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, а также представитель заинтересованного лица, на стороне административных ответчиков – войсковой части № и её командира – начальника Федерального казённого учреждения «№ финансово-экономическая служба» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом, извещённые о времени и месте судебного заседания в суд не явились и об отложении судебного разбирательства не просили.

Из поступившего в суд от административного ответчика – командира войсковой части № письменного сообщения следует, что расследование по факту получения ФИО2 травмы в войсковой части № не проводилось, в связи с высокой служебной нагрузкой.

Исследовав материалы дела и рассмотрев, изложенные в административном исковом заявлении требования, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 319 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 г. № 1495, командир воинской части отвечает за безопасность военной службы и обязан организовывать расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

Согласно ст. 169-170, 177 Руководства по обеспечению безопасности военной службы в Вооружённых Силах Российской Федерации, утверждённого приказом Министра обороны Российской Федерации от 22 июля 2015 г. № 444, в целях организации и постоянного обеспечения безопасности военной службы командир воинской части организовывает расследование каждого факта причинения вреда здоровью военнослужащих. Организация расследования по факту причинения вреда здоровью военнослужащих осуществляется помимо прочего при: непосредственном обнаружении причинения вреда здоровью военнослужащих командиром подразделения, начальником медицинской службы (медицинским работником) воинской части либо иным должностным лицом воинской части; заявлении пострадавшего военнослужащего; уведомлении в установленном порядке руководителя медицинского учреждения о поступлении на стационарное лечение или обращении за медицинской помощью военнослужащего; подаче рапорта должностного лица воинской части или уведомлении иных лиц.

Расследование проводится в течение трёх суток с момента выявления факта причинения вреда здоровью военнослужащих.

В силу п. 91, 96 Положения о военно-врачебной экспертизе, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 г. № 565 соответствующая ВВК проводит освидетельствование военнослужащего с целью определения причинной связи полученных им увечий и заболеваний на основании справки о травме, выданной командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания. Порядок выдачи справки о травме, её форма и правила её заполнения определяются соответствующим федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из п. 3-5 Порядка выдачи справки о травме в Вооружённых Силах Российской Федерации, формы справки о травме и правил её заполнения, утверждённых приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765, обстоятельства получения военнослужащим увечья, заболевания устанавливаются по результатам расследования факта получения им увечья, заболевания и указываются в справке о травме, выдаваемой командиром воинской части, в которой гражданин проходил военную службу в момент получения увечья, заболевания.

Справка о травме оформляется в течение 30 дней по окончании проведенного расследования факта получения увечья, заболевания военнослужащим (гражданином, проходящим военные сборы) и выдается на основании приказа командира воинской части (руководителя центрального органа военного управления, начальника (руководителя) организации), в котором указываются сведения об оформлении справки о травме и обстоятельствах получения увечья, заболевания.

Таким образом, из анализа приведённых норм следует, что по каждому факту получения военнослужащим увечий, полученных в период прохождения службы, проводится служебное разбирательство, по итогам проведения которого оформляется справка о травме, на основании которой военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечья, заболевания у военнослужащего.

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № филиала № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, заключения военно-врачебной комиссии № от 14 октября 2022 г., свидетельства о болезни № от 8 февраля 2024 г., ФИО2 в связи с полученной им 29 сентября 2022 г. травмой был госпитализирован в филиал № федерального государственного бюджетного учреждения «№ военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации, где ему был установлен диагноз: <данные изъяты>.

По сообщению командира войсковой части № от 11 ноября 2024 г. №, расследование по факту получения ФИО2 29 сентября 2022 г. травмы, не проводилось, в связи с высокой служебной нагрузкой.

Исходя из того, что непроведение командованием войсковой части № расследования по факту получения ФИО2 29 сентября 2022 г. травмы, создало препятствие для оформления последнему справки о травме, при отсутствии которой военно-врачебная комиссия лишена возможности в установленном законом порядке вынести заключение о причинной связи увечья ФИО2, суд приходит к выводу, что бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непроведении расследования по факту получения ФИО2 29 сентября 2022 г. травмы и в невыдаче последнему справки о травме, предусмотренной приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765, является незаконным, а связанные с указанным бездействием требования административного истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования административного истца: о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в непроведении расследования по факту получения ФИО2 травмы, о возложении на командира войсковой части № обязанности такое расследование провести, обязанности оформить ФИО2 справку о травме, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765 и обязанности обеспечить таким образом проведение освидетельствования последнего военно-врачебной комиссией для определения степени тяжести травмы, полученной административным истцом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

Административное исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие командира войсковой части №, выразившееся в непроведении расследования по факту получения ФИО2 травмы.

Обязать командира войсковой части № в течение месяца со дня получения для исполнения копии вступившего в законную силу решения суда, провести расследование по факту получения ФИО2 травмы и обеспечить проведение освидетельствования ФИО2 военно-врачебной комиссией для определения степени тяжести травмы, полученной последним, выдав последнему справку о травме, предусмотренную приказом Министра обороны Российской Федерации от 20 октября 2014 г. № 765 о чём в тот же срок сообщить в суд и ФИО2

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу Е.А. Дирин

Мотивированное решение составлено 17 декабря 2024 г.