Решение № 2-1701/2017 2-1701/2017~М-1762/2017 М-1762/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-1701/2017

Дело № 2-1701/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2017 года город Иваново

Октябрьский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Пророковой М.Б.,

при секретаре Соколовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба. Исковые требования были мотивированы следующим. 14.03.2015 на перекрестке ул. Богдана Хмельницкого и ул. Велижская г. Иваново произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту решения – ДТП) с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.А. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 Указанное ДТП произошло в связи с нарушением ответчиком ПДД РФ, кроме того последний на момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения. В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты> были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахования в ПАО СК «Росгосстрах» по полису №. ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 250962 руб., в том числе: 230000 руб. - по калькуляции страховщика, 13962 руб. – довзысканное страховое возмещение в судебном порядке и 7000 руб. - оплата услуг за составление отчета. Поскольку вред был причинен вышеуказанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу (ФИО1) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а именно в размере 250962 руб. На основании изложенного, ПАО СК «Росгосстрах» просило суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 250962 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5709, 62 руб.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о рассмотрении дела извещалась надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 72).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ, судебная корреспонденция, направленная ответчику была возвращена в суд (л.д. 70, 71). Поскольку в соответствии с п.1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считает доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает, что ФИО1 был извещен о судебном разбирательстве надлежащим образом.

С согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Проверив, изучив и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и о необходимости их удовлетворения в полном объеме.

При рассмотрении дела установлено, что 14.03.2015 на перекрестке ул. Богдана Хмельницкого и ул. Велижская г. Иваново произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Р.А.А. и автомобиля №, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, что подтверждается копией справки о ДТП от 14.03.2015 (л.д. 11). Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2015 (л.д. 14) и акту № 6 медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.03.2015 (оборот л.д. 15-16), у ФИО1 установлено состояние опьянения. В связи с тем, что ФИО1 управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, инспектором ГИБДД в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении от 15.04.2015 (л.д. 12). У Р.А.А. состояния опьянения установлено не было, что подтверждается протоколом № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 14.03.2015 (оборот л.д. 14), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 14.03.2015 (л.д. 15). Согласно постановлению по делу об административном правонарушении и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Фрунзенского судебного района г. Иваново – мирового судьи судебного участка № 2 Фрунзенского судебного района г. Иваново от 09.07.2015 (л.д. 51-52) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в связи с чем ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 21.07.2015. Вышеуказанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Поврежденный в результате ДТП автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 9) принадлежал Р.А.А. 01.02.2016 Р.А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив при этом все необходимые для выплаты документы (л.д. 8, оборот л.д. 8). 01.02.2016 АО «ТЕХНЭКСПРО» был составлен акт осмотра транспортного средства № 12756105 (л.д. 17-18), на основании которого АО «ТЕХНЭКСПРО» 10.02.2016 было составлено заключение, в соответствии с которым стоимость поврежденного автомобиля в его доаварийном состоянии (без учета повреждений в результате аварии) могла составлять 280000 руб., а размер стоимости годных остатков (с учетом повреждений) – 50000 руб. (л.д. 19). Согласно платежному поручению № от 17.02.2016 (л.д. 23) ПАО СК «Росгосстрах» произвело Р.А.А. выплату страхового возмещения в размере 230000 руб. Кроме этого, согласно решению Ленинского районного суда г. Иваново от 01.07.2016 (л.д. 20-22) с ПАО СК «Росгосстрах» по данному страховому случаю с пользу Р.А.А. была взыскана сумма страхового возмещения в размере 13962 руб., а также расходы по оплате отчета об оценке в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб., штраф в размере 6981 руб., всего 34 943 руб. Указанная сумма, в том числе размер страхового возмещения и расходы по оплате отчета об оценке были выплачены ПАО СК «Росгосстрах» собственнику поврежденного транспортного средства Р.А.А., что подтверждается платежным поручением № от 17.08.2016 (л.д. 24). То есть факт осуществления истцом страховой выплаты в общем размере 250 962 руб. подтверждается надлежащими доказательствами, имеющимися в деле, и ответчиком не опровергнут.

Выплата была произведена истцом в соответствии с ФЗ «Об ОСАГО» и «Правилами обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденными постановлением Правительства РФ № 263 от 07.05.2003, поскольку ответственность владельца транспортного средства автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на момент ДТП 14.03.2015 была застрахована истцом по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №.

Согласно ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Указанная норма права является специальной по отношению к ст. 965 ГК РФ, которая устанавливает, что если договором имущественного страхования (к которому в силу положений п. 2 ст. 929 ГК РФ относится и договор страхования ответственности за причинение вреда) не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Поскольку при рассмотрении дела бесспорно установлено, что ФИО1, являющийся причинителем вреда, при управлении транспортным средством находился в состоянии алкогольного опьянения, у истца имеются все предусмотренные законом основания предъявить ответчику ФИО1 требование о возмещении выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения. Размер выплаченной страховщиком суммы ответчиком не оспорен, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть в размере 250962 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д. 5) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме 5709, 62 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в размере 250962 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5709 руб. 62 коп., всего взыскать 256671 руб. 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пророкова М.Б.

В соответствии со ст. 199 ГПК РФ мотивированное заочное решение было составлено 10 ноября 2017 года.