Решение № 2-294/2025 2-294/2025(2-6655/2024;)~М-5684/2024 2-6655/2024 М-5684/2024 от 23 марта 2025 г. по делу № 2-294/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 24 марта 2025 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

при участии: истца - ФИО3,

представителя администрации Ангарского городского округа - ФИО4, действующей на основании доверенности № 1/15-1912 от 19.12.2024, сроком действия по 31.12.2027, включительно без права передоверия,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-294/2025 (УИД 38RS0001-01-2024-006016-91) по исковому заявлению ФИО2 к администрации Ангарского городского округа об установлении факта нахождения МУП АМО мелкооптовый магазин «Милосердие» в здании муниципальной собственности,

установил:

ФИО2 обратился в Ангарский городской суд ... с исковым заявление, уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации Ангарского городского округа об установлении факта нахождения МУП АМО мелкооптовый магазин «Милосердие» в здании муниципальной собственности.

В обосновании требований указав, что истец обратился в Ангарский городской суд с заявлением по восстановлению договора № от ** о закреплении за МУП Милосердие на праве хозяйственного ведения объекта недвижимости муниципальной собственности 1977 года постройки S=2 249.2 кв.м., расположенного по адресу: ....

Наличие данного договора установлено КРО администрации ... от **.

В решении по делу № указано, что по запросу суда из городского архива от ** приставлено распоряжение Комитета от ** № «О выполнении постановления мэра ... от 09.02.1994». Договор № от ** в архивном отделе не значится. Также в решении указаны обстоятельства, послужившие истцу причиной для обращения в суд. Ответчиком по делу является КУМИ АГО. Администрации АГО была заявлена по инициативе суда заинтересованным лицом. В заявленных требованиях отказано.

В соответствии со ст. 5 закона ... от ** №-ОЗ «О преобразовании муниципальных образований ...» администрации АГО является правопреемником администрации АМО.

Ответчиком по делу истцом заявлена администрация Ангарского городского округа, расположенная по адресу: ..., ..., ....

В качестве доказательства и обоснования своих доводов истец представляет решение арбитражного суда ... по делу № А19-10179/08-28, которым установлено МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие в связи с его уставной деятельностью было наделено имуществом на праве хозяйственного ведения, в том числе зданием магазина ..., ....

В решении указан начальный адрес этого объекта: .... Данный адрес указан в Уставе, а также в перечне основных средств МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие. Согласно техпаспорту – это объект 1977 года постройки, S=2 249, 2 кв.м.

Выпиской из перечня муниципальных предприятий, составленного КУМИ установлено: должник МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие на 07.06.2010(дату начало его ликвидации), располагался по адресу: ..., 120 квартал, строение 5.

Из представленных документов следует, что адреса: ... и ..., квартал 120, строение 5, это адрес объекта недвижимости, закреплённого на праве хозяйственного ведения за МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие.

Распоряжение о прекращении права хозяйственного ведения МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие на недвижимое имущество отсутствует. Право хозяйственного ведения в соответствии с законом прекращается при ликвидации либо реорганизации предприятия. Согласно выписке из ЕГРЮЛ о ликвидации предприятие ликвидировано **.

Приведенные доказательства подтверждают, что объект недвижимости муниципальной собственности 1977 года постройки, S=2 249,2 кв.м., расположенный по адресу: ..., а/я 662, ..., квартал 120, строение 5, является закрепленным на праве хозяйственного ведения по договору № от ** (согласно распоряжения КУМИ № от **) за МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие вплоть до ** даты его ликвидации. Ответчик отказался от погашения кредиторской задолженности.

Установление периода права хозяйственного ведения должника на объект недвижимости муниципальной собственности здание магазина Милосердие необходимо истцу для того, чтобы он мог воспользоваться законным правом кредитора и в порядке п.11 ст. 142 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» взыскать установленную судом непогашенную кредиторскую задолженность за счет стоимости имущества принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения без обращения взыскания на это имущество.

Просит установить факт того, что МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие на ** – дату начала процедуры его ликвидации находилось в объекте недвижимости муниципальной собственности здании S = 2 249,2 кв.м. 1977 года постройки, расположенного по адресу: ..., квартал 120, строение 5.

В судебном заседании истец ФИО2 на требованиях иска настаивал, по основаниям, указанным в исках, поддержал пояснение по делу (том 1 л.д.71-72). Дополнительно суду пояснил, что является единственным кредитором ранее действующего МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие». Ангарский городской округ является правопреемником Ангарского муниципального образования. На просьбу о восстановлении документа о праве хозяйственного введения КУМИ администрации АГО предоставляет отказ. Регистрировать договор не нужно было, так как права на имущество до 1997 года не подлежали обязательной регистрации. Договор датирован 1994 годом. Он обратился в архив администрации АГО с запросом на выдачу документов в отношении ликвидации МУП АМО «Мелкооптовый магазин Милосердие», в том числе договора, подтверждающего передачу МУП АМО «Мелкооптовый магазин Милосердие» в оперативное управление здания, расположенного по адресу: ..., 120 квартал, строение 5. Указанный документ необходим для взыскания кредиторской задолженности за счет имущества должника. В Арбитражном суде ... в удовлетворении требований было истцу отказано, поскольку отсутствовали доказательства, подтверждающие факт нахождения указанного здания в оперативном управлении МУП АМО «Мелкооптовый магазин Милосердие», считает, что материалы дела содержат информацию, о том, что на ** МУП АМО Мелкооптовый магазин Милосердие находился по адресу: ..., квартал 120, строение 5. Указанный адрес соответствует адресу: ..., а/я 662.

Представитель администрации Ангарского городского округа ФИО5 в судебном заседании требования иска не признала на основании отзыва (том 1 л.д.90-91), дополнительно суду пояснила, что МУП АМО «Мелкооптовый магазин Милосердие» ликвидировано до образования Ангарского городского округа, по какой причине в архиве администрации АГО отсутствуют указанные истцом документы, ей неизвестно. В 2013 году предприятие ликвидировано до образования Комитета, никаких документов и реестров не передавалось.

Выслушав участников процесса, исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из решения Ангарского городского суда ... от ** следует, что в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о возложении обязанности восстановить договор № от ** «О передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения», отказано.

Из указанного решения следует, что на основании постановления мэра ... от ** № в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрировано Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие».

В соответствии с Уставом МУП ММ «Милосердие», утвержденного ** на основании постановления мэра № от ** учредителем предприятия является администрация АМО в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом.

Актом контрольно-ревизионного отдела (КРО) Управления по экономике и финансам администрации АМО от ** установлено, что имущество предприятия находится в муниципальной собственности, принадлежит предприятию на праве хозяйственного ведения согласно «Договора о передаче имущества на праве хозяйственного ведения № от ** и распоряжения КУМИ № от ** (п. 1.7).

На основании распоряжения №-ра от ** администрации АМО создана комиссия по ликвидации предприятия, на которую возложена обязанность по уведомлению ИФНС России по ... о предстоящей ликвидации предприятия, по формированию ликвидационной комиссии, по составлению промежуточного ликвидационного баланса, инвентаризации имущества и обязательств предприятия, уведомлению кредиторов о предстоящей ликвидации, по завершению расчетов с кредиторами и дебиторами в соответствии с утвержденным промежуточным ликвидационным балансом, передаче на хранение в архивное учреждение документов Муниципальное унитарное предприятие Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие». Контроль за исполнением распоряжения возложен на Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского муниципального образования.

В соответствии с постановлением от ** №-па администрации АМО принято решение о ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования «Мелкооптовый магазин «Милосердие».

Определением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-21377/2011 в третью очередь реестра требований кредиторов МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» включено требование индивидуального предпринимателя ФИО2 в размере 10 176 052 рублей 65 копеек, возникшее из договора займа на сумму 2 350 000 рублей, заключенного **.

Определением Арбитражного суда ... от ** конкурсное производство в отношении МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» завершено, в ходе конкурсного производство имущество и денежные средства для погашения кредиторской задолженности не выявлены, в связи с чем, кредиторская задолженность не погашена.

Деятельность юридического лица прекращена ** в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем указано в выписке из ЕГРЮЛ от **.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда ... от ** по делу № А19-15202/2013, Ангарское муниципальное образование является собственником здания, расположенного по адресу: ..., 120, квартал, строение 5, площадью 2 249,2 кв.м.

Решением Арбитражного суда ... по делу № А19-2214/2015 от ** частично удовлетворены требования индивидуального предпринимателя ФИО2 о взыскании с администрации Ангарского муниципального образования за счет казны денежных средств в сумме 304 729 рублей 35 копеек. Решением суда установлено, что доказательства передачи МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» на праве хозяйственного ведения имущества - здания мелкооптовой базы площадью 1 988 кв. м, здания склада 1 площадью 198, 9 кв. м и здания склада 2 площадью 159, 4 кв. м., в том числе, любой иной документ аналогичный акту приема-передачи отсутствуют, доказательства государственной регистрации права хозяйственного ведения МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» на спорное имущество в материалы дела не представлены. Без обращения взыскания на имущество должника ввиду его отсутствия иск удовлетворен частично.

Согласно справке архивного отдела администрации Ангарского городского округа от ** в архивном отделе администрации АГО документов по регистрации и ликвидации МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие», а также копия распоряжения мэра АМО ФИО6 от ** №-ра «О ликвидации МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие».

По запросу суда архивным отделом администрации Ангарского городского округа от ** предоставлено распоряжение Комитета от ** № «О выполнении постановления мэра ... за № от ** «Об изменении учредителя и руководствуясь Законом РФ № от ** «О реформе представительных органов власти и органов местного самоуправления РФ», муниципальному предприятию в срок до ** представить в Комитет перечень имущества по акту приема-передачи, находящегося на балансе, Комитету принять имущество от предприятий, согласно приложения № с последующим оформлением договора на хозяйственное ведение. В приложении № в п. 14 указан магазин «Милосердие». Договор № от ** «О передаче недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения» в архивном отделе не значится.

Из выписки Единого государственного реестра юридических лиц от ** запись о ликвидации МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие», внесенная в ЕГРЮЛ **, признана недействительной **. ** в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве).

Указанные обстоятельства установлены и вступившим в законную силу ** решением Ангарского городского суда №а-1798/2024 по административному иску ФИО2 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа о признании незаконным бездействия по исполнению распоряжения администрации Ангарского муниципального образования.

КУМИ администрации АГО поставлен на учет в налоговый орган **, что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ от **.

Решение вступило в законную силу ** (том 1 л.д.59-62).

Как следует из решения Ангарского городского суд ... от **, отказано в удовлетворении административного иска ФИО2 к администрации Ангарского городского округа, мэру Ангарского городского округа ФИО1 о признании незаконным распоряжения администрации Ангарского муниципального образования от ** №-ра «О ликвидации Муниципального унитарного предприятия Ангарского муниципального образования "Мелкооптовый магазин «Милосердие», распоряжения администрации Ангарского муниципального образования от ** №-рА «О внесении изменений в распоряжение администрации Ангарского муниципального образования от ** №-ра».

Решение вступило в законную силу ** (том 1 л.д.112-115).

Таким образом, судом и материалами дела установлено, что процедура ликвидации МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» на основании распоряжения мэра АМО от ** №-ра не была завершена, в связи с признанием МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» несостоятельным (банкротом) и открытием в отношении предприятия конкурсного производства. Следовательно, документы МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» не подлежали передачи ликвидационной комиссией в архив в соответствии с п.2.10 распоряжения мэра АМО от ** №-ра, поскольку запись о ликвидации предприятия внесена в ЕГРЮЛ только ** в связи с завершением конкурсного производства в деле о несостоятельности.

Заинтересованное лицо при нарушении или угрозе нарушения его прав, свобод и охраняемых законом интересов по своему усмотрению решает, воспользоваться ему гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации правом на судебную защиту или нет. При выборе судебного способа защиты и обращении в суд ему предоставляется равный со всяким другим заинтересованным лицом доступ к правосудию в соответствии с порядком, установленным федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом и материалами дела установлено, что истец ФИО2 обратился с исковым заявлением для установление периода права хозяйственного ведения должника на объект недвижимости муниципальной собственности здание МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие», которое ему необходимо, чтобы он мог воспользоваться законным правом кредитора и в порядке п.11 ст. 142 Федерального закона от ** № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и взыскать установленную судом непогашенную кредиторскую задолженность за счет стоимости имущества принадлежащего должнику на праве хозяйственного ведения без обращения взыскания на это имущество.

Рассматривая требования истца, суд руководствуется следующим.

Правовой статус унитарных предприятий определен ст. ст. 113 - 114 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также нормами Федерального закона от ** № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях».

Согласно ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу ст. 294 Гражданского кодекса Российской Федерации государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества.

Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия.

Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника.

Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 7 Федерального закона от ** № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» унитарное предприятие несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Унитарное предприятие не несет ответственность по обязательствам собственника его имущества (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования).

Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование не несут ответственность по обязательствам государственного или муниципального предприятия, за исключением случаев, если несостоятельность (банкротство) такого предприятия вызвана собственником его имущества. В указанных случаях на собственника при недостаточности имущества государственного или муниципального предприятия может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Как следует из решения № от ** «О передаче предприятий государственной торговли и общественного питания в муниципальную собственность» приняты в муниципальную собственность объекты государственной собственности, в том числе магазин «Милосердие», расположенный по адресу ... (том 1 л.д.17-19).

Как следует из Устава муниципального унитарного предприятия мелкооптовый магазин «Милосердие», утвержденного ** комитет закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения движимое и недвижимое имущество согласно договору о передаче имущества от **.

Имущество предприятия, закрепленное на праве хозяйственного ведения, является муниципальной собственностью.

При осуществлении хозяйственной деятельности предприятие самостоятельно распоряжается доходами от этой деятельности и имуществом, приобретённым за счет этих доходов, учитываемого, как муниципальное (том 1 л.д.28-30).

Как следует из перечня основных средств на **, в нем указано здание МУП м/о магазина «Милосердие» 665806, ..., а/я 662 (том1 л.д.31, 118).

Согласно постановлению Ангарского муниципального образования № от ** зданию магазина «Милосердие» присвоен адрес: ..., квартал 120, строение 5 (том 1 л.д.120).

Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства № от 02.02.20217 следует, что адреса: ..., квартал 120, строение 5, и ..., являются адресами одного и того же объекта недвижимости (том 1 л.д.160).

Из сведений областного государственного бюджетного учреждения «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» № от ** следует, что технический паспорт на здание магазина «Милосердие», расположенного по адресу: ..., 120 квартал, строение 5, отсутствует в материалах инвентарного дела (том 1 л.д.157, 159).

В силу ч. 3 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из решения Арбитражного суда ... от **, материалами дела не подтверждается, что здание магазина расположенного по адресу: ..., квартал 120, строение 5, принадлежало УП «Мелкооптовый магазин «Милосердие», передавалось ему в хозяйственное ведение либо оперативное управление. Отсутствует соответствующее распоряжение, акт приема-передачи, доказательства принятия имущества на баланс и т.д. представленные ИФНС России по ... по запросу суда документы (копия бухгалтерского баланса) не подтверждают нахождение спорного имущества в ведении МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие». Не свидетельствует об этом и договор безвозмездного пользования от **, в котором указан адрес: ..., поскольку он не определяет, на каком праве принадлежит имущество МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» (том 1 л.д.233-239).

Учитывая изложенное, а также представленные иные судебные постановления Арбитражного суда ..., содержащие те же выводы (том 1 л.д.167-226), суд приходит к выводу, об отсутствии документов, подтверждающих факт передачи МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» на праве хозяйственного ведения либо в оперативное управление, а также, в отсутствие соответствующих документов принятия данного имущества на баланс МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие», а также владения данным имуществом на праве хозяйственного ведения, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для установления факта нахождения МУП АМО «Мелкооптовый магазин «Милосердие» на ** – дату начала процедуры его ликвидации, в объекте недвижимости муниципальной собственности здании S = 2 249,2 кв.м. 1977 года постройки, расположенного по адресу: ..., квартал 120, строение 5.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные обстоятельства, собранные по делу доказательства, основываясь на внутреннем убеждении, основанном на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании материалов дела, учитывая, что в отсутствие документов, подтверждающих факт передачи МУП «Мелкооптовый магазин «Милосердие» на праве хозяйственного ведения либо в оперативное управление, а также в отсутствие соответствующих документов принятия данного имущества на баланс, указанного предприятия, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа об установлении факта нахождения МУП АМО мелкооптовый магазин «Милосердие» в здании муниципальной собственности

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований ФИО2 к администрации Ангарского городского округа об установлении факта нахождения МУП АМО мелкооптовый магазин «Милосердие» в здании муниципальной собственности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В.Томилко

Решение в окончательной форме принято 23 апреля 2025 г.