Апелляционное определение № 33-1489/2026 от 3 марта 2026 г.

Дело <.......>

(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции <.......><.......>


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Тюмень <.......>

Судья Тюменского областного суда ФИО6, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> на определение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> о взыскании судебных расходов, по иску которым постановлено:

«Заявление ФИО3 о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <.......><.......> в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 2125,57 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5398 рублей.

В удовлетворении остальной части ходатайства ФИО1 отказать.»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Межрегиональному территориальному Управлению Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты- Мансийском AO-Югре, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> местоположение: <.......>, г. <.......> «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 9.

Исковые требования мотивированы тем, что решением <.......> от <.......><.......> было создано садоводческое товарищество «Светлое», членом которого является истица ФИО1 На основании протокола внеочередного собрания членов СНТ «Светлое» от <.......>, истице был распределен в пользование земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1708 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <.......>, <...> км Салаирского тракта, СНТ «Светлое», поле <.......>, <.......>, участок 9, образованный из земельного участка с кадастровым номером <.......>. <.......> между МТУ Росимущества в <.......>-Югре, <.......> и СНТ «Светлое» заключен договор безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером <.......>, площадью 2546207 кв.м. Постановлением Главы города Тюмени от <.......><.......>-пг «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории СНТ «Светлое», расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером <.......> по заявлению СНТ «Светлое» утвержден проект межевания территории, согласно которому при разделе указанного земельного участка образовано 930 земельных участков, расположенных на территории товарищества. <.......> председателем СНТ «Светлое» в адрес ответчика направлен список распределения земельных участков между членами СНТ «Светлое». Ранее <.......> постановлением <.......> от <.......><.......> УВД зарегистрировано садоводческое товарищество «Светлое». <.......> УВД получено свидетельство на право собственности на землю площадь 268 га. Право собственности УВД прекращено по поручению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от <.......> №<.......>, зарегистрировано право собственности Российской Федераций на земельный участок <.......> Поскольку в настоящее время земельный участок с кадастровым номером <.......> принадлежит Российской Федерации, истица обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность бесплатно без проведения торгов, однако, истице было отказано.

Истец просила суд: 1. Признать за право собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью 1708 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <.......>, г. <.......>», поле <.......>, <.......>, участок 9.

Решением Центрального районного суда города Тюмени от <.......> постановлено следующее:

«Иск ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО3, <.......> года рождения (СНИЛС <.......>) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером <.......> площадью 1708 кв.м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенный по адресу: <.......>, г<.......>», поле <.......>, <.......>, участок 9.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> решение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......>, в лице представителя врио руководителя ФИО4 - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <.......> решение Центрального районного суда города Тюмени от <.......> и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от <.......> оставлено без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО- Югре, ЯНАО - без удовлетворения.

<.......> истец ФИО1 обратилась в суд с ходатайством о взыскании судебных расходов по гражданскому делу <.......>.

Требования мотивировала тем, что <.......> Центральным районным судом г. Тюмени было рассмотрено гражданское дело <.......> по иску ФИО3 к МТУ Росимущества в 1юменской области, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок. Не согласившись с принятым судебным актом, Ответчик обратился с апелляционной жалобой в судебную коллегию по гражданским делам Тюменского областного суда. В соответствии с апелляционным определением от <.......> судебная коллегии по гражданским делам <.......> решение суда было оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> без удовлетворения. Далее, Ответчик обратился с кассационной жалобой в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции на принятые судебные акты. соответствии с определением от <.......> кассационного суда общей юрисдикции принятые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре. <.......> без удовлетворения. В соответствии с определением от <.......> кассационного суда общей юрисдикции принятые судебные акты оставлены без изменения, кассационная жалоба Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре. <.......> без удовлетворения. В рамках рассмотрения гражданского дела понесены следующие судебные расходы: <.......> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг <.......>, в соответствии с которым ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: подготовлен и направлен в суд иск о признании права собственности на земельный участок; - осуществлено представление интересов Заказчика в суде первой инстанции по иску ФИО3 МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югра, ЯНАО о признании права собственности на земельный участок. В соответствии с пунктом 1.4. договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила - 60 000 рублей и оплачена в полном объёме, что подтверждается расписками об оплате услуг от <.......>, <.......>. Услуги выполнены Исполнителем ФИО2 полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом от <.......> об оказанных юридических услугах к договору <.......> от <.......> об оказании юридических услуг. <.......> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг <.......>, в соответствии с которым ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: подготовлены и направлены в Тюменский областной суд, а также лицам участвующим в деле, возражения на апелляционную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, ХМАО-Югра, ЯНАО по делу <.......>; осуществлено представление интересов ФИО3 в Тюменском областном суде в целях рассмотрения апелляционной жалобы МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, ХМАО, ЯНАО по делу <.......>. В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 20 000 рублей и оплачена в полном объёме в момент подписания договора, что подтверждается распиской об оплате услуг от <.......>. Услуги выполнены Исполнителем ФИО2 полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается актом от <.......> об оказанных юридических услугах к договору <.......> от <.......> об оказании юридических услуг. <.......> между ФИО3 и ФИО2 был заключен договор об оказании юридических услуг <.......>, в соответствии с которым ФИО1 были оказаны следующие юридические услуги: подготовлены и направлены в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, а также лицам участвующим в деле, возражения на кассационную жалобу МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>, ХМАО-Югра, ЯНАО по делу <.......>. В соответствии с пунктом 1.3. договора стороны согласовали стоимость услуг, которая составила 15 000 рублей и оплачена в полном объёме в момент подписания договора, что подтверждается распиской об оплате услуг от <.......>. Услуги выполнены Исполнителем ФИО2 полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет, что подтверждается <.......> об оказании юридических услуг. актом от <.......> об оказанных юридических услугах к договору <.......> от <.......> об оказании юридических услуг. Также, ФИО3 были понесены почтовые расходы, связанные с направлением лицам, участвующим в деле, копии иска и документов, приложенных к иску, а также направление лицам возражений на апелляционную и кассационную жалобы в рамках дела <.......>. Общая стоимость расходов составила - 2 125 рублей 57 копеек. При подаче иска ФИО3 к МТУ Росимущества в <.......>, Ханты-Мансийском АО-Югре, ЯНАО в суд о признании за ФИО3 право собственности на земельный участок была оплачена государственная пошлина, которая составила - 5 398 рублей.

Истец в ходатайстве просила: 1. Взыскать с Межрегионального территориального Управления Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в <.......>, Ханты-Мансийском АО- Югре, ЯНАО в пользу ФИО3 возмещение судебных издержек 95 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг; почтовые расходы в размере 2 125 рублей 57 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлин при подачи иска в размере 5 398 рублей.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югра, ЯНАО ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании суда первой инстанции возражала против удовлетворения ходатайства. Представлены письменные возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении ходатайства.

Истец ФИО1, представитель третьего лица СНТ «Светлое» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не просили, сведений об уважительных причинах неявки суду не представили.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласился ответчик МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югра, ЯНАО.

В частной жалобе ответчик просит определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> – отменить, в удовлетворении требований -отказать.

В обоснование, указывает, что определением Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> требование ФИО1 удовлетворено частично: с Межрегионального территориального управления взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 125,57 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 398 рублей.

Межрегиональное территориальное управление с вынесенным определением не согласно в силу следующего.

Указывают, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г №1).

Считают, что из приведенных норм процессуального права и разъяснений относительно их применения следует, что суд наделен правом уменьшать размер судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя, если этот размер носит явно неразумный (чрезмерный) характер, в том числе и в тех случаях, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (п. 1 Постановления Пленума ВС Ф №l).

Указывают, по общему правилу, отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной, то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Таким образом, судебные расходы подлежат отнесению на ответчика лишь в том случае, когда заявитель был вынужден обратиться в суд с соответствующим заявлением вследствие незаконного, недобросовестного поведения ответчика (действия, бездействия), повлекшего возникновение судебного спора.

Межрегиональное территориальное управление прав заявителя не нарушало, следовательно, взыскание судебных расходов с Межрегионального территориального управления неправомерно.

Просили суд: определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> - отменить, в удовлетворении заявления ФИО1 к МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО-Югра, ЯНАО о взыскании судебных расходов - отказать в полном объеме.

Судья апелляционной инстанции на основании частей 3 и 4 статьи 333, части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, без проведения судебного заседания, в пределах, изложенных в ней доводов, не находит оснований для отмены постановленного по делу определения.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу требований статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право было нарушено, произвело для восстановления нарушенного права.

Из содержания главы 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы — это затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства, являющиеся необходимыми для доступа к осуществлению правосудия.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности: расходы на оплату услуг представителей; суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (часть 1). Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2).

В силу части 1 статьи 100 Кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как установлено судом из исследованных материалов дела, в связи с рассмотрением гражданского дела <.......> в Центральном районном суде г. Тюмени истцам были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя.

<.......> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг <.......>, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, а именно: представление интересов в суде первой инстанции по иску к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, г.<.......> СНТ «Светлое» (Т.1, л.д.223-225).

ФИО1 произвела оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг <.......> от <.......>, в размере 60 000 рублей, что распиской в получении денежных средств от <.......> в сумме 30 000 рублей (Т.1, л.д.226), распиской в получении денежных средств от <.......> в сумме 30 000 рублей (Т.1, л.д.227).

<.......> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг <.......>, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, а именно: представление интересов в Тюменском областном суде по иску к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> о признании права собственности на земельный участок по адресу: <.......>, <...> км. Салаирского тракта, СНТ «Светлое» (Т.1, л.д.228-230).

ФИО1 произвела оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг <.......> от <.......>, в размере 20 000 рублей, что распиской в получении денежных средств от <.......> в сумме 20 000 рублей (Т.1, л.д.231).

<.......> между ФИО1 и ФИО2 заключен договор на оказание юридических услуг <.......>, в соответствии с которым заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательства оказать юридическую помощь, а именно: подготовка и направление в Сельмой кассационный суд общей юрисдикции, а также лицам, участвующим в деле возражений на кассационную жалобу Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> (Т.1, л.д.232-234).

ФИО1 произвела оплату юридических услуг по договору на оказание юридических услуг <.......> от <.......>, в размере 15 000 рублей, что распиской в получении денежных средств от <.......> в сумме 15 000 рублей (Т.1, л.д.235).

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд первой инстанции, учитывая сложность рассматриваемого дела, объем оказанных услуг, пришел к выводу взыскать с ответчика Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в суде первой и второй инстанции в размере - 45 000 рублей.

ФИО1 оплачена государственная пошлина в размере 5 398 рублей, что подтверждается чеком по операции от <.......> (Т.1, л.д.5).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, считая их разумными и обоснованными, исходя из следующего.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1), принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 11 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12, 13 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 г. № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критериями отнесения расходов лица, в пользу которого состоялось решение суда, к судебным издержкам является наличие связи между этими расходами и делом, рассматриваемым судом с участием этого лица, а также наличие необходимости несения этих расходов для реализации права на судебную защиту. Размер таких понесенных и доказанных расходов может быть подвергнут корректировке (уменьшению) судом в случае его явной неразумности (чрезмерности), определяемой судом с учетом конкретных обстоятельств дела.

Обязанность доказать факт несения судебных расходов, а также их необходимость и связь с рассматриваемым делом возложена на лицо, заявляющее о возмещении этих расходов.

Другая сторона вправе представить доказательства, опровергающие доводы заявителя, а также представить обоснование чрезмерности и неразумности таких расходов либо злоупотребления правом со стороны лица, требующего возмещения судебных издержек.

В силу пункта 13 приведенного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оснований для отказа во взыскании судебных расходов на представителя у суда по указанным доводам ответчика не имелось.

Пунктом 10 постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 г. № 1 разъясняется, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Из указанных разъяснений следует, что разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, суд первой инстанции дал оценку их разумности и обоснованности. При этом, оценка разумности судебных расходов осуществляется с целью защиты прав каждой из сторон для обеспечения баланса их прав и законных интересов. Кроме того, оценка судом разумности взыскиваемых судебных расходов не может быть признана произвольной, поскольку она дана с учетом всех фактических обстоятельств дела. Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. По смыслу закона суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, объема, сложности и продолжительности рассмотрения дела, степени участия в нем представителя, а также сложившегося уровня оплаты услуг представителей по представлению интересов доверителей в гражданском процессе.

Принимая во внимание объем фактически оказанной услуги относительно конкретных обстоятельств дела, категорию дела и характер спора, суд первой инстанции верно пришел к выводу о взыскании с ответчика расходов на представителя истца ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанции в размере - 45000 рублей (25 000 рублей – за представление интересов в суде первой инстанции, 15 000 рублей – за представление интересов в суде апелляционной инстанции, 5 000 рублей – за представление интересов в суде кассационной инстанции) в пользу истца, полагая, что взысканные суммы соответствует объему оказанной юридической помощи по делу, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, отвечает требованиям разумности и справедливости, а также взыскал расходы по уплате государственной пошлины в размере 5398,00 рублей, оплаченной истцом исходя из кадастровой стоимости земельного участка.

Анализируя состав и размер заявленных ко взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя, иных судебных расходов, суд апелляционной инстанции полагает, что они были необходимы для реализации права истца на защиту своих интересов в суде, факт их несения надлежащим образом документально подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В связи с чем, довод ответчика о чрезмерности судебных расходов отклоняется судом апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается со взыскиваемым размером расходов по оплате услуг представителя, поскольку судом первой инстанции были учтены обстоятельства настоящего спора, продолжительность и результат рассмотрения настоящего дела, объем выполненной представителем истцов работы, активная процессуальная позиция ответчика, возражавшего относительно удовлетворения исковых требований и подавшего апелляционную жалобу на решение суда первой инстанции.

Доводы частной жалобы ответчика МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО об отсутствии оснований для взыскания судебных расходов, судебная коллегия находит несостоятельными.

Предъявляя требования о признании права собственности на земельный участок, истец ФИО1 обосновывала свои требования тем, что является членом СНТ «Светлое», земельный участок находится в ее пользовании, распределен ей решением общего собрания членов СНТ «Светлое», при этом земельный участок, на котором расположено СНТ «Светлое», принадлежит Российской Федерации, полномочиями в отношении данного имущества обладает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество), осуществляющее их через территориальные управления, которым на территории <.......> является МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО.

Как установлено судом, ответчик МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО, в соответствии с действующим правовым регулированием, обязанности по предоставлению земельного участка истцу для целей садоводства на праве собственности без проведения торгов, добровольно не удовлетворил, против удовлетворения исковых требований возражал, просил в иске отказать, на что указано в письменных возражениях на исковое заявление, занимал активную процессуальную позицию.

Вопреки доводам частной жалобы у суда имелись основания для отнесения судебных расходов на МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО, поскольку установлена вина в нарушении прав истца (отказ в предоставлении в собственность земельных участков) и восстановление нарушенных прав истца путем признания права собственности на земельный участок.

В связи с чем, правовых оснований для освобождения ответчика МТУ Росимущества в <.......>, ХМАО - Югре, ЯНАО от обязанности по возмещению судебных расходов стороне истца, в пользу которого состоялось судебное постановление по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судьей постановлено законное и обоснованное определение, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации влекут за собой отмену обжалуемого определения, не допущено.

Руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Центрального районного суда г. Тюмени от <.......> – оставить без изменения, частную жалобу ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в <.......>-Югре, <.......> – без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда ФИО6

Мотивированное апелляционное определение составлено <.......>.