Приговор № 1-506/2020 от 11 октября 2020 г. по делу № 1-506/2020

ПРИГОВОР Дело №1-506/2020

Именем Российской Федерации

Г.Раменское 12 октября 2020

Раменский горсуд Московской области в составе: председательствующего Уткиной В.Ю., с участием гос.обвинителя ФИО1, адвоката Тугаева В.Ю., при секретаре Скударевой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, <...>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ

Установил:

ФИО2 совершил мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<дата> в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> по адресу: <адрес>, зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «ВЕКТОР» (далее по тексту - ООО «ВЕКТОР») за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) <номер> и в этот же день ООО «ВЕКТОР» поставлено на учёт с присвоением ИНН <номер>. Решением единственного учредителя Общества от <дата> утвержден Устав ООО «ВЕКТОР», согласно которого основной целью деятельности Общества является получение прибыли участниками Общества путем осуществления хозяйственной деятельности. Основными видами деятельности Общества являются: строительные, проектные, монтажные и пусконаладочные, ремонтные, отделочные, реставрационные, благоустроительные и дизайнерские работы; строительство, эксплуатация, ремонт и реконструкция всех видов и типов строений, сооружений, объектов и зданий; строительство автомобильных дорог и автомагистралей, любые иные виды хозяйственной деятельности, не запрещенные законодательством и обеспечивающие получение прибыли. Согласно Устава, единоличным исполнительным органом Общества является генеральный директор, который без доверенности действует от имени Общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени Общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должность работников общества, об их увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные Федеральным законом или уставом к компетенции общего собрания участников Общества. В соответствии с Решением <номер> от <дата>, Приказом <номер> от <дата> и трудовым договором <номер> от <дата>, ФИО2 вступил в должность генерального директора ООО «ВЕКТОР» с <дата> сроком на 5 лет. На основании Приказа <номер> от <дата> – в связи с отсутствием должности главного бухгалтера в штатном расписании, ФИО2 возложил на себя обязанности главного бухгалтера ООО «ВЕКТОР». Между тем, ФИО2, действуя из корыстных побуждений, желая незаконно обогатиться за чужой счёт, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путём обмана в ходе выполнения работ по ремонту автомобильной дороги в д. Трошково, <адрес>, сельского поселения Гжельское, Раменского муниципального района, <адрес>, согласно Муниципального контракта <номер> от <дата>, заключенного между Муниципальным Казенным Учреждением «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» (далее по тексту - МКУ «УКС Раменского муниципального района») в лице директора ФИО6 («Заказчик») и ООО «ВЕКТОР» в лице генерального директора ФИО3 («Подрядчик»), совершил хищение денежных средств в размере 1 081 640 рублей 80 копеек, принадлежащих бюджету Раменского городского округа (до <дата> - Раменский муниципальный район). Так, ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путём обмана представителя МКУ «УКС Раменского муниципального района», принимавшего участие в приёмке работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, и директора МКУ «УКС Раменского муниципального района», подписывающего справку о стоимости работ по форме КС-3, в период с <дата> по <дата>, более точные дата и время следствием не установлены, находясь в неустановленном следствием месте на территории Раменского городского округа, заведомо зная о невыполнении ремонтных работ (в объёмах соответствующих прилагающийся к Муниципальному контракту <номер> от <дата> проектной сметной документации), подписал заведомо подложные документы - акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 <номер> от <дата>, справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 <номер> от <дата>, акт сдачи-приёмки работ от <дата> и счёт на оплату <номер> от <дата> на сумму 6 707 459 рублей 44 копейки, содержащие заведомо ложные сведения о выполнении ООО «ВЕКТОР» видов, объёмов и стоимости выполненных работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, которые предоставил в МКУ «УКС Раменского муниципального района», по адресу: <адрес>. На основании справки о стоимости работ по форме КС-3 <номер> от <дата> и счёта на оплату <номер> от <дата>, содержащих ложные сведения, сотрудниками Комитета финансов, казначейства и налоговой политики Администрации Раменского муниципального района, расположенного по адресу: <адрес>, не осведомленными о преступных намерениях ФИО2, на расчётный счет <номер> ООО «ВЕКТОР», <дата>, по платёжному поручению <номер> от <дата> перечислены бюджетные денежные средства в размере 6 707 459 рублей 44 копейки, в качестве оплаты за ремонт автомобильной дороги <адрес>. Согласно экспертному заключению по качеству выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и испытанию дорожно-строительных материалов С-0828/7 от <дата>, объёмы выполненных работ по ремонту автомобильной дороги <адрес>, произведённому в 2017 году, не соответствуют заявленным в Актах приёмки выполненных работ, установлено несоответствие толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия: по акту – 5,0 см.; по факту – 2,8 см. Согласно справки <номер> об исследовании документов от <дата>, разница между стоимостью выполненных работ и стоимостью работ, заявленных к выполнению в Акте КС-2 от <дата> составила 1 081 640,804 рубля. Таким образом, генеральный директор ООО «ВЕКТОР» ФИО2, путём обмана «Заказчика» и лица, осуществляющего технический надзор за производством строительных работ, утаив факт завышения в акте КС-2 <номер> от <дата> объёмов выполненных работ, фактически выполненным работам, совершил мошенническое хищение бюджетных денежных средств в размере 1 081 640 рублей 80 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, что повлекло причинение ущерба в особо крупном размере бюджету <...>, за счёт которого производилось финансирование работ по ремонту автодороги <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления полностью признал, подтвердил данные им в ходе следствия показания о том, что являлся единственным учредителем ООО «ВЕКТОР», согласно которого основной целью деятельности Общества является получение <дата> вступил в должность генерального директора ООО «ВЕКТОР»; на основании опубликованного <дата> протокола подведения итогов проведения электронного аукциона <номер>, <дата> между Муниципальным Казенным Учреждением «Управление капитального строительства Раменского муниципального района», в лице ФИО6 – «Заказчик» и ООО «ВЕКТОР», в его лице – «Подрядчик», с соблюдением требований действующего законодательства, был заключен Муниципальный контракт <номер>, согласно которого «Подрядчик» обязуется выполнить работы по ремонту автодороги <адрес> с момента заключения Контракта в течении 20 дней в соответствии с Техническим заданием (Приложение <номер> к Контракту) в объеме, установленном в Сметной документации (Приложение <номер> к Контракту), а «Заказчик» обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом; цена Контракта составляла 6 707 459, 44 руб., работы по указанному выше муниципальному контракту ООО «ВЕКТОР» выполняло своими силами, ответственным за выполнение работ был он; его постоянно торопили со сроком окончания работ, и он в полной мере не проконтролировал объем выполняемых работ; когда со стороны ООО «ВЕКТОР» работы по ремонту автодороги <адрес> были выполнены, то <дата> он предоставил в МКУ «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» справку о стоимости выполненных работ на сумму 6 707 459 рублей 44 копейки, в которую внес сведения об объеме выполненных работ, который был указан в техническом задании к Муниципальному контракту <номер>, после чего сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ; от «Заказчика» данный документ подписал начальник дорожного хозяйства и организации дорожного движения МКУ «УКС Раменского муниципального района» ФИО8; в соответствии с Актом о приемке выполненных работ от <дата>, подписанным им и представителем МКУ «УКС Раменского муниципального района» толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия составила 5 см; <дата><адрес> перечислила на расчетный счет ООО «ВЕКТОР» денежные средства в сумме 6 707 459 рублей 44 копейки; признает, что действительно должным образом не проконтролировал объем выполненных работ и внес в справку об объеме выполненных работ и в акт о приемке выполненных работ сведения, не соответствующие действительности; в настоящее время вину признает, в содеянном раскаивается, ущерб в полном объеме возместил.

Кроме личного признания, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, согласно которого в дежурную часть МУ МВД России «Раменское» поступило сообщение ст. о\у ОЭБ и ПК МУ МВД России «Раменское» майора полиции ФИО9 о том, что в рамках выполнения возложенных на правоохранительные органы задач по выявлению экономических, налоговых преступлений в сфере защиты бюджетных денежных средств от преступных посягательств, был установлен факт возможного хищения бюджетных денежных средств Раменского муниципального района при исполнении муниципального контракта <номер> от <дата>, заключенного между МКУ «УКС Раменского муниципального района», в лице директора ФИО6 и ООО «Вектор» в лице генерального директора ФИО2;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему, в ходе которого осмотрено помещение Комитета финансов, казначейства и налоговой политики Администрации Раменского городского округа, расположенное по адресу: <адрес>, установлено место совершения преступления и изъято платежное поручение <номер> от <дата>;

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение 4 этажа здания Администрации Раменского городского округа, по адресу: <адрес>, где <дата> располагалось МКУ «УКС Раменского муниципального района» и установлено место совершения преступления;

- выпиской операций по лицевому счету ООО «ВЕКТОР» <номер>, согласно которой на указанный счет <дата>, произведено зачисление денежных средств в сумме 6 707 459, 44 рублей в качестве оплаты по счету <номер> от <дата>;

- протоколом осмотра предметов (документов), фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которых осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательства: выписки движения денежных средств по банковским счетам <номер> открытым в Банк ВТБ (ПАО) на имя ФИО2, находящиеся на СД-диске <номер>;

- приказом <номер> от <дата> «О вступлении в должность» согласно данных которого, в соответствии с Решением <номер> от <дата>, ФИО2 назначен на должность генерального директора ООО «ВЕКТОР» с <дата> сроком на 5 лет;

- выпиской из ЕГРЮЛ от <дата>, согласно которой ООО «ВЕКТОР» зарегистрировано в налоговом органе при создании <дата>;

- уставом ООО «ВЕКТОР», утвержденным Решением единственного учредителя от <дата>

- заключением эксперта № С-0828/7 от <дата>, согласно выводам которого средняя толщина верхнего слоя асфальтобетонного покрытия на объекте – автодорога <адрес>, составляет 2,8 см;

- справкой <номер> от <дата> об исследовании документов в отношении ООО «ВЕКТОР» ИНН <***>, согласно которых разница между стоимостью выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ от <дата> и стоимостью фактически выполненных работ в соответствии с экспертным заключением № С-0828/7 от <дата> составляет 1 081 640 рублей 804 копейки (в том числе стоимость превышения материальных затрат на укладку верхнего асфальтового слоя установленной толщины над фактической в размере 455 422 рубля 224 копейки и общая стоимость необоснованно включенных затрат на увеличение толщины верхнего покрытия за каждые 0,5 см. сверх минимального значения 4 см. в общей сумме 626 218 рублей 58 копеек);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО10, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что решением совета депутатов Раменского городского округа <номер>-СД от <дата> учреждена Администрация Раменского городского округа, а Решением совета депутатов Раменского городского округа <номер>-СД от <дата> Администрация Раменского муниципального района ликвидирована; на основании решения совета депутатов <адрес><номер>-СД от <дата> Администрация Раменского городского округа является правопреемником Администрации Раменского муниципального района; Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Раменского муниципального района», далее (МКУ «УКС») создано в результате реорганизации в форме преобразования на основании Решения Совета депутатов Раменского муниципального района <адрес> от <дата><номер>-СД «О реорганизации Управления капитального строительства Администрации Раменского муниципального района в форме преобразования»; учредителем МКУ «УКС» является муниципальное образование Раменский муниципальный район <адрес>; МКУ «УКС» является некоммерческой организацией, основанной для исполнения муниципальных функций: решение вопросов проектирования, строительства, реконструкции, модернизации, капитального ремонта (ремонта) в отношении объектов муниципальной собственности, организация выполнения благоустроительных работ территорий, осуществление дорожной деятельности и организации безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах общего пользования местного значения Раменского муниципального района; на основании Постановления Администрации Раменского муниципального района <адрес> от <дата><номер> изменен тип учреждения и оно переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение Раменского муниципального района «Раменские автомобильные дороги»; <дата> между Муниципальным Казенным Учреждением «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» в лице директора ФИО6 («Заказчик») и ООО «ВЕКТОР» в лице генерального директора ФИО3 («Подрядчик») заключен муниципальный контракт <номер> на Ремонт автодороги <адрес>, ценой контракта в 6 707 459 рублей 44 копейки и сроком до <дата>; согласно п.2.5. Контракта оплата выполненных работ производится на основании предъявленного «Подрядчиком» «Заказчику» счета после подписания «Заказчиком» Акта сдачи-приемки работ, путем безналичного перечисления на расчетный счет «Подрядчика», за счет средств бюджета Раменского муниципального района на 2017 год; впоследствии, ФИО2 предоставил в МКУ «Управление капитального строительства Раменского муниципального района» справку о стоимости выполненных работ <номер> от <дата> на сумму 6 707 459 рублей 44 копейки, после чего сторонами подписан Акт сдачи-приемки работ, согласно которого Заказчик принял, а Подрядчик выполнил и сдал обязательства по выполнению работ, а именно: работы по ремонту автодороги <адрес>; фактическое качество выполненных работ соответствует требованиям муниципального контракта <номер> от <дата>; недостатки выполненных работ не выявлены; <дата> Комитетом финансов, казначейства и налоговой политики Администрации Раменского муниципального района, на основании представленных документов, произведено списание бюджетных денежных средств, находящихся на счете <адрес> в сумме 6 707 459 рублей 44 копейки на счет ООО «ВЕКТОР»; согласно поступившего из СУ МУ МВД России «Раменское» в Администрацию Раменского городского округа обращения, стало известно, что согласно проведенной экспертизы по качеству выполненных работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования и испытанию дорожно-строительных материалов, установлено несоответствие толщины верхнего слоя асфальтобетонного покрытия актам выполненных работ; разница между стоимостью выполненных работ в соответствии с актом о приемке выполненных работ от <дата> и стоимостью фактически выполненных работ составляет 1 081 640 рублей 80 копеек; таким образом, действиями генерального директора ООО «ВЕКТОР» ФИО2, совершившего хищение указанных денежных средств, Раменскому городскому округу причинен материальный ущерб на сумму 1 081 640 рублей 80 копеек;

- постановлением о производстве выемки от <дата> и протоколом выемки от <дата> и фототаблицы к нему, проведенной в МКУ «Рамавтодор», являющегося правопреемником МКУ «УКС Раменского муниципального района», в ходе которой были изъяты: карточка проекта контракта № Ф.2017.411949; муниципальный контракт <номер> от <дата>; приложение <номер> к муниципальному контракту «Техническое задание на ремонт автодороги <адрес>; приложение <номер> к муниципальному контракту «Смета на ремонт автодороги <адрес>, приложение <номер> к контракту «Форма акта сдачи-приемки работ»; копия акта сдачи-приемки работ от <дата>; копия счета на оплату <номер> от <дата>; копия платежного поручения <номер> от <дата> на сумму 6 707 459, 44 руб.; копия паспорта-накладной <номер> от <дата> на закупку асфальтобетонной смеси; копия паспорта <номер> от <дата> на анионно-активную дорожную битумную эмульсию ЭБА-2 ГОСТ 52128-2003 <номер> от <дата> на закупку асфальтобетонной смеси; копия технического паспорта <номер> на щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ ГОСТ 8267-93 от <дата>; копия технического паспорта <номер> на щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ ГОСТ 8267-93 от <дата>; копия технического паспорта <номер> на щебень и гравий из плотных горных пород для строительных работ ГОСТ 8267-93 от <дата>; копия паспорта <номер> от <дата> на песок; исполнительная схема дороги общего пользования местного назначения в д. Трошково <адрес>, с.<адрес> муниципального района <адрес>; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от <дата> по муниципальному контракту <номер> от <дата>; справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от <дата>; акт освидетельствования скрытых работ <номер> от <дата>; акт освидетельствования скрытых работ <номер> от <дата>; акт освидетельствования скрытых работ <номер> от <дата>; акт освидетельствования скрытых работ <номер> от <дата>; акт освидетельствования скрытых работ <номер> от <дата>; ведомость промеров толщины, поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия «Автомобильная дорога общего пользования местного значения <адрес>; журнал укладки асфальтобетонной смеси за смену от <дата>; общий журнал работ <номер> на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования местного значения <адрес>; протоколом осмотра изъятых документов, фототаблицы к нему;

- протоколом осмотра документов, фототаблицей к нему и постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении их к уголовному делу, согласно которых осмотрено и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: платежное поручение <номер> от <дата>;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> он был назначен на должность директора МКУ «УКС Раменского муниципального района»; в своей работе он подчинялся главе Администрации Раменского муниципального района и курирующему заместителю главы, в 2017 году это был ФИО11; процесс заключения муниципального контракта МКУ «УКС Раменского муниципального района» происходил в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" от <дата> N 44-ФЗ; заключение муниципального контракта <номер> от 25.09.2017г. происходило в штатном режиме; ремонт автодороги на <адрес> был включен в план-график, согласно письма поступившего либо от главы с\п Гжельское, либо от жителей указанной деревни, в связи с износом указанной автодороги; после выделения МКУ «УКС Раменского муниципального района» денежных средств на ремонт указанной автодороги ими была направлена заявка в МКУ «Центр закупок» на проведение открытого конкурса на заключение муниципального контракта на ремонт указанной автодороги; после сбора необходимой документации и проведения конкурсных процедур, им поступили сведения о том, что указанный конкурс выиграло ООО «Вектор»; <дата> между МКУ «УКС Раменского муниципального района» в его лице («Заказчик») и ООО «ВЕКТОР» в лице генерального директора ФИО3 («Подрядчик») заключен муниципальный контракт <номер> на Ремонт автодороги <адрес>, ценой контракта в 6 707 459 рублей 44 копейки, и сроком до <дата>, указанный контракт был подписан в электронном виде и опубликован в ЕИС; после выполнения работ в рамках указанного муниципального контракта, Подрядчиком <дата> в адрес МКУ «УКС Раменского муниципального района» были направлены КС-2, КС-3, акт сдачи-приемки работ и счет на оплату <номер>; после проверки указанных документов сотрудниками дорожного отдела и сметного отдела, им были подписаны КС-3 и акт приемки выполненных работ, а начальником дорожного отдела ФИО8, подписан КС-2; на основании указанных документов, бухгалтером было сформировано платежное поручение <номер> от <дата>, которое направлено для оплаты в Комитет финансов, налоговой политики и казначейства Администрации Раменского муниципального района и произведено списание бюджетных денежных средств; экспертиза результатов произведённых работ не производилась, так как для этого Администрацией Раменского муниципального района не были выделены денежные средства; своими силами указанную экспертизу МКУ «УКС Раменского муниципального района» не проводило, так как в процессе выполнения работ по указанному муниципальному контракту, сотрудниками ответственными за контроль за выполнением работ в рамках указанного муниципального контракта, проводились необходимые замеры и составлялись акты освидетельствования скрытых работ; по факту расхождения фактической толщины уложенного верхнего слоя асфальтобетонного покрытия, в среднем показателе которая составила 2,8 см., а в Акте выполненных работ от <дата> – 5 см; пояснить ничего не может; им один или два раза осуществлялся выезд на указанный объект, при выезде, он видел, что работы на объекте проводятся; в связи с тем, что в функции МКУ «УКС Раменского муниципального района» в <дата> входили не только работы в сфере содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования, но и благоустройство дворовых территорий, строительство и ремонт социальных объектов и т.д., то соответственно постоянно посещать каждый объект в процессе выполнения работ, он чисто физически не мог; подчиненными ему сотрудниками, ответственными за контроль за выполнением работ - ФИО8 и ФИО12 в процессе выполнения работ в рамках муниципального контракта <номер> от <дата>, осуществлялись выезды на объект, проводились соответствующие замеры и составлялась исполнительная документация, оснований не доверять им, у него не было;

- показаниями свидетеля ФИО8 данными на предварительном следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что <дата> она трудоустроилась в Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Раменского муниципального района», на должность начальника дорожного отдела (в настоящее время МКУ «УКС Раменского муниципального района переименовано в МКУ «Рамавтодор»); на период <дата>, у нее в подчинении находились 2 сотрудника дорожного отдела: ФИО12 – инженер 1 категории и ФИО13 – инженер; в их обязанности входило: выполнение работ по контролю за проведением ремонтных работ на автодорогах общего пользования, сбор информации необходимой для включения объектов в план работ, участие в приемке выполненных работ и т.д.; после заключения МКУ «УКС Раменского муниципального района» муниципального контракта <номер> от <дата> с ООО «Вектор», ей в отдел поступили сведения о том, что именно ООО «Вектор» является подрядчиком на выполнение работ по ремонту автодороги на <адрес>; после того как подрядчиком были начаты работы на указанном объекте, сотрудниками ее отдела осуществлялся выезд на указанный объект с целью осуществления контроля за выполнением работ; насколько помнит, на указанный объект выезжал ФИО12, так как ФИО13 больше занимался работой с обращениями граждан; в процессе выездов на указанную автодорогу, ФИО12 докладывал о ситуации на объекте, о том, что им в процессе укладки асфальтобетонного покрытия, проведен проверочный замер с использованием щупа; после укладки асфальтобетонного покрытия, она сама лично выезжала на объект, чтобы проверить его, и увидела, что отсутствует подсыпка обочины; в связи с этим, она позвонила генеральному директору ООО «Вектор» ФИО2 и сообщила о необходимости доделать досыпку обочин; все недочеты им были устранены, указанный объект никаких нареканий у нее не вызвал; от подрядчика <дата> в адрес МКУ «УКС Раменского муниципального района» были направлены КС-2, КС-3, акт сдачи-приемки работ; в процессе проверки КС-2, она запросила в ООО «Вектор» исполнительную документацию: паспорта на строительные материалы, схему дороги, журналы работ, акты освидетельствования скрытых работ, а так же ведомости промеров толщины поперечных уклонов, ширины и ровности покрытия; после поступления указанных документов сверила их с КС-2 на предмет отсутствия расхождений в указанных документах, и, опираясь на информацию, полученную от ФИО12, информацию, полученную ею при выезде на объект, а так же информацию, полученную из исполнительной документации, ею был подписан акт приемки по форме КС-2 от <дата>; акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 ею был передан в финансовый отдел, куда так же должны были поступить КС-3, акт сдачи-приемки выполненных работ, и счет на оплату для осуществления оплаты выполненных работ по муниципальному контракту; экспертиза результатов проведенных работ не проводилась, видимо, не было выделено финансирование на ее проведение; ФИО12 проводились необходимые замеры, площадь объекта соответствует исполнительной документации, в стадии окончания работ с помощью линейки выборочно производила замеры асфальтобетонного покрытия по кромке проезжей части;

- показаниями свидетеля ФИО15 о том, что <дата>, между ним и ФИО2 был заключен договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО «Вектор», был собран необходимый пакет документов, который подан в МРИ ФНС России <номер> по <адрес>, для внесения изменений в государственный реестр юридических лиц; в связи с тем, что к тому моменту у ООО «Вектор» имелся на исполнении незавершенный муниципальный контракт, на выполнение ремонта автодороги <адрес>, то до завершения работ по указанному муниципальному контракту, генеральным директором ООО «Вектор» являлся ФИО2; после выполнения работ по указанному муниципальному контракту, и подписания актов сдачи-приемки работ, ФИО2 ему была передана вся документация ООО «Вектор» и трудовой договор с ним как с генеральным директором был расторгнут; приказом <номер>к от <дата>, он был назначен на должность генерального директора ООО «Вектор», <дата> с ним был заключен трудовой договор <номер>; в конце лета <дата> им было принято решение о ликвидации ООО «Вектор», поскольку Общество не приносило дохода, и после сбора и подготовки всех необходимых документов, в <дата> оно было ликвидировано; часть денежных средств, поступивших по контракту <номер> от <дата> на счет Общества была потрачена на оплату строительных материалов, закупленных для осуществления работ в рамках указанного муниципального контракта, часть была потрачена на выплату заработной платы, а часть на погашение имеющихся у общества долгов; в связи с чем проводилось списание денежных средств на расчетный счет ФИО2, пояснить не может, в январе 2018 качестве заработной платы;

- показаниями свидетеля ФИО14 о том, что <дата> работал в ООО «ГЖЕЛЬСТРОЙСЕРВИС», расположенном по адресу: <адрес>, <дата>, точную дату он не помнит, он был переведен на должность производителя работ в ООО «ВЕКТОР», директором которого являлся ФИО2; непосредственным его руководителем был ФИО2, именно он осуществлял контроль за выполнением работ на объектах; на каждый объект он выезжал лично, строительные работы на объектах ООО «ВЕКТОР» осуществляло своими силами, <дата> от ФИО2 ему стало известно, что ООО «ВЕКТОР» будет осуществлять строительные работы на автомобильной дороге <адрес>; кто конкретно осуществлял работы на указанном объекте, он не помнит, по устному указанию ФИО2 он осуществлял контроль за выполнением работ на указанном объекте, контролировал грейдировку объекта, подготовительный этап работ, а так же отсыпку песком и щебнем, контроль иных работ на указанном объекте он не осуществлял; ежедневный объём выполняемых работ контролировал сам ФИО2; осуществлял ли кто еще контроль за выполнением работ, он сказать затрудняется; после проведения работы по отсыпке щебнем, он на указанном объекте более не был; позднее, по просьбе ФИО2 он, как прораб, поставил свои подписи в рабочей документации по объекту, со слов ФИО2, работы на указанном объекте были выполнены в полном объеме и необходимо было сдавать объект; кем заполнялись указанные документы и вносились в них сведения о фактическом объеме выполненных работ, ему неизвестно; примерно через месяц после указанных событий в ООО «ВЕКТОР» сменился руководитель, и директором стал ФИО15, однако ФИО2 некоторое время еще продолжал работать в ООО «ВЕКТОР», примерно <дата> ФИО2 более в ООО «ВЕКТОР» не появлялся, при укладке асфальтобетонного покрытия он не присутствовал, рабочую документацию по указанному объекту подписал по просьбе ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО12, данными на следствии и с согласия сторон оглашенными в судебном заседании, о том, что ранее в период <дата>, он работал в должности инженера МКУ «УКС Раменского муниципального района», откуда уволился по собственному желанию; выезжали ли на строительство дороги <адрес>, осуществлял ли необходимые замеры, не помнит.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст. 159 ч.4 УК РФ – как мошенничество – хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения в особо крупном размере.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью как письменных, так и устных доказательств, заключениями судебных экспертиз, признательными показаниями самого подсудимого, показаниями всех указанных выше потерпевшей и свидетелей.

В судебном заседании установлено, что как устные, так и письменные доказательства, были добыты в ходе предварительного следствия в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, они являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются друг с другом и в своей совокупности полностью подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, никаких существенных нарушений, влекущих безусловное признание их недопустимыми не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, исключительно положительно характеризуется по месту жительства, принимал участие в благотворительных мероприятиях, его возраст и состояние здоровья, вину признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный им ущерб в полном объеме и добровольном порядке, что в силу ст.61 УК РФ суд признает смягчающими его наказание обстоятельствами, а учитывая наличие п. «к» ст.61 УК РФ в силу ст.62 ч.1 УК РФ учитывает при определении размера наказания. Учитывая конкретные обстоятельства дела, подсудимым совершено тяжкое преступление, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением к нему условного осуждения в силу ст.73 УК РФ, без применения дополнительного наказания. При этом, оснований для применения к нему требований ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ, исходя из характера содеянного, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы условно в силу ст.73 УК РФ с испытательным сроком один год, с возложением обязанности не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции места жительства.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: СД-диск – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья:подпись: