Решение № 2-1395/2021 2-1395/2021~М-1217/2021 М-1217/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 2-1395/2021

Дело №

УИД №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2021 года город Соликамск

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пироговой Н.Б.,

при ведении протокола помощником судьи Черных Е.А.,

с участием представителя истца ООО «ВИГ» ФИО1, действовавшего по доверенности от 24.06.2021 года,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО2 – адвоката Иванова Д.С., действовавшего по ордеру от 20.07.2021 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВИГ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВИГ» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Требования обоснованы тем, что 28.11.2014 года между займодавцем ООО «ВИГ» и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ООО «ВИГ» передало ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., при этом <данные изъяты> руб. получен заемщиком по кассовому ордеру 28.11.2014 года, <данные изъяты> руб. перечислен займодавцем на счет заемщика в банке 01.12.2014 года. ФИО2 обязался вернуть займ в срок до 31.12.2020 года. По договору предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата займа с уплатой одновременно с возвратом займа. В случае просрочки исполнения обязательств заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,15% от размера невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки. В обусловленный срок обязанность по возврату займа и уплате процентов ответчиком не исполнена. Претензией от 21.04.2021 года истец предложил ответчику в добровольном порядке вернуть сумму займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом с 28.11.2014 года по дату возврата займа (по состоянию на 21.04.2021 года <данные изъяты> руб.), пени в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Однако на направленную претензию ответ не получен, обязанность по возврату займа и уплате процентов не исполнена. По состоянию на 31.05.2021 года задолженность ответчика по договору займа составляет <данные изъяты> руб., в том числе по основному долгу <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом за период с 28.11.2014 года по 31.05.2021 года <данные изъяты> руб., пени за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года <данные изъяты> руб., которые истец просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании представитель ООО «ВИГ» ФИО1 на доводах и требованиях искового заявления настаивал.

Ответчик ФИО2 с иском не согласился, пояснил, что договор займа оформил по просьбе иных лиц, полученные денежные средства передал этим лицам. Деньги по договору займа с процентами за пользование займом вернул СВВ без оформления расписок, задолженности по договору займа не имеет. Заявил ходатайство об уменьшении неустойки в случае взыскания задолженности по договору займа.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Иванов Д.С. позицию своего доверителя поддержал.

Выслушав участвовавших в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 и п.3 ст.420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу п.1 и п.4 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 28.11.2014 г. между ООО «ВИГ» и ФИО2 был заключен договор займа на <данные изъяты> руб. с условием возврата займа до 31.12.2020 года единовременным платежом (п.1 договора).

По условиям договора предусмотрены проценты за пользование займом в размере 2/3 ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату возврата займа, с уплатой процентов одновременно с возвратом займа, исходя из срока фактического пользования заемными средствами (п.3 договора).

В случае просрочки исполнения обязательств заемщик выплачивает займодавцу пени в размере 0,15% от размера невозвращенных в срок денежных средств за каждый день просрочки (п.4 договора).

Письменная форма договора займа, предусмотренная п.1 ст.808 Гражданского кодекса РФ, сторонами соблюдена, соглашение по всем существенным условиям достигнуто, договор подписан, в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан и подлежал неукоснительному исполнению.

Свои обязательства по договору займа займодавцем ООО «ВИГ» выполнены, денежные средства <данные изъяты> руб. переданы ФИО2, часть - по расходному кассовому ордеру 28.11.2014 года и вторая часть - по платежному поручению 01.12.2014 года (л.д.№).

Полученные денежные средства заемщиком ФИО2 в установленный срок до 31.12.2020 года займодавцу ООО «ВИГ» не возвращены, проценты за пользование займом не выплачены. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены в судебном заседании.

Согласно п.3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доводы ответчика ФИО2 о возврате заемных денежных средств СВВ не свидетельствуют об исполнении обязательств перед ООО «ВИГ», поскольку по условиям договора займа денежные средства должны быть возвращены займодавцу ООО «ВИГ». Доказательств того, что исполнение обязательств по договору займа уполномочен был принимать за кредитора ООО «ВИГ» иное лицо, в частности СВВ., суду не представлено, права требования по договору займа ООО «ВИГ» ему не передавало, договор займа в отношении третьего лица СВВ ООО «ВИГ» не заключало, лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также участником или учредителем юридического лица СВВ не значится.

Поскольку до 31.12.2020 года заемщик свои обязательства не исполнил, сумма займа на основании п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ подлежит взысканию в судебном порядке.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование займом рассчитаны судом из суммы займа 2 000 000 руб., периода займа с 28.11.2014 г. по 31.05.2021 г., ключевой ставке банка 5% и составили <данные изъяты>.

Расчет процентов за пользование займом:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, поэтому при определении размера процентов суд не может выйти за рамки исковых требований, проценты за пользование займом подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Заявленная истцом ко взысканию с ответчика за период с 01.01.2021 года по 31.05.2021 года неустойка в размере <данные изъяты> руб. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и приведет к необоснованному обогащению истца, являющегося юридическим лицом, за счет личных денежных средств ответчика, являющегося физическим лицом и более слабым экономическим звеном. Суд считает возможным уменьшить размер неустойки <данные изъяты> руб. в 10 раз, т.е. до <данные изъяты> руб., что не меньше размера процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ВИГ» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВИГ» по договору займа от <дата> основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части требований, предъявленных к ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «ВИГ» отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (дата принятия решения в окончательной форме – 06.08.2021 года).

Судья <данные изъяты> Н.Б.Пирогова