Решение № 2-1651/2018 2-1651/2018 ~ М-989/2018 М-989/2018 от 26 июня 2019 г. по делу № 2-1651/2018

№


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.

при секретаре Смирновой Е.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 02.03.2018 в порядке передоверия сроком действия на двадцать лет, представителя ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей, неустойки в размере 16 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 открыт счет ... .... Указанный счет пополнялся наличными, по нему банку было выдано поручение на списание денежных средств по графику платежей согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. По вине банка денежные средства в сумме 55 000 рублей не были списаны со счета в счет погашения задолженности по кредитному договору и не были возвращены на счет истца. Претензия с требованием о возмещении ущерба получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени им никаких мер по возмещению ущерба не предпринято.

К спорным правоотношениям подлежит применению Закон от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», на основании чего, в силу положений п.5 ст. 28 Закона взысканию с ответчика так же подлежит неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 16 500 рублей, компенсация морального вреда в соответствии с правилами, установленными ст. 15 Закона, в размере 10 000 рублей.

Истец ФИО3, третье лицо ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки не сообщили. Истец направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности от 02.03.2018 в порядке передоверия сроком действия на двадцать лет, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности от 23.03.2017 сроком действия до 27.06.2019, в судебном заседании заявленные требования не признала в полном объеме, представила письменный отзыв на исковое заявление, доводы которого сводятся к следующему. Решением Советского районного суда г.Томска от 02.03.2016 в полном объеме удовлетворены исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В рамках рассмотрения указанного дела судом признаны несостоятельными доводы ответчиков о необходимости отказа в удовлетворении требований банка, как основанных на неправомерных действиях по списанию спорных сумм с вклада ФИО3 Апелляционным определением Томского областного суда от 24.06.2016 установлено, что вины банка в несанкционированном списании денежных средств со счета ФИО3 в размере 55 000 рублей - нет. В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Помимо этого, отметила, что истцу по её заявлению от ДД.ММ.ГГГГ была выдана ... №. Согласно заявлению ФИО3 данная карта подключена к услуге «Мобильный банк», истец так же обязалась выполнять Условия использования карт, Памятку держателя и Тарифы банка. Так, в силу п.10.20 Условий держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк». Банк не несет ответственности за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования его неуполномоченным лицом (п. 10.22 Условий).

Все операции по счету истца были завершены банком в соответствии с условиями заключенного договора с клиентом. При совершении каждой операции банком проводилась надлежащая идентификация и аутентификация клиента, списание денежных средств подтверждалось путем направления одноразовых паролей в виде СМС-сообщения на телефонный номер клиента. При таких обстоятельствах банк был обязан исполнить поручения клиента по переводу денежных средств с его счета. Банк не должен нести ответственность по спорным операциям, поскольку действовал в соответствии с законом и договором.

Основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда по Закону «О защите прав потребителей» отсутствуют, так как отсутствует нарушение прав истца. Кроме того, в исковом заявлении отсутствует какое-либо указание на физические или нравственные страдания, испытанные истцом, а так же соответствующие доказательства.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил перейти к рассмотрению дела в отсутствие неявившихся истца, третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив письменные доказательства, представленные в материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пп. 1-4 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка, за исключением денежных средств, в отношении которых получателю денежных средств и (или) обслуживающему его банку в соответствии с банковскими правилами и договором подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента о списании денежных средств в течение определенного договором срока, но не более чем десять дней. По истечении указанного срока находящиеся на счете денежные средства, в отношении которых была подтверждена возможность исполнения распоряжения клиента, считаются принадлежащими клиенту.

Согласно ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Согласно п.1 ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п.4 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и иными способами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и других средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В ходе судебного заседания установлено следующее.

... ФИО3 обратилась в Томское отделение № 8616 ОАО «Сбербанк России» с Заявлением на получение международной дебетовой карты. На основании данного заявления ОАО «Сбербанк России» выдал ФИО3 международную банковскую карту ... № №(счет №).

На основании данного заявления банковская карта истца была подключена к услуге «Мобильный банк» по номеру телефона, указанному в заявлении ..., о чем свидетельствует значок «X» в графе «Прошу подключить к «Мобильному банку» карту, открытую в соответствии с настоящим Заявлением».

Согласно заявлению на получение международной дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ клиент получил Руководство по использованию «Мобильного банка», а также ознакомился, согласен и обязуется выполнять Условия использования карт, Памятку Держателя и Тарифы Сбербанка.

Согласно п.10.20 Условий использования карт Держатель обязан исключить возможность использования третьими лицами мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк».

Банк не несет ответственность за ущерб и факт разглашения банковской тайны, возникшие вследствие допуска Держателем третьих лиц к использованию мобильного телефона, номер которого используется для предоставления услуги «Мобильный банк», за последствия исполнения распоряжения, переданного в Банк с использованием номера мобильного телефона Держателя, в том числе, в случае использования мобильного телефона Держателя неуполномоченным лицом (п.10.22 Условий).

Согласно п.11.9 Памятки Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при её передаче через сеть Интернет.

Банк информирует Держателя о мерах безопасности, рисках Держателя и возможных последствиях для Держателя в случае несоблюдения мер информационной безопасности, рекомендованных Банком. Информирование осуществляется на веб-сайте Банка. В подразделениях Банка, путем отправки CMC - сообщений на номер мобильного телефона, подключенного Держателем к услуге «Мобильный банк».

В силу п. 11.17.2 Банк не несет ответственность за последствия компрометации идентификатора пользователя, постоянного и/или одноразовых паролей Держателя, а также за убытки, понесенные Держателем в связи с неправомерными действиями третьих лиц.

Держатель обязуется хранить в недоступном для третьих лиц месте и не передавать другим лицам свои идентификатор пользователя, постоянный пароль и одноразовые пароли (п. 11.18.1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в Банк с заявлением об утрате карты и выдаче другой. На основании указанного заявления ФИО3 взамен утраченной карты была выдана карта № (счет карты остался прежним №).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Банк с заявлением о приостановлении действия карты, в качестве причины перевыпуска карты указала - «Техническая неисправность».

Вместе с тем, в судебном заседании так же установлено, что ...

Решением Советского районного суда г.Томска от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме удовлетворены требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с указанным судебным актом в ходе судебного заседания ответчиками заявлено о неправомерном списании банком ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 55 000 рублей со счета ФИО3, планируемых ей для перечисления в счет исполнения обязательства по кредитному договору №.

Судом первой инстанции данный довод признан не состоятельным, не подтвержденным относимыми и допустимыми доказательствами.

Апелляционным определением Томского областного суда от 24.06.2016 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

При этом апелляционным определением установлено, что денежные средства, находящиеся на счете ФИО3, которые она планировала использовать для погашения кредита, были списаны на другие цели с использованием системы «Сбербанк-Онлайн» с вводом логина и пароля, известного лишь самой ФИО3 Вина банка в несанкционированном списании денежных средств со счета ФИО3 не установлено.

В силу положений ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании изложенного, обстоятельства, установленные решением Советского районного суда г.Томска от 02.03.2016, апелляционным определением Томского областного суда от 24.06.2016, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ПАО «Сбербанк» денежных средств в размере 55 000 рублей ввиду установления отсутствия вины ответчика в их списании со счета ФИО3

Кроме того, как следует из пояснений обеих сторон, по факту списания со счета ФИО3 спорных денежных средств в сумме 55 000 рублей заведено уголовное дело, сотрудники ПАО «Сбербанк России» в качестве подозреваемых, обвиняемых по нему не привлекались, доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При этом судом не принимается довод истца о выдаче банку поручения на списание денежных средств со спорного счета по графику платежей в счет исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что, по мнению истца, является доказательством вины банка в списании денежных средств и незачислении их в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Так, в силу пункта 1 статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 3.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 г. N 54-П, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений сторон, погашение (возврат) размещенных банком денежных средств и уплата процентов по ним производятся путем перечисления средств со счетов клиентов-заемщиков - физических лиц на основании их письменных распоряжений, перевода денежных средств клиентов-заемщиков - физических лиц через органы связи или другие кредитные организации, взноса последними наличных денег в кассу банка-кредитора на основании приходного кассового ордера, а также удержания из сумм, причитающихся на оплату труда клиентам-заемщикам, являющимся работниками банка-кредитора (по их заявлениям или на основании договора).

Пунктами 1, 3, 12 и 13 статьи 6 Федерального закона от 27 июня 2011 г. N 161-ФЗ "О национальной платежной системе" предусмотрено, что при осуществлении безналичных расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямом дебетовании) оператор по переводу денежных средств на основании договора с плательщиком осуществляет списание денежных средств с банковского счета плательщика с его согласия (акцепта плательщика) по распоряжению получателя средств (далее - требование получателя средств). Акцепт плательщика может быть дан до поступления требования получателя средств (заранее данный акцепт плательщика) или после его поступления обслуживающему плательщика оператору по переводу денежных средств. Акцепт плательщика может быть дан в договоре между обслуживающим плательщика оператором по переводу денежных средств и плательщиком либо в виде отдельного документа или сообщения. При поступлении требования получателя средств с заранее данным акцептом плательщика обслуживающий плательщика оператор по переводу денежных средств обязан проверить соответствие требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика. При соответствии требования получателя средств условиям заранее данного акцепта плательщика оно исполняется в сумме и в срок, которые предусмотрены условиями заранее данного акцепта плательщика.

На основании изложенного Банк вправе при наличии соответствующего условия договора безакцептно списывать суммы, подлежащие уплате заемщиком - физическим лицом, если заемщик дал соответствующее согласие (поручение).

Вместе с тем, сам факт предоставления истцом банку права на безакцептное списание денежных средств со спорного счета не препятствует истцу распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, что прямо следует из положений ст.ст. 845, 847 ГК РФ.

При таких обстоятельствах вина ПАО «Сберанк России» в причинении вреда истцу в ходе судебного заседания не установлена, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими последствиями так же отсутствует, ввиду чего, исковые требования ФИО3 о взыскании с ответчика денежных средств в размере 55 000 рублей подлежат отклонению. Требования о взыскании неустойки в размере 16 500 рублей, а так же компенсации морального вреда являются производными и так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о взыскании денежных средств в размере 55 000 рублей, неустойки в размере 16 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г.Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: И.В. Перелыгина