Решение № 2-717/2017 2-717/2017~М-722/2017 М-722/2017 от 7 декабря 2017 г. по делу № 2-717/2017

Дело № год.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» декабря 2017 год город Палласовка

Волгоградская область

Палласовский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Павлова М.В.,

при секретаре Талдиевой Д.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице действующего по доверенности ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице действующего по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО9 принадлежащего ФИО1 Виновным в данном происшествии признан ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

В результате данного ДТП автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 на праве собственности, причинены механические повреждения.

Для проведения оценки стоимости восстановительного ремонта указанного автомобиля ФИО1 обратилась в Бюро оценки и автоэкспертизы «Волга». Согласно отчёту № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с учётом износа составляет 96474 рубля.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3 при управлении автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Виновник отказался в добровольном порядке возместить причинённый ущерб.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 96474 рублей и судебные расходы, а именно: оплата услуг оценщика – 3000 рублей, оплата услуг представителя – 10000 рублей, расходы на почтовые отправления –362 рубля 60 копеек, расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей, государственная пошлина – 3094 рубля 22 копейки.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причинённый жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на пересечении <адрес> и <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО1; виновным в данном происшествии признан ФИО3, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями справки, копией дела об административном правонарушении (л.д. 7, 56-61).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО7 и ФИО1 был заключён договор возмездного оказания услуг (л.д. 41-42) предметом которого является определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимость которых составила 3000 рублей (Акт на л.д. 43).

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Renault SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 с учётом износа составила 96474 рубля (Отчёт на л.д. 9-40), при этом о дате проведения осмотра ФИО3 был уведомлён (уведомление и чеки на л.д. 44).

Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах гражданского дела, суд находит каждое из них относимым и допустимым, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела. Все материалы дела, исследованные судом, противоречий не содержат и согласуются между собой, не верить им у суда нет оснований.

Исследованное в судебном заседании заключение эксперта не вызывает у суда оснований для сомнений в правильности выводов заключения, поскольку экспертиза проводилась в соответствии с требованиями закона, компетентным лицом.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, учитывая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО3, гражданская ответственность которого по полису ОСАГО не застрахована, причинены повреждения автомобилю Renault SR, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1, стоимость восстановления которого с учётом износа составила 96474 рубля, поэтому необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа в размере 96474 рубля.

В соответствии ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу истца ФИО1, поэтому необходимо взыскать с ответчика ФИО3, не освобождённого от уплаты государственной пошлины и пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, в пользу истца ФИО1, подтверждённые материалами дела (чек-ордер на л.д. 3) судебные расходы – государственную пошлину в размере 3094 рублей 22 копеек.

Поскольку ФИО1 понесены расходы по оплате услуг специалиста по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 3000 рублей (квитанция на л.д. 47), на почтовые услуги – 362 рубля 60 копеек (л.д. 44) и расходы по оплате услуг нотариуса (копия доверенности на л.д. 46) – 1300 рублей, поэтому необходимо взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 4662 рублей 60 копеек, в том числе: 3000 рублей – оплата экспертных услуг, расходы на почтовые услуги – 362 рубля 60 копеек и расходы по оплате услуг нотариуса – 1300 рублей, которые суд, в силу положений ст. 94 ГПК РФ, признаёт необходимыми расходами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, из анализа указанных положений гражданского процессуального законодательства, следует, что порядок распределения между сторонами судебных расходов предусмотрен Гражданским процессуальным кодексом РФ в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинён вред, поскольку обязанность по взысканию расходов на оплату услуг представителя, понесённые лицом, в пользу которого принято судебное решение, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя – на реализацию указанных требований части 3 статьи 17 Конституции РФ.

Согласно договора на возмездное оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО1 и ИП ФИО2 по оказанию юридических услуг (л.д. 45) оплата в размере 10000 рублей произведена ФИО1 в день подписания договора (п. 1.8а договора).

Таким образом, при рассмотрении настоящего гражданского дела истцом понесены и судебные расходы в виде издержек, связанных с рассмотрением дела – расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В целях эффективного восстановления нарушенных прав и с учётом принципа максимальной защиты имущественных интересов стороны – истца ФИО1, правам и свободам которого причинён вред, принимая во внимание также и то, что её исковые требования удовлетворены в полном объёме, суд, исходя из правового принципа разумности пределов присуждения расходов на оплату юридических услуг и установления правового баланса прав лиц, участвующих в деле, приходит к выводу о необходимости взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 подтверждённые материалами настоящего гражданского дела судебные расходы – расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

К выводу о разумности пределов присуждения указанных расходов суд пришёл с учётом сложности и продолжительности рассмотрения дела, количества судебных заседаний.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб, причинённый в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 96474 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 17756 рублей 82 копеек, в том числе: 3094 рубля 22 копейки – государственная пошлина, 3000 рублей – оплата экспертных услуг, 362 рубля 60 копеек – расходы на почтовые услуги, 1300 рублей – расходы по оплате услуг нотариуса и 10000 рублей расходы на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Палласовский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: