Решение № 2-2109/2021 2-2109/2021~М-1713/2021 М-1713/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-2109/2021

61RS0012-01-2021-004341-30

Отметка об исполнении по делу № 2-2109/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2021 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Савельевой Л.В.

при секретаре судебного заседания Беляевой Д.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Волгодонской районный суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами указав, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от 03.04.2014 г. по гражданскому делу № (2-4864/2013) с ФИО2 в пользу ФИО1 судом взыскано 505 000 рублей в качестве задолженности по договорам займа.

Данное решение суда вступило в законную силу 13.05.2014 г., однако до настоящего времени ответчиком не исполнено.

На основании указанного решения 20.06.2014г. судебным приставом исполнителем ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в отношении должника ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП Затем указанное производство было прекращено.

Истец повторно обращалась в ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по Ростовской области в связи с чем, в отношении должника ФИО2 возбудили исполнительное производство №-ИП, которое было прекращено 28.07.2015г.

Затем на основании очередного обращения истца в отношении ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, которое прекращено 25.12.2017 года.

В ходе совершения исполнительных действий был утрачен исполнительный лист, истцу пришлось обращаться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

В связи с уклонением ответчика от исполнения решения суда истец обращалась в суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Решением мирового судьи судебного участка № Волгодонского судебного района Ростовской области по гражданскому делу № 2-89/2016 с ответчика взысканы в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46870,31 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1606,11 рублей, а всего 49976,42 рубля.

Истец первоначально просил взыскать с ФИО2 94 506 рублей в качестве процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просила суд взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 117,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2993,51 рублей, расходы на оказание услуг по составлению искового заявления в суд и расчета процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3500 рублей. Дополнительно пояснила, что принудительное исполнение решения суда началось только с февраля 2021 года.

В адрес ответчика ФИО2, подтвержденный адресной справкой (л.д.44), судом неоднократно направлялись судебные извещения, которые возвращены в суд, с отметкой «истек срок хранения» (л.д.46).

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. При таких обстоятельствах, суд признает ответчика надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив письменные материалы дела, дав им оценку по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Волгодонского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ФИО1 к ФИО2 с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана задолженность по договорам займа в сумме 505 000 рублей ( л.д. 7).

После вступления решения в законную силу, истцу был выдан исполнительный лист.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО3 20.06.2014 на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ФИО1 ( л.д. 8), которое на основании постановления судебного пристава-исполнителя окончено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ, исполнительный лист возвращен взыскателю, однако ФИО1 исполнительный лист не получила, исполнительный лист, согласно справки и.о. зам. начальника ОСП по г. Волгодонску и Волгодонскому району УФССП России по РО ФИО4 утерян при пересылке.

Определением Волгодонского районного суда Ростовской области от 02.08.2017 года ФИО1 был выдан дубликат исполнительного листа.

В связи с уклонением ответчика от исполнения решения суда истец обратилась в мировой суд с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 9 Волгодонского судебного района Ростовской области от 16.02.2016 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.05.2014 по 22.06.2015 в размере 46870,31 рубль, расходы по оплате юридических услуг в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1606,11 рублей, а всего 49976,42 рубля (л.д.13)

Согласно пункту 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.

Если ответчик не исполнил судебное решение, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе обратиться с иском о взыскании с него в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неисполненного обязательства. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Статья 395 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности и средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, направленным на исключение последствий инфляционных процессов, влекущих обесценивание денежных средств и снижение их покупательской способности.

Поскольку решение Волгодонского районного суда Ростовской области от 03 апреля 2014 года, вступившее в законную силу, ответчиком ФИО2 надлежащим образом не исполнялось, на взысканную в судебном порядке сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2018 года по 11.05.2021 с учетом сумм и дат погашения задолженности.

Размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ согласно расчету истца составляет 93117 рублей.

Расчет процентов за нарушение денежного обязательства проверен судом, является арифметически верны, соответствующим требованиям ч. 1 ст. 395 ГК РФ, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого, достоверного доказательства размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца ( л.д. 51-53).

Положения п. 6 ст. 395 ГК РФ, предусматривающие запрет на снижение неустойки ниже суммы, определенной по правилам ч. 1 ст. 395 ГК РФ, введены в действие ФЗ от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в законную силу с 1 июня 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 2 ФЗ от 08.03.2015 года N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что положения ст. 333 ГК РФ не подлежат применению к процентам за пользование чужими денежными средствами, подлежащими взысканию в соответствии ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2993 рубля 51 копейка.

На основании положений ст. 100 ГПК РФ и разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг и подготовленных документов, суд находит заявленную истцом сумму расходов на оплату юридических услуг в размере 3500 рублей признает разумной и подлежащей ко взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11 мая 2018 по 11 мая 2021 года в сумме 93117 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2993 рубля 51 копейка, расходы на оплату юридических услуг в сумме 3500 рублей, всего 99610 рублей 51 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца с даты его изготовления в окончательной форме.

Судья Л.В. Савельева

Решение в окончательной форме изготовлено 21 июля 2021 года