Решение № 2-1425/2025 2-1425/2025~М900/2025 М900/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-1425/2025

дело № 2-1425/2025

УИД 69RS0037-02-2025-002030-20


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2025 года г. Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Пищелевой Ю.В.,

при секретаре Коршуновой И.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по расписке, взыскании неустойки, указывая, что 13.12.2024 между истцом и ответчиком был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого займодавец - ФИО2 передал в собственность ответчика денежные средства в размере 180 000 рублей, а ответчик, в свою очередь, обязался возвратить такую же денежную сумму в обусловленный договором срок, то есть до 15.03.2025. Денежные средства ответчиком были получены лично на руки 13.12.2024. Факт заключения договора и его условия подтверждаются распиской от 13.12.2024. По состоянию на 22.04.2025 задолженность по вышеуказанному договору ответчиком не погашена. В целях примирения сторон истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой вернуть денежные средства. Однако, ответчик не погасил задолженность. На основании изложенного, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 задолженность по договору займа от 13.12.2024 в размере 180 000 руб., в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 16.03.2025 по 22.04.2025 денежные средства в размере 3 935,34 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения, исходя из ключевой ставки банковского процента, действующей на дату вступления решения суда в законную силу, государственную пошлину в размере 6 518 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, доверил представлять свои интересы представителю ФИО1

Представитель истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный о месте и времени проведения судебного заседания в силу ст. 117 ГПК РФ, не явился.

Третье лицо Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, представителя не направил.

Неявка указанных лиц в судебное заседание не препятствует рассмотрению заявленных требований по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать обстоятельства, приводимые в обоснование заявленных требований или возражений. Предусмотренная законом обязанность по доказыванию сторонам разъяснялась судом, поэтому при принятии решения суд учитывает только те доказательства, которые были представлены в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 193 ГК РФ установлено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что 13.12.2024 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 180 000 рублей с условием их возврата в срок до 15.03.2025. Данный факт подтверждается представленной в суд распиской ФИО3 от 13.12.2024. Истец ФИО2 свои обязательства исполнил в полном объеме, передав ФИО3 денежные средства в размере 180 000 рублей. Поскольку 15.03.2025 приходится на выходной день (суббота), то сроком возврата займа является 17.03.2025.

Ответчик ФИО3 денежные средства в срок, установленный распиской, с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ – 17.03.2025 не вернул, что не опровергнуто в ходе судебного разбирательства. Долговая расписка продолжает храниться у ФИО2 В представленной суду долговой расписке не имеется отметок о возврате долга. Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчик суду не предоставил. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по возврату займа не выполнил.

С учетом изложенного следует признать, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 суммы основного долга в размере 180 000 рублей нашли свое подтверждение, основаны на законе и подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, в связи с чем следует взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 180 000 рублей в счет задолженности по договору займа, оформленного распиской от 13.12.2024.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По условиям расписки сторонами не были определены проценты на сумму займа.

Согласно ч. 1 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Основания для освобождения ответчика от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ч. 4 ст. 395 ГК РФ, судом не установлены.

Истцом представлен расчет процентов за пользование денежными средствами в размере 180 000 рублей за период с 16.03.2025 по 22.04.2025 в сумме 3 935 рублей 34 копейки, вместе с тем, с учетом положений ст. ст. 191, 193 ГК РФ, суд не может согласиться с датой начала периода просрочки, и полагает необходимым производить расчет с 18.03.2025 по 22.04.2025, поскольку как установлено судом датой возврата долга является 17.03.2025. Таким образом, расчет необходимо произвести следующим образом: период с 18.03.2025 по 22.04.2025 – 36 дней х 365 дней в году х 21% (действующая ставка Банка России в период просрочки) = 3728,22 рублей и взыскать с ответчика указанную сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в пользу истца, тем самым удовлетворив заявленные требования частично.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

С учетом изложенных норм права, следует признать, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 180 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 6518 рублей, что подтверждено чеком по операции от 30.04.2025. С учетом объема удовлетворенных исковых требований (99,89%) с ФИО3 в пользу истца следует взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 6 511 рублей. В удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) к ФИО3 (<данные изъяты>) о взыскании денежных средств по расписке, взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, в счет задолженности по договору займа, оформленного распиской от 13.12.2024, сумму основного долга в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 18.03.2025 по 22.04.2025 в размере 3 728 рублей 22 копейки, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 6 511 рублей 00 копеек, всего 190 239 рублей 22 копейки.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере 180 000 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, начиная с даты вступления настоящего решения в законную силу по день фактической уплаты суммы основного долга.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 и остальной части требований о взыскании расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Калининский районный суд Тверской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пищелева

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года