Решение № 2-1027/2019 2-1027/2019~М-251/2019 М-251/2019 от 10 марта 2019 г. по делу № 2-1027/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи А.С. Поляковой,

при секретаре К.И. Штыка,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1027/2019 по иску ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Управляющая компания Траст» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору *** от 01.02.2012 г. в размере 172508,57 руб., в том числе: 143341,86 руб. – основной долг, 14206 руб. – проценты, 12658,63 руб. – нестойка, 2302,07 – сумма прочих платежей, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В обоснование своих требований истец указал, что 01.02.2012 г. года ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили Кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 272 500 руб. на срок 60 месяцев под 21,9 % годовых.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных Банком процентов должны были осуществляться Заемщиком в виде единого аннуитетного платежа ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга, в размере 7098,82 руб., согласно Графику платежей, являющемуся неотъемлемой частью договора, кроме последнего платежа. Последний платеж согласно графику составляет 6673,21 руб.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - Заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит в размере 272500 руб. на условиях, предусмотренных договором.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: Согласно выписке из приложения к договору цессии *** от 27.09.2016г., сумма задолженности по основному долгу составила 143341,86 руб., сумма задолженности по процентам составила 14206,01 руб., сумма задолженности по неустойке (пени) составила 12658,63 руб., сумма прочих платежей 2302,07 руб.

27.09.2016 между Банком и Истцом заключен Договор *** о передаче прав требований, по которому цедент (Банк) уступил цессионарию (Истцу) требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе, согласно выписки из приложения к указанному договору были переуступлены права и в отношении Ответчика по кредитному договору.

В соответствии с пунктом 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору, другому лицу без согласия Заемщика.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ, Истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и требование о погашении долга новому кредитору ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

В период с 08.08.2017г. по 12.07.2018г. (дату составления искового заявления), Ответчик проигнорировал требования Истца, и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем, сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной.

В Кредитном соглашении установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 0,5% от непогашенной в срок суммы обязательств за каждый день просрочки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Управляющая компания Траст» не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщила, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из ст. 330 ГК РФ следует, что неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что 01.02.2012 г. ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключили кредитный договор ***, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в сумме 272500 руб. под 21,9 % годовых, на срок 60 мес., а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование производится заемщиком ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 3.3 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнении исполнения обязательств, установленной договором.

ОАО «Сбербанк России» надлежащим образом исполнил свои обязательства - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит, на условиях, предусмотренных договором.

Кредитный договор *** от 01.02.2012 г. заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного кредитного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

27.09.2016 г. между ПАО Сбербанк и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав требования (цессии) *** по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору *** от 01.02.2012 г., заключенному между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 в полном объеме перешло от ПАО Сбербанк к ООО «Управляющая компания Траст». Данные обстоятельства подтверждаются договором уступки прав требования (цессии) *** от 27.09.2016, выпиской из акта-приема передачи прав (требований) к договору.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Условие о праве банка на уступку права по договору другому лицу без согласия заемщика, закреплено в п.4.2.4 кредитного договора.

Руководствуясь п. 3 ст. 382 ГК РФ истец направил в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору - ООО «Управляющая компания Траст» по указанным в уведомлении реквизитам.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом выполнил свою обязанность об уведомлении должника в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к ООО «Управляющая компания Траст», предусмотренную ст. 382 ГК РФ, что подтверждается реестром для отправки простых писем от 30.12.2016.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитором по кредитному договору *** от 01.02.2012 г., заключенному с ФИО1, на основании договора уступки прав требования (цессии) *** от 27.09.2016 г. в настоящее время является ООО «Управляющая компания Траст».

Согласно выписке из акта, расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору *** от 01.02.2012 г. составляет 172508,57 руб., из них: 143341,86 руб. – основной долг, 14206 руб. – проценты, 12658,63 руб. – нестойка, 2302,07 – сумма прочих платежей.

Суд соглашается с расчетом истца, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, судом установлено, что ранее определением мирового судьи был вынесен судебный приказ от 15.04.2016 по гражданскому делу *** по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору *** от 01.02.2012 в размере 170206,50 руб., а также госпошлины в размере 2302,07 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что к прочим расходам, заявленным в иске, относятся расходы Банка, понесенные на оплату госпошлины при подаче мировому судье заявления о вынесении судебного приказа, который определением мирового судьи от 20.10.2016 был отмен на основании поступивших возражений ФИО1, которые являются судебными расходами и не могут входить в сумму задолженности по кредитному договору *** от 01.02.2012.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору *** от 01.02.2012 в размере 170206,50 руб., из них: 143341,86 руб. – основной долг, 14206 руб. – проценты, 12658,63 руб. – нестойка. В удовлетворении требований о взыскании задолженности в большем размере, истцу необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих уплату госпошлины при подачи настоящего иска в суд, оснований для взыскания расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» задолженность по кредитному договору *** от 01.02.2012 года в размере 170206,50 руб., из них: 143341,86 руб. – основной долг, 14206 руб. – проценты, 12658,63 руб. – нестойка.

В удовлетворении исковых требований ООО «Управляющая компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору *** от 01.02.2012 в размере прочих расходов - 2302,07 руб., расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований – отказать.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Полякова