Решение № 2-585/2018 2-585/2018 ~ М-81/2018 М-81/2018 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2-585/2018

Дело № 2-585/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2018 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С.,

при секретаре Радченко Н.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - адвоката Траспова А.М.,

представителя ответчика НОУ ВПО «Ставропольский институт имени Чурсина В.Д.» по доверенности Ребровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» о признании соглашения об отступном недействительным,

У С Т А Н О В И Л

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» о признании соглашения об отступном недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что 17 февраля 2016 года истцом в лице кредитора - ФИО1 заключено соглашение об отступном с ответчиком в лице должника – Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора денежного займа от 22 декабря 2015 года б/н (основной долг 100000 руб. 00 коп.), договора денежного займа от 30 декабря 2015 года б/н (основной долг 73550 руб. 00 коп.), договора денежного займа от 05 февраля 2016 года № 7 (основной долг -310000 руб. 00 коп.), договора денежного займа от 10 февраля 2016 года № 11 года б/н (основной долг - 517500 руб. 00 коп.). Итого: на 1001050 рублей.

В качестве отступного по соглашению должник передал кредитору в собственность на сумму денежного займа в размере 1001050 рублей:

учебное здание, расположенное по адресу: <адрес> Лит. А, а, а1 с кад. №/А, общей площадью 425,2 кв. м.;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Литер Б, кадастровый №/Б, общей площадью 135,2 кв. м.

Соглашение об отступном было подписано истцом ФИО1 и ответчиком - представителем Ребровой Н.С. в один день - 17 февраля 2016 года. Доверенность на совершение этой сделки была выдана истцом ФИО1 ответчику Ребровой Н.С., выступавшей в качестве представителя Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина» и удостоверена ФИО4, временно исполнявшей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5 18 февраля 2016 года, то есть на следующий день после подписания сторонами соглашения об отступном.

Таким образом, представитель Реброва Н.С. при подписании 17 февраля 2016 года соглашения об отступном не имела юридических полномочий на подписание соглашения об отступном от 17 февраля 2016 года, а, следовательно, в силу положений статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, являлась неуполномоченным лицом.

Вопреки этому, 04 марта 2016 года соглашение об отступном от 17 февраля 2016 года было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю с выдачей двух свидетельств о государственной регистрации права на следующие объекты недвижимости:

учебное здание, расположенное по адресу: <адрес> Лит. А, a, a1 с кад. №/А, общей площадью 425,2 кв. м.;

жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Литер Б, кадастровый №/Б, общей площадью 135,2 кв. м.

В связи с тем, что соглашение об отступном от 17 февраля 2016 года было подписано представителем Ставропольского института имени В.Д.Чурсина Ребровой Н.С. без доверенности и являлось неуполномоченным лицом, исполнительный орган Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина» 07 сентября 2016 года принял решение об отказе одобрить данную сделку, распорядившись расторгнуть соглашение об отступном от 17 февраля 2016 года, предоставив соглашение о расторжении в органы государственной регистрации.

29 ноября 2016 года решение исполнительного органа Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» сторонам сделки было исполнено составлением соглашения о расторжении соглашения об отступном от 17 февраля 2016 года с его направлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Однако, 3 декабря 2016 года Управлением Росреестра по Ставропольскому краю в адрес негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина» направлено уведомление о приостановлении государственной регистрации со ссылкой на ст. 409 ГК РФ, которая не содержит требований о государственной регистрации соглашения, определяющего размер, сроки и порядок предоставления в качестве отступного недвижимого имущества. Такое соглашение не нуждается в отдельной государственной регистрации, а, следовательно, не подлежит государственной регистрации и соглашение о расторжении соглашения об отступном.

13 января 2017 года в адрес Негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю направлено сообщение об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об отступном от 17 февраля 2016 года.

Поскольку Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина» не стало обжаловать решение органа государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним в суд об отказе в государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об отступном от 17 февраля 2016 года не смотря на то, что данное соглашение было зарегистрировано органом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 04.03.2016 года с выдачей двух свидетельств о государственной регистрации прав, физическое лицо ФИО1 будучи стороной в сделке, обратилась в суд с настоящим иском.

Доводы истца ФИО1 о признании недействительным соглашения об отступном от 17 февраля 2016 года сводятся к следующему:

В силу положений пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со статьёй 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно части 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В силу части 1 статьи 183 Гражданского кодекса РФ при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Положения части 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется независимо от того, знала ли другая сторона о том, что представитель действует с превышением полномочий или при отсутствии таковых.

В соответствии с частью 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации если представляемый отказался одобрить сделку или ответ на предложение представляемому ее одобрить не поступил в разумный срок, другая сторона вправе потребовать от неуправомоченного лица, совершившего сделку, исполнения сделки либо вправе отказаться от нее в одностороннем порядке и потребовать от этого лица возмещения убытков. Убытки не подлежат возмещению, если при совершении сделки другая сторона знала или должна была знать об отсутствии полномочий либо об их превышении.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В нашем случае представляемое лицо - Негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина» отказалось одобрить соглашение об отступном от 17 февраля 2016 года, о чём свидетельствует Решение уполномоченного органа ответчика от 07 сентября 2016 года, что свидетельствует о недействительности данной сделки.

В решении НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина» указано, что данная сделка была совершена в письменной форме 17 февраля 2016 года без оформления доверенности, наделяющей представителя Реброву Н.С. правом подписи доверенного лица на совершение сделки от имени НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д.Чурсина». В соглашении об отступном в разделе 2. Размер, сроки и порядок предоставления отступного п. 2.1. были указаны два объекта недвижимости, а в пункте 2.5. указана стоимость только одного объекта недвижимости, закрепленного п. 2.2. соглашения. К тому же, соглашение о расторжении соглашения об отступном от 29 ноября 2016 года не было зарегистрировано в Росреестре по Ставропольскому краю в связи с отказом органа в государственной регистрации, тогда как по акту приема-передачи от 29 ноября 2016 года учебное здание и жилой дом по адресу <адрес> «А» и «Б» были переданы Негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина».

Просит признать соглашение об отступном от 17 февраля 2016 года, заключённого гражданкой ФИО1 с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» недействительным с момента его заключения.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца адвокат Траспов А.М. иск поддержали, просили его удовлетворить, дали пояснения аналогичные, изложенным в иске.

Представитель ответчика НОУ ВПО «Ставропольский институт имени Чурсина В.Д.» по доверенности Реброва Н.С. в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

При этом п. 5 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

В соответствии п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Судом установлено, что между ФИО1 и НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина», через представителя по доверенности Ребровой Н.С. было заключено соглашение об отступном.

Согласно п. 1.1 соглашения об отступном должник взамен исполнения обязательств, вытекающих из договора денежного займа от 22 декабря 2015 года б/н (основной долг - 100000 руб.00 коп.); договора денежного займа от 30 декабря 2015 года б/н (основной долг - 73550 руб.00 коп.); договора денежного займа от 05 февраля 2016 года №7 (основной долг - 310000 руб.00 коп.); договора денежного займа от 10 февраля 2016 года № 11 (основной долг - 517500. руб. 00 коп.), и поименованных в пункте 1.2. соглашения, предоставляет Кредитору отступное в порядке и на условиях, определенных соглашением.

В соответствии со п. 1.2 соглашения об отступном, сведения об обязательствах, взамен исполнения которых предоставляется отступное: договор денежного займа от 22 декабря 2015 года б/н (основной долг - 100000 руб. 00 коп.); договор денежного займа от 30 декабря 2015 года б/н (основной долг - 73550 руб. 00 коп.); договор денежного займа от 05 февраля 2016 года №7 (основной долг – 310000 руб. 00 коп.); договор денежного займа от 10 февраля 2016 года №11 (основной долг – 517500 руб. 00 коп.).

С момента предоставления отступного обязательство Должника, поименованное в п. 1.2 Соглашения, прекращается.

В силу п. 2.1 соглашения в качестве отступного по Соглашению Должник передает Кредитору в собственность: учебное здание, расположенное по адресу: <адрес> (Лит. А-основное, лит. Под. А, а, а 1-пристройки), инв. №, этажность 2, кадастровый №/А, общей площадью 425,2 кв. м., жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, инв. №, этажность 2, кадастровый №/Б общей площадью 135,2 кв. м.

Учебное здание и жилой дом расположены на земельном участке с кадастровым номером 26:12:02 24 02:0009, общей площадью 3300 кв. м, расположенном по адресу: <адрес>, согласно договору аренды земель несельскохозяйственного назначения от 02.07.1997 г. №292.

Объект, указанный в п.2.1 настоящего соглашения, находится в собственности Должника, что подтверждается правоустанавливающим документом: Решением Ленинского районного суда г. Ставрополя от 09.07.1998 г., свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 09 декабря 2003 года серии 26 АГ 305656, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2003 года сделана запись регистрации №, свидетельством о государственной регистрации права на недвижимое имущество, выданным Учреждением юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Ставропольского края 09 декабря 2003 года серии 26 АГ 305655, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 декабря 2003 года сделана запись регистрации №.

Согласно п. 2.5 соглашения об отступном, остаточная балансовая стоимость вышеуказанного нежилого здания составляет 1001050,00 (Один миллион одна тысяча пятьдесят) рублей 00 коп.

В соответствии с п. 3.3 соглашения об отступном «к соглашению прилагаются: - копии свидетельства о государственной регистрации права собственности на Объект; копия доверенности на представителя Продавца; акт сверки, взаимных расчетов между сторонами; копия решения учредителя».

18.02.2016г. сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период 01.01.2015г. – 18.02.2016г. между НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» и ФИО1

18.02.2016г. данная сделка одобрена решением единственного участника НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» - ФИО8

Ректором НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» ФИО1 была выдана доверенность, удостоверенная 18 февраля 2016 года ФИО4, временно исполнявшей обязанности нотариуса по Ставропольскому городскому нотариальному округу ФИО5, в реестре за № 3-121, на имя Ребровой Н.С., для представление интересов НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» по вопросу заключения и подписания от имени НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» за цену и на условиях в соответствии с действующим законодательством, учредительными документами и решением учредителя, соглашения об отступном.

Переход права собственности на полученное в качестве отступного имущество зарегистрировано в установленном законом порядке и ФИО1 получены свидетельства о государственной регистрации права на учебное здание, расположенное по адресу: <адрес> (Лит. А-основное, лит. Под. А, а, а 1-пристройки) и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Б).

В силу ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.). Размер, сроки и порядок предоставления отступного устанавливаются сторонами.

Исходя из содержания вышеназванной нормы права, условием заключения соглашения об отступном является наличие обязательства должника перед кредитором.

Факт наличия задолженности у НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» перед ФИО1 на момент заключения оспариваемого соглашения подтверждается материалами дела и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривается.

Таким образом, у кредитора и должника имелись основания для заключения соглашения об отступном.

В силу ст. 174 ГК РФ, если полномочия лица на совершение сделки ограничены договором или положением о филиале или представительстве юридического лица либо полномочия действующего от имени юридического лица без доверенности органа юридического лица ограничены учредительными документами юридического лица или иными регулирующими его деятельность документами по сравнению с тем, как они определены в доверенности, в законе либо как они могут считаться очевидными из обстановки, в которой совершается сделка, и при ее совершении такое лицо или такой орган вышли за пределы этих ограничений, сделка может быть признана судом недействительной по иску лица, в интересах которого установлены ограничения, лишь в случаях, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об этих ограничениях.

Сделка, совершенная представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица, может быть признана судом недействительной по иску представляемого или по иску юридического лица, а в случаях, предусмотренных законом, по иску, предъявленному в их интересах иным лицом или иным органом, если другая сторона сделки знала или должна была знать о явном ущербе для представляемого или для юридического лица либо имели место обстоятельства, которые свидетельствовали о сговоре либо об иных совместных действиях представителя или органа юридического лица и другой стороны сделки в ущерб интересам представляемого или интересам юридического лица.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 92, 93 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пунктом 1 статьи 174 ГК РФ установлены два условия для признания сделки недействительной: сделка совершена с нарушением ограничений, установленных учредительным документом (иными корпоративными документами) или договором с представителем, и противоположная сторона сделки знала или должна была знать об этом. При этом не требуется устанавливать, нарушает ли сделка права и законные интересы истца каким-либо иным образом.

Пунктом 2 статьи 174 ГК РФ предусмотрены два основания недействительности сделки, совершенной представителем или действующим от имени юридического лица без доверенности органом юридического лица

В силу ч. 1 ст. 183 ГК РФ, при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку. До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Из положений части 1 статьи 183 ГК РФ следует, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

В абзаце 2 пункта 1 статьи 160 ГК РФ указано, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 432 договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с Уставом НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина», институт, в лице ректора, вправе приобретать, отчуждать или иным способом распоряжаться закрепленным за ним имуществом с согласия учредителя.

Судом установлено, что на момент заключения соглашения об отступном единственным участником НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» являлся ФИО8, ректором НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» на дату заключения соглашения об отступном являлась ФИО1

Как следует из материалов дела решением № 14 единственного участника от 18.02.2016г. учредитель ФИО8 одобрил заключение соглашения об отступном.

Поскольку суд усматривает факт наличия между сторонами НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» и ФИО1 договорных отношений и обязательств, на основании которых возникла задолженность, установлен факт наличия финансовой задолженности НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» перед ФИО1 на момент заключения сделки (соглашения об отступном), совершенная сторонами сделка одобрена решением единственного учредителя НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» - ФИО8, а также в материалах дела имеется доверенность на заключение и подписание соглашения об отступном, то суд считает, что данная сделка – соглашение об отступном соответствует требованиям закона, оснований для признания соглашения недействительным не имеется.

Доводы истца и его представителя, изложенные в исковом заявлении о том, что соглашение об отступном было подписано истцом ФИО1 и НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина», через представителя Ребровой Н.С. 17.02.2016 года, а доверенность на совершение этой сделки была выдана истцом ФИО1 представителю НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» Ребровой Н.С. 18.02.2016 года, то есть на следующий день после подписания сторонами Соглашения об отступном, несостоятельны, так как в ходе судебного разбирательства при исследовании материалов дела судом установлено, что соглашение об отступном от «17.02.2016г.» составлено в надлежащей форме, подписано уполномоченными лицами и свидетельствует о фактическом исполнении условий договоров займа, так как в п. 3.3 соглашения об отступном указано, что к соглашению «прилагаются копия доверенности на представителя продавца, акт сверки, взаимных расчетов между сторонами, копия решения учредителя», что свидетельствует о том, что соглашение об отступном было пописано сторонами в день выдачи доверенности от 18.02.2016г. и принятия решения единственного учредителя № 14 от 18.02.2016г., то есть 18.02.2016г.

В соответствии с распиской в получении документов на государственную регистрацию, документы необходимые для регистрации перехода права на недвижимое имущество согласно соглашению об отступном была сданы истцом и ответчиком 18.02.2016г.

В обоснование заявленных требований истица указывает, что в соглашении об отступном в разделе 2. Размер, сроки и порядок предоставления отступного п. 2.1. были указаны два объекта недвижимости, а в пункте 2.5. указана стоимость только одного объекта недвижимости, закрепленного п. 2.2. соглашения.

Однако, согласно п. 2.1 соглашения об отступном в качестве отступного по соглашению должник передает кредитору в собственность: учебное здание, расположенное по адресу: <адрес> (Лит. А-основное, лит. Под. А, а, а 1-пристройки), кадастровый №/А, общей площадью 425,2 кв. м., и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> литер Б, кадастровый №/Б общей площадью 135,2 кв. м., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на учебное здание, расположенное по адресу: <адрес> (Лит. А-основное, лит. Под. А, а, а 1-пристройки) и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (литер Б).

Кроме того, наличие установленных законом документов проверено Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю при регистрации права собственности ФИО1 на спорное недвижимое имущество.

Согласно положениям п.3 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 названной статьи никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В рассматриваемом случае исходя из принципа презумпции добросовестности участников гражданского оборота, а также конкретных обстоятельств данного дела, принимая во внимание поведение ФИО1, которая как ректор НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» доверенностью от 18.02.2016г. уполномочила Реброву Н.С. на подписание и совершение всех действий, связанных с заключением соглашения об отступном, после чего лично подписав соглашение об отступном выразила согласие с условиями и содержанием данного соглашения. Таким образом, из действий ФИО1 следовало, что при заключении соглашения об отступном все условия были соблюдены, в том числе и в вопросе, касающемся расчета оплаты за недвижимое имущество, поскольку ФИО1 как ректор НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» обязана вести документацию в соответствии с требованиями закона, обеспечивать ее сохранность.

Однако, 07.09.2016г. она как ректор НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» приняла решение № 5 о признании данной сделки как неодобряемой и о расторжении соглашения об отступном, а 29.11.2016г. ее было подписано соглашение о расторжении соглашения об отступном, в государственной регистрации которого Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю было отказано.

Отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в государственной регистрации соглашения о расторжении соглашения об отступном сторонами не обжаловался.

12.01.2018г. истец ФИО1 обратилась в Октябрьский районный суд г Ставрополя с исковым заявлением к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» о признании соглашения об отступном недействительным, и лишь затем обращением ректора НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» к учредителю от 26.01.2018г. обратилась с заявлением об одобрении или об отказе в одобрении сделки по заключению соглашения об отступном, а решением № 1 единственного учредителя НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» от 02.02.2018г., учредитель не одобрил соглашение об отступном, заключенное между НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» и ФИО1 с момента заключения.

Таким образом, суд полагает необходимым указать, что при указанных обстоятельствах заявление ФИО1 о недействительности сделки не имеет правового значения.

При указанных обстоятельствах, требования ФИО1 к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» о признании соглашения об отступном от «17.02.2016г.» недействительным, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к НОУ ВПО «Ставропольский институт имени Чурсина В.Д.» о признании соглашения об отступном от 17 февраля 2016 года, заключённого гражданкой ФИО1 с Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Ставропольский институт имени В.Д. Чурсина» недействительным с момента его заключения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2018г.

Судья подпись А.С. Ширяев