Решение № 2А-16764/2017 2А-16764/2017 ~ М-13604/2017 М-13604/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 2А-16764/2017

Дело № 2а-16764/17


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 29 августа 2017 г.

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Глущенко В.Н.,

при секретаре Сенцовой И.А.,

с участием:

представителя административного истца – старшего помощника прокурора города Краснодара Нечесовой Н.Ф.,

представителя административного ответчика – администрации муниципального образования город Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и имеющего диплом о высшем юридическом образовании № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика – МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления,

установил:

Прокурор города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар и МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления.

Требования иска мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования город Краснодар и МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при содержании улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар при организации движения автотранспорта по ул. Московская на участке от ул. Солнечная до ул. Жигулевская.

В ходе проверки установлено нарушение п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на пересечении улиц Московской и Жигулевской - дорожные знаки 5.1.9.1(2) «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, а также не предусмотрена установка дублирующего знака «Пешеходный переход» над проезжей частью с двумя и более полосами, о чем составлен акт выявленных недостатков.

Кроме того, износ горизонтальной дорожной разметки «Зебра» в нарушение ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» составляет более 50 %, в месте размещения наземного пешеходного перехода отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа с обоих сторон от пешеходного перехода, а также отсутствует стационароне электрическое освещение.

В соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа относится к вопросам местного значения.

Улица Московская включена в перечень автомобильных дорог местного значения МО город Краснодар.

В адрес ответчика ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару направлялись представления об устранении причин и условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан и общественой безопасности, однако нарушения до настоящего времени не устранены, что ведет к созданию аварийных ситуаций.

В результате бездействия администрации муниципального образования город Краснодар нарушается прав неопределенного круга лиц на безопасные условия движения по дорогам РФ.

На основании изложенного, прокурор города Краснодара просит признать незаконным бездействие ответчиков по обследованию и осуществлению надлежащего контроля за состоянием конструктивных элементов автомобильной дороги, техническому надзору и контролю за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам, в том числе, по установке дорожных ограждений перильного типа на автодороге ул. Московская на участке от ул. Солнечная до ул. Жигулевская с обоих сторон от пешеходного перехода, приведению в соответствие дорожных знаков 5.19.1 (2), 5.9.1 «Пешеходный переход», установке стационарного электрического освещения в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных документов, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения: выделить денежные средства на заключение муниципальных контрактов на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по установке дорожныхограждений – дорожных знаков на указанном участке автодороги ул. Московская, установке стационарного электрического освещения, обязать администрацию муниципального образования город Краснодар осуществить надлежащий контроль за деятельностью МКУ «Единая служба заказчика» по установке и содержанию элементов автомобильных дорог – дорожных ограждений и дорожных знаков, электрического освещения на указанной улице, обязать МКУ «Единая служба заказчика» устранить в полном объеме допущенные нарушения: заключить муниципальные контракты на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по установлке дорожных ограждений и дорожных знаков на указанном участке дороги ул. Московская, установке электрического освещения, а также осуществить техниеский надзор и контроль за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам, в том числе, по установке и содержанию элементов автомобильных дорог – дорожных ограждений и дорожных знаков по указанной улице.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник прокурора города Краснодраа Нечесова Н.Ф. исковые требования поддержала, в обоснование приводила доводы и обстоятельства, аналогичные изложенным в заявлении. Просила требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика – администрации муниципальногго образования город Краснодар ФИО1 с иском не согласился, полагает, что представленный акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технически средств организации дорожного движения не является допустимым доказательством, не содержит сведений о владельце участка дороги и его присутствии (отсутствии) при составлении акта. Основание и характер проверки, в рамках которой составлен акт, не установлено. По мнению ответчика, представленный в дело доказательства не отражают оценку технического состояния автомобильной дороги, по результатам которой устанавливается степень соответствия транспортно-эксплуатационных характеристик автомобильной дороги требованиям технических регламентов, в том числе не отражены данные о методике исследования и совершения действий по установлению интенсивности и скорости движения автотранспорта. Также, ответчик указывает, что в исковом заявлении не имеется ссылок на нормы законодательства, из которых вытекает обязанность администрации по обеспечению должного уровня содержания улично-дорожной системы. Работы по содержанию улино-дорожной сети МО город Краснодар, а также иные работы в области дорожной деятельности, выполняются подрядными организациями в рамках муниципальных контрактов, заключенных по итогам размещения муниципального заказа в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Реализация исполнения полномочий администрации в часим содержания улично-дорожной сети МО город Краснодар осуществляется уполномоченным лицом – МКУ «Единая служба заказчика» на основе контрактной системы, путем поэтапного проведения работ, каждый из этапов предусматривает финансирование и временные параметра, зависящие от объема работ и сроков, предусмотренных законодательством. При этом, муниципальные контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств. Ответчик считает, что с учетом того, что территория, на которой расположен спорный участок автомобильной дороги, не обладает преимущественным правом на улучшение состояния автомобильной дороги на конкретной территории муниципального образования город Краснодар в первоочередном порядке (степень социальной значимости иных микрорайонов и участков автомобильных дорог) перечень первоочередных объектов, нуждающися в незамедлительнос ремонте), основания для удовлетворения заявленного прокурором иска отсутствуют. Просит оставить требования без удовлетворения.

Представитель ответчика МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика» ФИО4 также не признал исковые требования, пояснил, что денежные средства на установку и содержание элементов автомобильных дорог представляемой им орагнизации не выделили. Освещением улиц организация не занимается, это предусмотрено Уставом. Служба заказчика подведомственная Департаменту городского озяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар, никаких контрактов еще не заключено и поручений от департамента не поступало. Считает, что требования предъявлены преждевременно и просит отказать в иске.

Представитель заинтересованного лица – ОГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 с требованиями иска согласился, полагает, что они подлежат удовлетворению.

Представители заинтересованных лиц – департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса АМО г. Краснодар и департамента финансов АМО г. Краснодар не явились, извещены.

В соответствии со ст. 150, ст. 226 КАС РФ с учетом мнения представителей сторон суд считает возможным провести разбирательство при имеющейся явке.

Выслушав представителей сторон, заинтересованного лица, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные административные исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями…, государственного или муниципального служащего…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

В соответствии со ст. 12 названного Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

В рамках рассматриваемого дела установлено, что прокуратурой города Краснодара проведена проверка соблюдения администрацией муниципального образования город Краснодар и МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности при содержании улично-дорожной сети муниципального образования город Краснодар при организации движения автотранспорта по ул. Московская на участке от ул. Солнечная до ул. Жигулевская.

В ходе проверки установлен ряд нарушений требований ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007 в части установки дорожных знаков и ограждений, состояния разметки, освещения.

Приказом Ростехурегулирования № 120-ст от 15.12.2004 утвержден ГОСТ Р52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено применение ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с обоих сторон от пешеходного перехода.

Пунктом 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрена установка знака 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета.

В соответствии с п. 5.1.6 ГОСТ Р 52289-2004 на дорогах с двухсторонним движением с двумя и более полосами для движения в данном направлении, а также на дорогах с односторонним движением с тремя и более полосами знак 5.19.1 дублируют над проезжей частью.

Пунктом 4.2.3 ГОСТ Р 50597-93 «Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» дорожная разметка должна быть восстановлена, если в процессе эксплуатации износ по площади (для продольной разметки измеряется на участке протяженностью 50 м) составляет более 50% при выполнении ее краской и более 25% - термопластичными массами.

В соответствии с ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования» предусмотрена установка стационарного освещения на автомобильных дорогах.

Согласно п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии № 270-ст от 23 октября 2007г., пешеходный переход должен быть оборудован дорожными знаками, разметкой, стационарным наружным освещением (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

В нарушение указанных требований на пересечении улиц Московской и Жигулевской - дорожные знаки «Пешеходный переход» применены не на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета, не установлен дублирующий знак «Пешеходный переход» над проезжей частью, износ горизонтальной дорожной разметки «Зебра» составляет более 50 %, в месте размещения наземного пешеходного перехода отсутствует ограничивающее пешеходное ограждение перильного типа с обоих сторон от пешеходного перехода, а также отсутствует стационароне электрическое освещение.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение в Акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 02.05.2017.

Письмом ФАУ «РОСДОРНИИ» Министерства транспорта РФ от 31.03.2016 разъяснено, что в соответствии с требованиями Изменения № 3 п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 знаки 5.19.1 и 5.19.2 применяются только на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета (л.д. 32).

В соответствии с действующим законодательством обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого Решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, Муниципальное образование город Краснодар наделено статусом городского округа.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» от 06.10.2003 № 131-ФЗ (ред. от 30.12.2015) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.01.2016), а также согласно п.п. 5 ст. 8 Устава муниципального образования город Краснодар, к вопросам местного значения городского округа относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них,… осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно (ч. 3 ст. 17 ФЗ-131).

При этом в соответствии с ч. 6 ст. 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность представляет собой деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Согласно п. 12 ст. 3 указанного Федерального Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ст. 6 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления (пункт 6 статьи 13 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с п. 21 ст. 45 Устава муниципального образования город Краснодар, муниципальное образование осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар, обеспечивает безопасность дорожного движения на них.

В ст. 34 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения осуществляется за счет средств местных бюджетов, иных предусмотренных законодательством Российской Федерации источников финансирования, а также средств физических или юридических лиц, в том числе средств, привлеченных в порядке и на условиях, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях.

В соответствии с п. 13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993г., должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 13 Федерального закона № 257 от 08 ноября 2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: осуществление муниципального контроля за обеспечением сохранности автомобильных дорог местного значения; разработка основных направлений инвестиционной политики в области развития автомобильных дорог местного значения.

Постановлением Главы городского самоуправления города Краснодара от 24 марта 2000 г. № 561 в целях обеспечения осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения, а также для реализации полномочий в области организации выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в качестве муниципального заказчика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также удовлетворения потребностей автомобильных дорог в обеспечении безопасности и комфортного движения автотранспорта создано муниципальное учреждение «Служба заказчика» (в настоящее время МКУ МО г. Краснодар «Единая служба заказчика»).

МКУ МО г. Краснодара «Единая служба заказчика» действует на основании Устава, согласно которому его задачами являются организация выполнения работ в рамках дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар в качестве муниципального заказчика, заказчика - застройщика при проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте, ремонте и содержании имущественного комплекса и транспортной инфраструктуры автомобильных дорог и инженерных сооружений, находящихся в собственности муниципального образования город Краснодар, а также обеспечение безопасности дорожного движения и соответствия состояния дорог при их содержании установленным регламентам и нормативным документам.

Улица Московская в г. Краснодаре включена в Перечень автомобильных дорог местного значения муниципального образования город Краснодар от 27.09.2011 № 6993.

Из изложенного следует, что обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования город Краснодар возложена на администрацию муниципального образования город Краснодар и созданное для реализации данных мероприятий МКУ МО город Краснодар «Единая служба заказчика».

Таким образом, в судебном заседании установлено, что администрация муниципального образования город Краснодар в нарушение установленных законом обязанностей не принимает надлежащие меры по соблюдению законодательства о безопасности дорожного движения, то есть бездействует в установлении соответствующих дорожных знаков, пешеходных ограждений, электрического освещения на участке автодороги ул. Московская от ул. Солнечной до ул. Жигулевской, вследствие чего создается угроза жизни и здоровью участников дорожного движения.

В нарушение всех вышеперечисленных требований законодательства и нормативных актов администрацией не обеспечен должный контроль по содержанию и сохранностью автомобильных дорог местного значения и не предприняты меры к обеспечению безопасности дорожного движения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора города Краснодара, поскольку выявленные нарушения требований федерального законодательства и нормативных актов РФ полностью нашли свое подтверждение в судебном заседании. При этом бездействие администрации МО г. Краснодар по своевременному устранению указанных недостатков создает опасность для жизни и здоровья граждан, создавая аварийные ситуации на дорогах.

В то же время, суд учитывает, что установка стационарного освещения улиц в предмет деятельности МКУ «Единая служба заказчика» согласно Уставу данного учреждения не входит, в связи с чем в данной части иск не подлежит удовлетворению.

Ссылки ответчика на то, что данный участок автодороги не входит в список первоочередных участков, требующих улучшения состояния, судом во внимание не принимаются, поскольку любая без исключения автомобильная дорога в пределах городского округа – муниципальное образование город Краснодар должна отвечать установленным требованиям.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административные исковые требования прокурора города Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» о признании незаконным бездействия органа местного самоуправления удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» по обследованию и осуществлению надлежащего контроля за состоянием конструктивных элементов автомобильной дороги, техническому надзору и контролю за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам, в том числе, по установке дорожных ограждений перильного типа на автодороге ул. Московская на участке от ул. Солнечная до ул. Жигулевская с обоих сторон от пешеходного перехода, приведению в соответствие дорожных знаков 5.19.1 (2), 5.9.1 «Пешеходный переход», установке стационарного электрического освещения в соответствии с установленными правилами, стандартами, техническими нормами и иными требованиями нормативных документов.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить в полном объеме допущенные нарушения: выделить денежные средства на заключение муниципальных контрактов на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по установке дорожных ограждений – дорожных знаков на автодороге ул. Московская на участке от ул. Солнечной до ул. Жигулевская, установке стационарного электрического освещения.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар осуществить надлежащий контроль за деятельностью МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» по установке и содержанию элементов автомобильных дорог – дорожных ограждений и дорожных знаков.

Обязать МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» устранить в полном объеме допущенные нарушения: заключить муниципальные контракты на разработку проектно-сметной документации и проведение работ по установлке дорожных ограждений и дорожных знаков на автодорге улицы Московская на участке от ул. Солнечной до ул. Жигулевской.

Обязать МКУ муниципального образования город Краснодар «Единая служба заказчика» осуществить технический надзор и контроль за исполнением подрядчиком своих обязательств по контрактам, в том числе, по установке и содержанию элементов автомобильных дорог – дорожных ограждений и дорожных знаков на автодорге улицы Московская на участке от ул. Солнечной до ул. Жигулевской.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд г. Краснодара.

Судья Первомайского районного

суда г. Краснодара В.Н. Глущенко

Изготовлено 01.09.2017