Решение № 2А-1150/2021 2А-1150/2021~М-849/2021 М-849/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2А-1150/2021

Дело № 2а-1150/2021

11RS0004-01-2021-001845-74


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Порохиной О.Г.

при секретаре Сучковой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печора 12 июля 2021 года административное исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства и провести полный комплекс мер исполнительских действий,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными. В обоснование иска указал, что мировым судьей Юбилейного судебного участка города Печоры Республики Коми выдан исполнительный лист №... в отношении должника ФИО8 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов. Административным истцом указанный исполнительный документ был направлен заказным письмом в ОСП по г.Печоре вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства. 30.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре возбуждено исполнительное производство №...-ИП. Указанное исполнительное производство находится в сводном производстве ****. При этом, истец указывает, что в заявлении о возбуждении исполнительного производства им заявлено ходатайство о направлении запросов в различные органы. Однако, судебным приставом—исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 проигнорированы указанные ходатайства о проведении исполнительных действий по исполнительному производству. 23 апреля 2021 года исполнительное производство №...-ИП окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей. Таким образом, судебный приказ №... находился на принудительном исполнении в ОСП по городу Печоре УФССП России по ********** 18 дней, при этом, судебным приставом-исполнителем ФИО2 не проверено имущественное положение должника. Истец считает, что со стороны судебного пристава-исполнителя предприняты не все меры принудительного характера, судебный пристав-исполнитель воспользовался не всеми правами, предоставленными ему в соответствии с законом. За столь короткий период невозможно направить запросы и получить ответы из государственных органов, кредитных учреждений с целью установления имущественного положения должника. Факт бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению требований судебного приказа №... в отношении должника ФИО8, по мнению истца, установлен. Копию постановления об окончании исполнительного производства №...-ИП от 23.04.2021 с подлинником исполнительного листа административный истец получил 25.05.2021. Судебным приставом-исполнителем проигнорированы ходатайства, не приняты меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов, что влечет грубое нарушение прав административного истца как взыскателя по исполнительному производству. На основании изложенного административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по РК ФИО2 по непринятию процессуального решения по содержащимся в заявлении о возбуждении исполнительного производства, ходатайств, а, следовательно, не принятии мер принудительного характера, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительных документов; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от 23.04.2021 года в отношении должника ФИО8; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по городу Печоре УФССП России по РК ФИО1 отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре УФССП России по РК ФИО2 об окончании исполнительного производства №...-ИП от **.**.**; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 рассмотреть ходатайства по исполнительному производству №...-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по городу Печоре УФССП России по РК ФИО1 осуществить контроль по рассмотрению ходатайств по исполнительному производству №...-ИП, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 направить в адрес должника повестку о вызове к судебному приставу-исполнителю с уведомлением о вручении, в случае уклонения от явки по вызову судебного пристава-исполнителя подвергнуть должника к приводу на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем, копию повестки направить в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 произвести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности в отношении должника по исполнительному производству №...-ИП, путем направления запросов во все кредитные учреждения, в которых у должника имеются счета, при наличии денежных средств на счете – вынести постановление об обращении взыскания на денежные средства; ЦЗН по РК; Управление ЗАГС по г.Печоре; адресное бюро РК; ГУ МВД России по РК; ГУФСИН России по РК; УПФР России по РК; УФНС по РК; УФРС; осуществить выход по адресу, указанному в исполнительном документе с составлением акта описи-ареста имущества должника; осуществить выход по адресу, предоставленному на запрос судебного пристава-исполнителя о месте регистрации должника Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России, с составлением акта описи-ареста имущества должника.

Дело рассматривается в отсутствие представителя административного истца, административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, судебного пристава - исполнителя ОСП по г.Печоре ФИО2, старшего судебного пристава ОСП по г.Печоре ФИО1, заинтересованного лица, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

В судебном заседании было установлено:

На основании решения мирового судьи Юбилейного судебного участка города Печоры Республики Коми от 27 ноября 2020 года с ФИО8 в пользу ООО Микрофинансовая Компания «Лайм-Займ» была взыскана задолженность по договору займа в размере **** руб., а также госпошлина в сумме **** руб.

На основании заявления взыскателя ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» 30 марта 2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре УФССП по РК ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №...-ИП.

В рамках указанного исполнительного производства, с учетом задолженности, подлежащей взысканию, в целях отыскания имущества и наличия у должника доходов судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы, банки.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Печоре вынесены постановления от 06.04.2021 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иных кредитных организациях (в банках АО «Почта Банк», ПАО «МТС-БАНК», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», ПАО СБЕРБАНК).

14.04.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Печоре объявлен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества находящегося по адресу: **********.

Из материалов дела усматривается, что в результате обработки полученных данных место работы должника не установлено.

23.04.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП по г.Печоре ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ.

В соответствии с п.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В процессе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершаются исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Исходя из положений ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяются меры принудительного исполнения. Если должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц.

В соответствии со ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в заявлении взыскателя может содержаться ходатайство о наложении ареста на имущество должника в целях обеспечения исполнения содержащихся в исполнительном документе требований об имущественных взысканиях, а также об установлении для должника ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Однако, при этом судебный пристав-исполнитель самостоятельно принимает решение о том, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения должны быть совершены.

Согласно п. 3 ч.1 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Копия постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю вместе с исполнительным документом была направлена ООО МФК «Лайм-Займ» 18.05.2021 (согласно реестру, представленному представителем ответчика), получено взыскателем 25.05.2021.

Таким образом, учитывая, что выбор исполнительных действий в рамках исполнительного производства находится в компетенции судебного пристава-исполнителя, принимая во внимание, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, суд приходит к выводу, что права и законные интересы взыскателя нарушены не были, соответственно, требования ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования к ООО Микрофинансовая компания «Лайм-Займ» к Управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, старшему судебному приставу ОСП по г.Печоре ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Печоре ФИО2 о признании действий (бездействия) незаконными, возложении обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП и провести полный комплекс мер исполнительских действий оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд РК в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: О.Г. Порохина