Решение № 2-2482/2019 2-2482/2019~М-1781/2019 М-1781/2019 от 21 августа 2019 г. по делу № 2-2482/2019

Копия Дело №2-2482/19


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2019 года город Казань РТ

Ново-Савиновский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Р.С. Муллагулова

при секретаре судебного заседания Д.И. Фатхуллиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что является собственником автомашины --- года выпуска. --.--.---- г. между ООО «УК Альянс Групп» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования ТС серии №-- от --.--.---- г., по условиям которого было застраховано ТС истца, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., по риску АВТОКАСКО (ущерб и угон), страховая сумма ---. В период действия договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие, на 284 км автодороги подъезда к городу Перми, с участием автомашины истца. --.--.---- г. поступило заявление о наступлении страхового события ответчику. --.--.---- г. произведен осмотр автомашины. --.--.---- г. истцу направлено письмо с уведомлением о наступлении конструктивной гибели, также, было предложено при условии передачи годных остатков в ООО СК «Согласие» выплаты страхового возмещения в размере ---, в случае, если годные остатки остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит ---. --.--.---- г. от истца поступило заявление на проведение дополнительного осмотра ТС. --.--.---- г. произведен дополнительный осмотр автомашины. --.--.---- г. в адрес ответчика поступила претензия. --.--.---- г. истцу произведена страховая выплата в размере ---, за минусом неоплаченного страхового взноса в размере --- и суммы повреждений при страховании ТС в размере ---. --.--.---- г. в адрес ответчика направлена претензия, по результатам рассмотрения которой направлен мотивированный отказ. Для проверки обоснованности расчетов ответчика о стоимости страхового возмещения, ответчик обратился в независимую оценочную организацию. Согласно расчету ООО «Бюро Услуг» стоимость годных остатков автомашины составляет ---. В настоящее время транспортное средство истца отремонтировано.

На основании изложенного, истец обратился в суд и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ---, по состоянию на --.--.---- г., по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления.

Протокольным определением суда от --.--.---- г. приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ---, по состоянию на --.--.---- г. и по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, по состоянию на --.--.---- г. и по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, представил заявление об уточнении исковых требований и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере ---, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере ---, по состоянию на --.--.---- г. и по день фактической оплаты, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, по состоянию на --.--.---- г. и по день фактической оплаты, расходы по оплате услуг оценщика в размере ---, расходы по оплате услуг представителя в размере ---, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче искового заявления

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Выслушав представителей истца, ответчика, эксперта и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствие с частью 1 статьи 930 ГК РФ, имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В соответствие со статьей 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч.1, ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При анализе условий договора, судья исходит из статьи 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила пункта 1 статьи 422 ГК РФ, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).

В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомашины --- года выпуска.

--.--.---- г. между истцом и ООО «УК Альянс Групп» был заключён договор аренды транспортного средства с экипажем №-- по условиям которого, арендодатель (ФИО2) предоставил арендатору ООО «УК Альянс Групп» автомашину --- года выпуска и полуприцеп --- во временное владение и пользование за плату, а также обязался оказать арендатору своими силами услуги по управлению автомобилем.

--.--.---- г. между ООО «УК Альянс Групп» и ООО СК «Согласие» заключен договор страхования ТС серии №-- от --.--.---- г., по условиям которого было застраховано ТС истца, срок действия договора страхования с --.--.---- г. по --.--.---- г., по риску АВТОКАСКО (ущерб и угон), страховая сумма ---, страховая премия ---. Выгодоприобретателем по условиям заключённого договора является ФИО2.

Согласно акту сверки между ООО «УК Альянс Групп» и ООО СК «Согласие» взаимных расчетов, по состоянию на --.--.---- г., за период с --.--.---- г. по --.--.---- г. по дебету и кредиту, составил ---. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что страховая премия по договору страхования в размере --- оплачена в полном объеме.

В период действия договора страхования, --.--.---- г. произошло страховое событие, на 284 км автодороги подъезда к городу Перми, с участием автомашины истца.

--.--.---- г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового события.

--.--.---- г. истцу было выдано направление на проведение технической экспертизы.

--.--.---- г. произведен осмотр автомашины.

--.--.---- г. ответчик письмами за №-- и №-- сообщил о продлении сроков рассмотрения заявленного события.

--.--.---- г. истцу направлено письмо №-- с уведомлением о наступлении конструктивной гибели, также, было предложено при условии передачи годных остатков в ООО СК «Согласие» выплаты страхового возмещения в размере ---, в случае, если годные остатки остаются у страхователя, сумма страхового возмещения составит ---.

--.--.---- г. от истца поступило заявление на проведение дополнительного осмотра транспортного средства.

--.--.---- г. произведен дополнительный осмотр автомашины.

--.--.---- г. в адрес ответчика поступила претензия, по результатам которой истцу направлен мотивированный отказ.

--.--.---- г. ответчик письмом за №-- уведомил истца, что убыток будет урегулирован путём выплаты страхового возмещения в размере ---, из которых сумма в размере --- будет удержана, как сумма неоплаченного страхового взноса по договору страхования.

--.--.---- г. ответчик платежным поручением №-- произвел выплату страхового возмещения в размере --- (---

Поскольку истец с размером страхового возмещения не согласился, --.--.---- г. истец направил претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения в размере ---, поскольку стоимость годных остатков составляет ---, по результатам оценки ООО «Бюро Услуг» №--, а не ---.

--.--.---- г. ответчик письмом за №-- отказал в удовлетворении претензии указав, что согласно заключению независимой экспертной организации стоимость годных остатков предмета страхования, то есть фактической стоимости частей, узлов, агрегатов, деталей ТС, годных для дальнейшего использования (реализации), составляет ---. Оценка стоимости годных остатков предмета страхования произведена квалифицированным экспертом и сомнений в достоверности выводов эксперта у ООО СК «Согласие» не имеется.

Пунктом 11.1.6. Правил страхования транспортных средств ООО «СК «Согласие» при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированному в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС). При наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированному в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), или

а) если Договором страхования определена форма страхового возмещения методом восстановительного ремонта и стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании предварительного заказ-наряда о стоимости ремонтно-восстановительных работ, полученного Страховщиком со СТОА, на которую застрахованное ТС направлено в ремонт после наступления страхового случая, равна или превышает 70% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования — 70% от указанной в Договоре страхования страховой стоимости);

б) если Договором страхования предусмотрена форма страхового возмещения путем выплаты на расчетный счет по калькуляции Страховщика и стоимость восстановительного ремонта, определенная на основании заключения независимой экспертной организации, привлеченной Страховщиком (при этом размер расходов на материалы, запасные части и оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом ТС, определяется на основании среднерыночных цен региона преимущественного использования ТС), равна или превышает 70% от страховой суммы (в случае заключения Договора страхования на условиях неполного имущественного страхования - 70% от указанной в Договоре страхования страховой стоимости);

выплата страхового возмещения может осуществляться, исходя из волеизъявления Страхователя (Выгодоприобретателя), в следующих вариантах:

11.1.6.1. ТС остается в собственности Страхователя (Выгодоприобретателя). При этом, если Договором страхования не предусмотрено иное, Страховщик осуществляет выплату страхового возмещения в размере страховой суммы, определенной на дату наступления страхового случая в соответствии с пп. 4.10–4.11 настоящих Правил, за вычетом:

- ранее произведенных выплат (при агрегатной страховой сумме);

- стоимости ремонта по устранению повреждений, выявленных при осмотре ТС и зафиксированных в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по устранению этих повреждений невозможно);

- стоимости ремонта по восстановлению отсутствующих частей и деталей ТС, отсутствие которых выявлено при осмотре ТС и зафиксировано в Акте предстрахового осмотра (если установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС по восстановлению этих частей и деталей невозможно);

- сумм выплат страхового возмещения, произведенных Страховщиком по ранее происшедшим страховым случаям в соответствии с подп. «а» п. 11.1.5 настоящих Правил, или стоимости необходимого ремонта, если по ранее произошедшему событию было отказано в выплате страхового возмещения (в случаях, когда ТС не предъявлялось на осмотр Страховщику после ремонта, и при условии, что установить факт произведенного Страхователем ремонта ТС невозможно);

- неуплаченной Страхователем части годовой страховой премии, предусмотренной Договором страхования, если страховой случай наступил до даты, указанной в Договоре страхования как дата уплаты очередных страховых взносов (при этом Страхователем (Выгодоприобретателем) не допущена просрочка по уплате страховой премии);

- предусмотренных Договором страхования и (или) настоящими Правилами франшиз;

- остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), определенной по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств либо рассчитанной независимой экспертной организацией, привлеченной Страховщиком. При этом расчетный метод применяется только в случае невозможности определения стоимости годных остатков в сборе.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Согласно акту осмотра повреждённого транспортного средства проведённого по заказу ответчика ООО «РАНЭ» от --.--.---- г., экспертом установлены 18 наименований деталей поврежденных в результате ДТП от --.--.---- г. (л.д.80,81).

Как следует из материалов дела, после обращения истца --.--.---- г. к ответчику с заявлением о наступлении страхового события, ответчик обратился в ООО «Эксперт Оценки» г. Лысково.

Согласно экспертному заключению №-- от --.--.---- г. стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства --- года выпуска составляет ---. Из указанного экспертного заключения следует, что экспертом стоимость годных остатков рассматриваемого транспортного средства определена с использованием и обработкой данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет) по продаже подержанных транспортных средств, в данном случае migfog.com (стоимость актуальна до момента окончания торгов).

Согласно приложению №-- экспортного заключения эксперт при определении стоимости годных остатков руководствовался обязывающим предложением по результатам проведенного ООО «Аудатэкс» г. Москва торгов, начало торгов --.--.---- г. 10 часов 10 минут, окончание торгов --.--.---- г. 12 часов 00 минут, количество изображений 14, количество предложений 19. Покупатель обязан выдержать свое предложение до --.--.---- г..

Из экспертного заключения №-- от --.--.---- г. следует, что экспертом вопрос о возможности определения остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС) по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств не рассматривался, кроме того, данное экспертное заключение имеет ограничение: результаты исследования предназначены для использования при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с ДТП (л.д.65-70).

Согласно дополнительному акту осмотра повреждённого транспортного средства проведённого по заказу ответчика ООО «РАНЭ» от --.--.---- г., экспертом дополнительно установлены 35 наименований деталей поврежденных в результате ДТП от --.--.---- г. (л.д.94,95).

Ответчик, по результатам дополнительного осмотра повреждённого транспортного средства истца, ответчик к услугам экспертной организации, в том числе в ООО «Эксперт Оценки», не обращался, стоимость годных остатков повреждённого ТС по результатам специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств, не определял.

Определением Ново-Савиновского районного суда ... ... от --.--.---- г. удовлетворено ходатайство представителя ответчика о назначении по делу судебной экспертизы. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов».

Согласно заключению эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г., стоимость годных остатков повреждённого транспортного средства SCANIA G440LA6X2/4HNA, регистрационный знак <***>, 2014 года выпуска составляет ---, по среднерыночным ценам.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. При наличии в деле нескольких противоречивых заключений могут быть вызваны эксперты, проводившие как первичную, так и повторную экспертизу.

Для разъяснения и дополнительного обоснования выводов в судебное заседание был вызван эксперт ФИО4

При опросе эксперт ФИО4 суду пояснил, что стоимость годных остатков была определена расчётным методом, так как у экспертов в г. Казани нет доступа к площадкам. Стоимость входа на площадку составляет ---. Имеется программа «Детекс», но ее возможно применять только в случае страхования транспортного средства по ОСАГО. В случае учета ранее поврежденных деталей, стоимость годных остатков в рублях уменьшится, а сумма к выплате увеличится.

Представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы с постановкой вопроса об определении остаточной стоимости застрахованного --- года выпуска по данным специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств (определяется стоимость годных остатков в сборе), а при отсутствии вышеуказанных специализированных торгов – путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по продаже поддержанных ТС).

Протокольным определением в удовлетворении заявленного ходатайства отказано, поскольку как указывалось выше, согласно п. 11.1.6. Правил при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» («Ущерб+»), квалифицированному в соответствии с настоящими Правилами как конструктивная гибель (согласно п. 1.6.30 настоящих Правил), размер ущерба определяется на основании действительной стоимости ТС на дату наступления страхового случая за вычетом остаточной стоимости застрахованного ТС (стоимости годных остатков ТС), что невозможно в силу прошествия определённого времени, на что было указано в экспертном заключении №233174-56 от 13 декабря 2018 года, согласно которому, стоимость актуальна до момента окончания торгов, т.е. до 13 декабря 2018 года 12 часов 00 минут.

Кроме того, невозможно оценить стоимость автомобиля в поврежденном состоянии (годные остатки рыночным методом) путем подбора аналогов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по продаже подержанных транспортных средств в поврежденном состоянии в сборе на дату ДТП, так как таковые отсутствуют, потому что, каждый поврежденный автомобиль в результате какого-либо происшествия уникален (имеет определенную локализацию, форму, и объем повреждений), отсутствуют автомобили с одинаковыми повреждениями, и вследствие чего, каждый поврежденный автомобиль имеет свою стоимость.

Поскольку на территории Казани отсутствуют специализированные торги, осуществляющие открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств в сборе, то судебным экспертом обоснованно определена стоимость годных остатков расчетным методом.

Заключение судебного эксперта в установленном законом порядке сторонами по настоящему делу не опровергнуто (ст. 87 ГПК РФ). Оно соответствует требованиям, установленным в ст. 25 ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», статье 86 ГПК РФ, содержит описание приведенного исследования, сделанные выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены в заключении. Выводы, сделанные экспертом, являются однозначными. В связи с этим, заключение указанной судебной экспертизы судом принимается как достоверное и допустимое доказательство по делу.

Заключение судебного эксперта соответствует условиям заключенного договора страхования, поскольку в случае отсутствия специализированных торгов, осуществляющих открытую публичную реализацию поврежденных транспортных средств стоимость годных остатков определяется - путем использования и обработки данных универсальных площадок (сайтов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), либо рассчитанной независимой экспертной организацией.

В связи с чем, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, в части взыскания страхового возмещения в размере ---, из следующего расчета: --- (сумма страхового возмещения определенная ответчиком (л.д.91)) – --- (выплаченная сумма страхового возмещения)(л.д.99) + --- (сумма удержанной страховой премии) (л.д.91) – --- (стоимость годных остатков по заключению судебной экспертизы на дату ДТП) = ---.

При этом суд учитывает, что ответчиком при определении суммы страхового возмещения в размере ---, была учтена сумма повреждений при страховании в размере ---, которые истец не требует взыскать с ответчика.

Согласно ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений содержащихся в 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Пунктом 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Согласно п. 11.2.4.2. Правил страхования при выборе Страхователем варианта выплаты страхового возмещения, предусмотренного п. 11.1.6.2 настоящих Правил страхования: а) в течение 45 (сорока пяти) рабочих дней, если Договором страхования не предусмотрено иное, считая со дня предоставления Страхователем (Выгодоприобретателем) Страховщику всех необходимых документов, предусмотренных п. 10.1.1.5 и, в зависимости от причины повреждения ТС, пп. 10.1.3.4–10.1.3.9 или 10.2.2.3–10.2.2.8 и 10.2.2.10 настоящих Правил, а также предоставления Страховщику письменного отказа от прав на застрахованное имущество в пользу Страховщика в соответствии с п. 11.1.7.1 настоящих Правил в размере, определенном в соответствии с п. 11.1.6.1 настоящих Правил.

Таким образом, с учетом того, что истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая 05 декабря 2018 года, срок установленный Правилами страхования для выплаты страхового возмещения истек 15 февраля 2019 года.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ---, а также проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере --- на --.--.---- г. из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

---

Всего: ---

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужим денежными средствами рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с --.--.---- г. и проценты за неправомерное удержание денежных средств рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды начиная с --.--.---- г., по день фактического исполнения денежного обязательства.

Согласно п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде отнесено, в частности расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 98 ГПК РФ устанавливает общий порядок распределения расходов между сторонами. При этом суд распределяет расходы без какого-либо специального заявления сторон.

Как установлено судом, согласно представленным истцом документам, истцом понесены расходы за оказание юридических услуг и услуг представителя в размере ---.

Суд на основании абз. 9 ст.94 и ст.100 ГПК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в сумме ---, с учетом требований разумности, категории дела, объема оказанных услуг и количества проведенных по делу судебных заседаний, участия представителя истца в судебных заседаниях.

Согласно приложенным к исковому заявлению документам, расходы по оплате услуг оценщика по определению стоимости годных остатков транспортного средства истца в результате ДТП составили ---. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку стоимость годных остатков определенная ООО «Бюро Услуг» в размере ---, сопоставима с заключением судебного эксперта ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» от --.--.---- г. и подтверждает обоснованность заявленных требований, в части взыскания страхового возмещения.

Судебные расходы по оплате услуг ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в размере --- подлежит распределению пропорционально удовлетворенным материальным требованиям ---. С ответчика в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» в размере ---, с истца в размере ---.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению пропорционально удовлетворенным материальным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.94,98,100,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за неправомерное удержание и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 726634 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 37827 рублей 08 копеек, проценты за пользование чужим денежными средствами рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 23 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 37827 рублей 08 копеек, проценты за неправомерное удержание денежных средств рассчитанные исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующем периоде, начиная с 23 августа 2019 года по день фактического исполнения обязательства, расходы по оценке в размере 5000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10834 рубля 34 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Согласие» в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18135 рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Республиканская коллегия судебных экспертов» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 1464 рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Р.С. Муллагулов