Решение № 2-401/2017 2-401/2017(2-5035/2016;)~М-4454/2016 2-5035/2016 М-4454/2016 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-401/2017

Дело 2-401/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Селезневой С.А.,

при секретаре судебного заседания Красильниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с уточненным иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой 17,50 % годовых. При этом ФИО2 взяла на себя обязательство ежемесячно производить погашение кредита и процентов по нему. На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила <данные изъяты> руб., из которых: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб.

Истец – представитель ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично и пояснила, что перестала выплачивать кредит из-за тяжелого материального положения. Согласна с требованием о взыскании с нее суммы основного долга и процентов, однако просит снизить сумму неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту, так как считает ее несоразмерной заявленным требованиям.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» и ФИО2 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб., с уплатой 17,50 % годовых. Во исполнение договора банк предоставил ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ., а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от <данные изъяты>. №, «Банк Москвы» реорганизован в форме выделения АО «БС банк (Банк Специальный)», с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО). С <данные изъяты>. Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником АКБ «Банк Москвы» и АО «БС Банк (Банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами.

Согласно Расчету задолженности, представленным истцом, сумма задолженности ФИО2 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перед ВТБ 24 (ПАО) составляет <данные изъяты> руб., а именно: просроченная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.; проценты, подлежащие уплате ответчиком по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб.; неустойка за нарушение сроков уплаты по кредиту – <данные изъяты> руб.

Ответчица с расчетом истца согласна, но просила уменьшить размер неустойки, поскольку она явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств, ссылаясь на то, что нарушения обязательств произошло из-за тяжелого материального положения.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма неустойки (пени), подлежащей уплате ответчиком кредитору, согласно заявленным требованиям, составляет в сумме <данные изъяты> руб. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом сумма неустойки за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по кредиту явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства ответчиком, поскольку сумма неустойки завышена. В связи с чем, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до <данные изъяты> руб.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца сумма основного долга – <данные изъяты> руб., проценты по просроченной задолженности – <данные изъяты> руб., неустойка по кредиту – <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,333,809-811,819 ГК РФ, ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ВТБ (ПАО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: С.А.Селезнева