Решение № 2-1225/2020 2-162/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1225/2020

дело №2-162/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 марта 2021 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 первоначально обратилась в Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с иском к ИП ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 22.11.2013 в размере 1634432,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 978290,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитными средствами из расчета 23% годовых – 323183,05 рублей; неустойка (пени) за нарушение обязательств по кредитному договору из расчета 0,1 % за каждый день просрочки в размере 332959,18 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом из расчета 23% годовых до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); пени из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); судебные расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 229,24 рублей и по уплате государственной пошлины в размере 3173 рублей.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Банк ВТБ 24» и ИП ФИО2 заключено кредитное соглашение № от 22.11.2013, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 090 000 рублей под 23% годовых. Ответчик допустил нарушение условий кредитного договора в виде неуплаты суммы задолженности по кредиту, а также процентов за пользование кредитными средствами. По состоянию на 13.08.2020 задолженность заемщика составила 1634432,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 978290,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 323183,05 рублей; задолженность по пени – 332959,18 рублей. Между ПАО «Банк ВТБ 24» и ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №194/2019/ДРВ от 25.09.2019, в рамках которого к ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному договору № от 22.11.2013, а затем на основании договора уступки прав (требований) №10/2019-1 от 01.11.2019 ООО Юридическая фирма «Гошин Групп» уступило права требования по данному кредитному договору ФИО1

Определением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.11.2020 данное гражданское дело передано в Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области по подсудности.

Истец ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещенной, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не просила, высказать свою позицию по заявленным требованиям не пожелала. В отношении ответчика судом выносится заочное решение в порядке ст.233 ч.1 ГПК РФ. В поданном заявлении против вынесения заочного решения истец возражений не имел.

Изучив материалы дела, оценив все представленные доказательства по делу по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 820 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из статьи 808 Гражданского кодекса РФ (гл.42 ГК РФ) следует, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 22.11.2013 между Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ИП ФИО2 (заемщик) заключено кредитное соглашение №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 090 000 рублей под процентную ставку – 23% годовых сроком на 1825 дней, то есть до 10.12.2018 с ежемесячным платежом в размере 30962,13 рублей, за исключением первого и последнего платежа.

В случае возникновения просроченной задолженности по основному долгу, процентам и/или комиссиям по кредиту, начисленным кредитором в соответствии с соглашением, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,1% за каждый день просрочки со дня, следующего за днем ее возникновения, по день фактического погашения заемщиком просроченной задолженности (п.1.12 кредитного соглашения).

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что свои обязательства Банк ВТБ 24 (ЗАО) перед ответчиком ИП ФИО2 исполнил, выдав заемщику кредит в размере 1 090 000 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из представленных материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному соглашению № от 22.11.2013, вследствие чего у нее образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 13.08.2020 составил 1634432,87 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 978290,64 рублей; задолженность по процентам за пользование кредитом – 323183,05 рублей; задолженность по пени – 332959,18 рублей.

Данный расчет задолженности проверен, математических ошибок не имеет, в процессе рассмотрения дела ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, поэтому принимается судом.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела следует, что между цедентом Банк ВТБ (ПАО) и цессионарием ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от 25.09.2019, по условиям которого к ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» перешло право требования по кредитному соглашению № от 22.11.2013.

На основании договора уступки прав (требований) №10/2019-1 от 01.11.2019 ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» (цедент) уступило ФИО1 (цессионарий) права требования по вышеуказанному кредитному договору.

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком ИП ФИО2 своих обязательств по кредитному соглашению № от 22.11.2013, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по основному долгу по состоянию на 13.08.2020 в размере 978290,64 рублей и суммы процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых за период с 22.11.2013 по 13.08.2020 в размере 323183,05 рублей.

Поскольку до настоящего времени задолженность по кредитному соглашению № от 22.11.2013 ответчиком не погашена, то в соответствии с положениями п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, исчисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 23% годовых, с 14.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Требование истца о взыскании неустойки за период с 22.11.2013 по 13.08.2020 в размере 332959,18 рублей и требование о взыскании неустойки за период с 14.08.2020 по дату фактического погашения задолженности по ставке 0,1% в день суд считает необходимым удовлетворить частично ввиду следующего.

Статьей 330 Гражданского кодекса РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями в пункте 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

При этом, согласно абзацу 8 пункта 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

В данном случае, у суда нет оснований сомневаться в том, что кредитор понес финансовые потери, вызванные неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств. Вместе с тем, суд учитывает длительность периода неисполнения обязательств, длительность не обращения истца в суд с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредиту, соотношение суммы основного долга, процентов и начисленной неустойки, неоднократную смену кредиторов, что, по мнению суда, создавало затруднение с получением платежных реквизитов кредитора для проведения платежей, в связи с чем, по мнению суда, заявленный истцом размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за период с 22.11.2013 по 13.08.2020 до 30000 рублей, что выше предела, установленного пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, а размер неустойки за период с 14.08.2020 по дату фактического погашения задолженности определить в размере 20% годовых.

По убеждению суда, взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Кроме того, судом принято во внимание, что на момент заключения кредитного договора действовали положения Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», пунктом 21 статьи 5 которых установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом по делу понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 3173 рублей и по оплате почтовых услуг на сумму 229,24 рублей, что подтверждается платежными документами, поэтому указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Поскольку истец при подаче иска оплатил государственную пошлину с учетом предусмотренной законом льготы (инвалид 2 группы), поэтому в соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в виде разницы между подлежащей уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной части исковых требований, и уплаченным истцом размером государственной пошлины, что составляет 11684,37 рублей (14857,37 – 3173).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по кредитному соглашению № от 22.11.2013: сумму задолженности по основному долгу по состоянию на 13.08.2020 в размере 978290 рублей 64 копеек; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 23% годовых за период с 22.11.2013 по 13.08.2020 в размере 323183 рублей 05 копеек; сумму неустойки за период с 22.11.2013 по 13.08.2020 в размере 30000 рублей, а также судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 229 рублей 24 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 3173 рублей.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по ставке 23% годовых на сумму основного долга за период с 14.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

Взыскивать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку, исчисляемую по ставке 20% годовых на сумму основного долга, с 14.08.2020 по дату фактического погашения задолженности.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 11684 рублей 37 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения подать заявление в Матвеево-Курганский районный суд об отмене заочного решения, при этом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

В окончательной форме решение принято 26 марта 2021 года.

Судья А.И. Коркишко