Решение № 2-132/2017 2-349/2017 2-349/2017(2-4464/2016;)~М-4704/2016 2-4464/2016 М-4704/2016 от 5 февраля 2017 г. по делу № 2-132/2017

Делу № 2-132/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 06 февраля 2017 г.

Приморский районный суд гор. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Савина М.Е.,

при секретаре Каширговой Т. Н.,

с участием:

помощника прокурора г. Новороссийска Павловой В. Н.,

истицы ФИО1 и ее представителя по доверенности ФИО2, адвоката Рябовой С. Н. в ее интересах по ордеру, ответчицы ФИО3 и адвоката Исмаилова Э. Л. в ее интересах по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального ущерба и морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в обоснование которого указала, что 14.02.2015 г. по вине водителя ФИО3, управлявшей автомобилем Мицубиси государственный регистрационный знак <№>, произошло ДТП, в результате которого истице, переходившей проезжую часть улицы по пешеходному переходу, причинен тяжкий вред здоровью. Постановлением следователя от 23.06.2015 г. уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ прекращено вследствие Акта об амнистии. Данным постановлением за потерпевший ФИО1 признано право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с полученными в ДТП травмами истица находилась на стационарном лечении, перенесла три операции, на протяжении более года находится на амбулаторном лечении, состояние ее здоровья ухудшилось, постоянно испытывает головные боли, нестабильное давление, не в состоянии самостоятельно покидать квартиру, передвигается при помощи специальных средств. После прекращения уголовного дела ответчица не интересуется состоянием здоровья истицы, никакой помощи ей не оказывает.

В период лечения истицей затрачено на приобретение медицинских препаратов 162 000 руб., которые просит взыскать с ответчицы, а также моральный вред в сумме 200 000руб., судебные расходы возложить на ответчицу.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленные требования по изложенным в иске обстоятельствам и просила их удовлетворить. Пояснила, что после ДТП ее состояние здоровья ухудшилось. Пенсия ее составляет 20 000 руб., которой не хватает на приобретение лекарственных средств. Инвалидность не установлена.

Представитель истицы Рябова С. Н. пояснила, что между сторонами в ходе производства предварительного расследования по уголовному делу достигнуто соглашение о выплате истице в счет материального ущерба на лечение в размере 300 000 руб., без компенсации морального вреда.

Представитель истицы ФИО2 пояснила, что состояние здоровья истицы только ухудшилось, в настоящее время она просит компенсацию морального вреда.

Ответчица ФИО3 возражала против иска, пояснив, что выплатила истице 185 000 руб., которые брала в кредит и осуществляет в настоящее время его погашение. Просит учесть, что она не работает, находится на 13 недели беременности, не замужем. Расписку не Расписку не писала, где соглашение, пояснить не может.

Адвокат Исмаилов Э. Л. поддержал доводы ответчицы, пояснив, что в соглашении была достигнута договоренность о компенсации как материального, так и морального вреда.

Истица подтвердила факт получения от ответчицы денежных средств в сумме 185 000 руб., пояснив, что текста соглашения у нее нет.

Помощник прокурора Павлова В. Н. полагала возможным иск удовлетворить в полном объеме и учесть выплаченную ответчицей денежную сумму в размере 185 000 руб., которую необходимо расценить как компенсацию морального вреда. Судебные расходы взыскать с размере 15 000 руб.

Выслушав стороны, их представителей, заключение помощника прокурора г. Новороссийска, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по г. Новороссийску от 23.06.2015 г. прекращено уголовное дело (уголовное преследование) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО3 по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, вследствие акта об амнистии.

Данным постановлением потерпевшей ФИО1 разъяснено право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно части 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Как следует из указанного постановления, в результате ДТП, имевшего место 14.02.2015 г. по вине ФИО3 потерпевшей ФИО1 причинены повреждения в виде <данные изъяты> которые по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов) квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных медицинских документов следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 находилась на стационарном лечении, которое впоследствии проходила амбулаторно, неоднократно получала консультации терапевта-ревматолога. В связи с полученными в ДТП травмами, истице назначались медицинские препараты, которые ею были приобретены на общую сумму, согласно представленных квитанций, в размере 162 000 руб.

Необходимость приобретения указанных в квитанциях препаратов в целях восстановления здоровья ответчицей не оспаривается, и, учитывая, что ФИО3, как лицо, виновное в ДТП, несет ответственность по возмещению причиненного ею ущерба, с нее в пользу ФИО1 в порядке возмещения материального ущерба подлежит взысканию сумма в размере 162 000 руб.

Кроме того, в результате ДТП ФИО1 причинены физические и нравственные страдания в виде причинения тяжкого вреда здоровью, она испытывала и продолжает испытывать физическую боль, дискомфорт, не может вести привычный образ жизни, находилась на стационарном лечении, перенесла две операции, длительное время лечится амбулаторно, до настоящего времени передвигается при помощи специальных устройств. Особенность длительного восстановления здоровья связано с возрастом истицы.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда согласно статье 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (с изменениями и дополнениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Учитывая характер причиненных ФИО1 физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, материальное положение сторон, суд считает определить размер компенсации морального вреда с учетом разумности и справедливости в сумме 200 000 руб.

Как установлено по делу и подтвердили в судебном заседании стороны, ответчица в ходе предварительного расследования по уголовному делу выплатила истице 185 000 руб., которые суд при отсутствии письменного соглашения о назначении данной денежной суммы считает возможным зачесть их в качестве компенсации морального вреда, в связи с чем, с ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию моральный вред в размере 15 000 руб. (200 000 – 185 000 = 15 000).

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истицей понесены расходы на оплату услуг представителя, связанных с представлением ее интересов в суде, оплаченных по квитанции, в сумме 25 000 руб.

Учитывая выполненный объем работы, связанный с подготовкой иска и предъявлением его в суд, участие представителя ФИО1 в одном судебном заседании, требования разумности, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя в сумме 15 000 руб.

Учитывая, что истица на основании ч. 4 ст. 333.46 НК РФ освобождена от уплаты госпошлины, с ответчицы подлежит взысканию госпошлина от размера удовлетворенных судом требований в сумме 6 160 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в порядке возмещения причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба 162 000 руб., морального вреда 15 000 руб., судебные расходы 15 000 руб., а всего взыскать 192 000 (сто девяносто две тысячи) руб.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход государства в размере 6 160 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд г. Новороссийска.

Судья Приморского районного

суда г. Новороссийска М.Е. Савин

решение вступило в законную силу