Решение № 2-4815/2017 2-4815/2017~М-5131/2017 М-5131/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-4815/2017

копия

Дело № 2-4815-2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Белгород, 12 декабря 2017 года

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Лопыревой С.В.,

при секретаре Денисова Н.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Решением Октябрьского районного суда г.Белгорода от 11.05.2017 с ФИО2 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 615 611.21 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины и получению выписки из ЕГРП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г.Белгороду от 09.08.2017 возбуждено исполнительное производство.

АО «БИК» обратился с требованиями об обращении взыскания на земельный участок с установлением его начальной продажной цены, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2017 по 17.09.2017 в размере 50 771.79 руб., расходов по оценке земельного участка и оплате госпошлины, ссылаясь на неисполнение ответчиком решения суда.

В судебном заседании представитель истца требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, позицию по требованиям не представила.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 13 ГПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении 25 января 2001 года N 1-П, неправомерная задержка исполнения судебного решения должна рассматриваться как нарушение права на справедливое правосудие в разумные сроки, что предполагает необходимость справедливой компенсации лицу, которому причинен вред нарушением этого права.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. п. 37, 39 44, 45, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ.

Таким образом, за пользование чужими денежными средствами вследствие неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств и, как следствие, несение им финансовых потерь.

В случае неисполнения ответчиком судебного решения, которым были начислены неустойки и штрафы, с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь взыскатель вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со статьей 395 Кодекса процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства (в том числе с учетом неустойки и штрафа).

Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания чужих денежных средств должником, и в свою очередь должник, обязанный уплатить денежные средства, необоснованно извлекает выгоду от неисполнения обязательства, что очевидно входит в противоречие с основными задачами судебной защиты.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика установленных ст. 395 ГК РФ процентов являются обоснованными и основанными на законе.

При определении размера и периоды взыскания с процентов суд исходит из расчета истца. Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 50 771.79 руб. за период с 20.06.2017 по 17.09.2017.

Поскольку обязанность по исполнению условий договора в части срока строительства жилого дома и регистрации права собственности на него ответчиком не исполнена, что установлено решением от 11.05.2017, земельный участок по условиям п.2.4 Договора находится в залоге у АО «БИК» для обеспечения исполнения Покупателем обязанности по оплате, требования об обращении взыскания на заложенное имущество являются соответствующими положениям ст.ст.348-350 ГК РФ.

При установлении начальной продажной стоимости земельного участка и обьекта незавершенного строительства (фундамента) суд исходит из Отчета <данные изъяты> по состоянию на 24.10.2017, которым стоимость участка определена в 650 000 руб., фундамента – 37 000 руб.

Поскольку согласно ч.3 ст.1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, а в соответствии с п.1 ст.4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, суд считает необходимым применить положения подп. 4 п. 2. ст. 54 ФЗ "Об ипотеке" и установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, равном восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

При таких обстоятельствах суд устанавливает начальную продажную стоимость земельного участка в 520 000 руб., объекта незавершенного строительства (фундамента) – 29 600 руб. и способ продажи - путем продажи с публичных торгов.

Обоснованными и основанными на положениях ст.98 ГПК РФ являются и требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных для составления Отчета оценщика в размере 5 750 руб. (платежное поручение от 07.11.2017).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче настоящего иска госпошлина в сумме 7 723.15 руб. (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ №).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Белгородская ипотечная корпорация» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Белгородская ипотечная корпорация» 50 771 рубль 79 копеек – проценты за период с 20.06.2017 по 17.09.2017, 5 750 рублей – в счет возмещения расходов на оценку земельного участка, 7 723 рубля 15 копеек – в счет возврата уплаченной при подаче иска госпошлины.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 заложенное имущество - земельный участок № площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером №, с возведенным на нем обьектом незаверенного строительства (фундамента), расположенный по адресу: <адрес>, установив способ реализации – путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную стоимость земельного участка № площадью 1520 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> в размере 520 000 рублей

Установить начальную продажную стоимость объекта незавершенного строительства (фундамент), расположенного на земельном участке № с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в размере 29 600 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья подпись С.В. Лопырева

Решение суда принято в окончательной форме 18.12.2017 года