Решение № 12-338/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 12-338/2017

Дело № 12-338/28-2017


РЕШЕНИЕ

09 июня 2017 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Найденова О.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 <данные изъяты> на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Агро Бизнес» ФИО1 <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. заместителя начальника Курской таможни ФИО3 генеральный директор ООО «Агро Бизнес» ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 руб. При этом, объективная сторона правонарушения состоит в том, что ФИО2, являясь генеральным директором ООО «Агро Бизнес», предоставила при таможенном декларировании товара по № недействительного документа – сертификата соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, что послужило или могло послужить основанием для несоблюдения международными договорами государств – членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами РФ запретов и ограничений, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просила оспариваемое постановление отменить, указав, что ООО «Агро Бизнес» уже было привлечено к административной ответственности за допущенное правонарушение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, а потому в силу закона она не может как генеральный директора ООО «Агро Бизнес» нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дне, времени и месту рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

При рассмотрении дела представитель ФИО2 по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным. Кроме того, пояснил, что по ДТ ввозились компоненты к тракторам, сеялкам, погрузчикам-экскаваторам, а не к автомобилям. ФИО2 не имеет специального образования в области таможенного дела, а потому считала, что, что «фары передние» тракторов вообще не подлежат обязательной сертификации.

В судебном заседании представители Курской таможни ФИО5 и ФИО6 полагали доводы жалобы необоснованными, а вынесенное в отношении ФИО2 оспариваемое ею постановление – законным. При этом в материалы дела был представлен отзыв на жалобу ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, отзыва на нее, судья приходит к следующему.

Частью 3 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за аявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно положениям ч. 1 ст. 152 ТК ТС перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

В соответствии с п. 8 ст. 4 ТК ТС запреты и ограничения - комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза. К таким мерам относятся и меры технического регулирования.

В силу ст. 183 ТК ТС подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, в том числе документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений.

Исходя из положений ст. ст. 176, 188 ТК ТС, обязанность представления таможенным органам вышеуказанных документов и сведений, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру и их выпуска, возложена на декларанта товаров.

Согласно п. 1 ст. 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.

Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (п. 3 ст. 179 ТК ТС).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Статьей 188 предусмотрена обязанность декларанта при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, а именно обязанность: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.

Статьей 189 ТК ТС установлено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п. 7 ст. 190 ТК ТС).

В соответствии с п. 3.2 Решения Комиссии таможенного союза от 09.12.2011 года № 877 «О принятии технического регламента таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», документы об оценке (подтверждении) соответствия обязательным требованиям, установленным нормативно правовыми актами ТС, выданные или принятые в отношении продукции, являющейся объектом Технического регламента, до дня вступления в силу технического регламента (01.01.2015г.), действительны до окончания их срока действия, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Указанные документы, выданные и принятые до дня официального опубликования решения (до 15.12.2011г.), действительны до окончания срока их действия.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ декларантом ООО «Агро Бизнес» на Курский таможенный пост Курской таможни была подана электронная ДТ № с целью помещения под таможенную процедуру «выпуск внутреннего потребления» на товарную партию, состоящую из 7 товаров, в том числе товар №, часть из которого №приборы освещения визуальной сигнализации – фара ФПГ 150.00.00.00», изготовитель <адрес> ООО «Руслан-Комплект», товарный знак Руслан, количество 50 шт., страна происхождения Украина код товара в соответствии с ТНВЭД ЕАЭС №.

Также установлено, что при таможенном декларировании товаров, задекларированных по ДТ № (причем согласно записям в графе 54 ДТ декларирование товаров производил генеральный директор ФИО2), был предоставлен сертификат соответствии от ДД.ММ.ГГГГ №, который на дату декларирования товара, то есть на ДД.ММ.ГГГГ являлся в силу приведенных выше правовых положений недействительным, поскольку на указанную дату истек срок его действия.

Иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений в отношении товара, задекларированного по ДТ №, действующих на дату подачи декларации на товары, представлено не было.

Таким образом, декларантом ООО «Агро Бизнес» при таможенном декларировании части товара № «фара передняя № по ДТ № для подтверждения соблюдения запретов и ограничений в части технического регулирования был заявлен недействительный документ – сертификат соответствия от 12.08.2013г..

Вина генерального директора ООО «Агро Бизнес» ФИО2 подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым была дана должностным лицом таможенного органа надлежащая правовая оценка, оспаривать которую оснований не имеется.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, имеющуюся по делу совокупность доказательств, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к правильному вводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Агро Бизнес» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, ее вина в совершении инкриминированного й административного правонарушения доказана полностью, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия Генерального директора ООО «Агро Бизнес» ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, и административное наказание назначено в соответствии с санкцией данной нормы.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 как генеральный директор ООО «Агро Бизнес» не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ за совершение правонарушения, за которое уже было привлечено к административной ответственности по той же статьей КоАП РФ юридическое лицо ООО «Агро Бизнес», являются несостоятельными, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Не могут быть приняты и доводы жалобы о том, что ФИО2 не имеет специального образования в области таможенного дела, а потому считала, что, что «фары передние» тракторов вообще не подлежат обязательной сертификации, поскольку отсутствие специального образования не освобождает в силу закона от ответственности, в том числе за совершение административного правонарушения.

Иные доводы также не свидетельствуют о незаконности вынесенного в отношении генерального директора ООО «Агро Бизнес» ФИО2 оспариваемого постановления.

Каких-либо нарушений административного закона, которые могли бы повлечь за собой возможность отмены оспариваемого постановления должностного лица, при осуществлении производства по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах правовых оснований для отмены или изменения постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Курской таможни ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Агро-Бизнес» ФИО1 <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: