Решение № 2-418/2018 2-418/2018~М-338/2018 М-338/2018 от 8 октября 2018 г. по делу № 2-418/2018

К делу №2-418/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года Туапсинский районный суд

Краснодарского края в составе:

Председательствующего: судьи Вороненкова О.В.

При секретаре: Лебедевой З.М.

С участием: ответчика: ФИО1

Представителя третьего лица администрации МО Туапсинский район по доверенности ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФЁДОРОВНЫ действующей в интересах жителей многоквартирных домов № и № к ФИО1 об обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком собственникам многоквартирных домов № и № путем переноса забора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 действующая в интересах жителей многоквартирных домов обратилась в Туапсинский районный суд с иском к ФИО1 об обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком собственникам многоквартирных домов № и № путем переноса забора.

В судебное заседание истица, извещенная надлежащим образом не явилась, в ходе рассмотрения судом данного гражданского дела исковые требования уточнила пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации <адрес> № было зарегистрировано Товарищество индивидуальных владельцев квартир «Ольгинка». ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи жилого фонда п/о «Ольгинка» товариществу индивидуальных владельцев квартир «Ольгинка» (в последующем ТСЖ «Ольгинка») приватизированного жилья, комиссионно был передан жилой фонд, в том числе территория пансионата.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта передачи жилых домов ЗАО «Пансионат «Ольгинка» передал на баланс ТСЖ «Ольгинка» жилой <адрес> (в последующем № - Постановление администрации Новомихайловского городского поселения <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы муниципального образования <адрес> №, были утверждены границы земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала 23:33:0107002, площадью 2414 кв.м., расположенного по адресу: РФ, <адрес>, п. пане. «Ольгинка», <адрес> № (согласно изменений адресов: № и №), для эксплуатации многоквартирных жилых домов № и № (№ и №).

Данный проект границ земельного участка, согласован с Управлением имущественных отношений администрации МО <адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и утвержден вышеуказанным Постановлением главы Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

По поручению собственников домов № и №, расположенных по адресу: <адрес>, квартал Мирный, в связи с возникшей необходимостью, для разрешения и урегулирования спора относительно границ смежных земельных участков, между вышеуказанными собственниками домов № и № (кадастровый №) и п/о «Ольгинка» <адрес>. со слов ФИО1, принадлежащего ему земельного участка (кадастровый №) площадью 1315 кв.м., истицей, в Управлении федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> были запрошены межевые дела: земельных участков кадастровый № и кадастровый№.

На запрос были предоставлены следующие документы: Землеустроительное дело № по межеванию земельного участка, расположенного в кадастровом районе № по адресу: <адрес>, п.пане. «Ольгинка», 4,16 от 05.11.2008г. (далее по тексту - Землеустроительное дело №),

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города). Несоблюдение этих условий влечет недействительность процедуры по согласованию границ участка.

Ввиду отсутствия межевого дела земельного участка (кадастровый №) площадью 1315 кв.м., а также в связи с обеспечением доступа (прохода) к землям общего пользования, для эксплуатации многоквартирных домов № и №, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений вышеуказанных многоквартирных домов, я обратилась к директору Общества с ограниченной ответственностью «Земдело» ФИО4 (адрес: 352800, <адрес>, Туапсинское городское поселение, <адрес>) о проведении кадастровых работ. Кадастровым инженером ФИО4 (№), были проведены кадастровые работы по земельному участку с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, квартал Мирный.

В результате проведенных кадастровых работ в связи с уточнением границы и площади земельного участка с кадастровым номером № обозначенный кадастровым инженером, как «Земельный участок многоквартирного дома» были выявлены ошибки, а именно: Кадастровая ошибка:

На сегодняшний день фактические границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, соответствующие границам земельного участка с кадастровым номером №, обозначенный кадастровым инженером, как «Исходный земельный участок», не соответствуют границам Исходного земельного участка, указанным в проекте границ, утвержденным Постановлением главы муниципального образования <адрес> № от 18.08.2008г. и который являлся документом, определяющим местоположение границ земельного участка при его образовании;

При нанесении проектируюмых границ исходного земельного участка на кадастровую карту образуется пересечения с границами смежного земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (обозначенный кадастровым инженером, как «Смежный земельный участок») и расположенный по адресу: <адрес>, Новомихайловское городское поселение, <адрес>, квартал Мирный №, что подтверждается записью регистрации УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На сегодняшний день, правообладатель Смежного земельного участка ФИО1 установил капитальное железобетонное ограждение на основании ошибочных кадастровых сведений, перекрыв тем самым, проход к землям общего пользования жителей многоквартирных домов №и №. Кроме того, в границах Смежного земельного участка оказался: электрический щит и электрические кабеля многоквартирного <адрес> квартала Мирный <адрес>; частично колодец водомерного узла данного многоквартирного дома; часть здания данного многоквартирного <адрес>. Площадь накладки составила 2кв.м.

Часть здания многоквартирного <адрес> квартала Мирный <адрес>, образованная за счет реконструкции многоквартирного дома, путем возведения пристройки <адрес>, узаконенная в соответствии с решением Туапсинского районного суда <адрес> от 28.03.2005г., вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Согласно решению Туапсинского районного суда <адрес> от 28.03.2005г. (мотивировочная часть), представитель Управления архитектуры <адрес> пояснил, что дефектов критического характера, влияющих на дальнейшее строительство здания не обнаружено, конструктивные решения данного строения в основном соответствуют требованиям СНиП, ГОСТ, ТУ и т. д. По мнению суда, сохранение данного сооружения не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью людей.

На основании вступившего в законную силу решения Туапсинского районного суда <адрес> от 28.03.2005г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> 02.10.2012г. сделана запись регистрации №.

В связи с установлением правообладателем Смежного земельного участка ФИО1 капитального железобетонного ограждения, доступ к многоквартирным домам № и № в том числе к <адрес>, очень затруднен, фактически ширина прохода между лестницей и ограждением составляет 0,23м.

При анализе землеустроительного дела инвентарный № от ДД.ММ.ГГГГ по межеванию Исходного земельного участка, на основании которого вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости, выявлено несоответствие сведений о конфигурации и площади Исходного земельного участка вышеперечисленному Проекту границ Исходного земельного участка.

В дальнейшем ошибка, допущенная в документах на исходный земельный участок, на основании которых вносились сведения в Государственный кадастр недвижимости, была воспроизведена в Государственном кадастре недвижимости.

В связи с тем, что возведенный ФИО1 капитальный забор, из листового металла высотой более 2х м. на расстоянии 36 см. от жилого <адрес>, как он считает по линии границы своего участка, мешает проходу жителей домов № и №, и делает невозможным подъезд машин, в том числе при необходимости скорой помощи, и/или пожарной. В связи с уклонением ФИО1 от урегулирования возникшего спора относительно границ смежных земельных участков и подачи заявления в орган регистрации прав об исправлении реестровой ошибки (до 01.01.217г. - кадастровой ошибки), которое ему надлежало подать в соответствии с положениями Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015г. «О государственной регистрации недвижимости» и Порядка изменения в Едином государственном реестре недвижимости сведений о место положений границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки, утвержденного приказом Минэкомразвития России от 16.12.2015г. №, от имени собственников земельного участка (кадастровый №), принадлежащего им на праве общей долевой собственности, подано данное исковое заявление.

С учетом уточненных требований, просит суд исключить сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из Государственного кадастра недвижимости – Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации и картографии Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес>.

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании требования искового заявления не признал, просил в исковых требованиях отказать, пояснив, что требования истицы не носят законный характер, поскольку границы принадлежащего ему земельного участка и границы земельного участка под многоквартирными домами № и №, интересы жильцов которых представляет ФИО3, поставлены на кадастровый учет, наложений и пересечений по границам участков не имеется.

Представитель третьего лица Администрации МО <адрес> по доверенности ФИО2 просила суд иску ФИО3 удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд признает неявку истицы и ее представителя неуважительной и с учетом того, что ответчик настаивает на рассмотрении иска по существу, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, общей площадью 1315 квадратных метров, кадастровый №, расположенный по адресу: РФ, <адрес>, квартал Мирный №, согласно договору купли-продажи № б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на указанный земельный участок подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права, № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, с записью регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы муниципального образования <адрес> №, были утверждены границы земельного участка, сформированного из земель государственной собственности, в границах кадастрового квартала №, площадью 2414 кв.метров, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, п. «Ольгинка», <адрес> № (согласно изменений адресов: № и №), для эксплуатации многоквартирных жилых домов № и № (№ и №).

Данный проект границ земельного участка, согласован с Управлением имущественных отношений администрации МО <адрес>. Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> и утвержден вышеуказанным Постановлением главы Муниципального образования от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как было установлено в судебном заседании, впоследствии из сформированного для эксплуатации многоквартирных жилых домов земельного участка были сформированы два земельных участка с кадастровыми номерами № и №. В настоящее время земельным участком с кадастровым номером № владеет собственник индивидуального жилого дома. Земельный участок с кадастровым номером № предназначен для эксплуатации многоквартирных жилых домов № и № по адресу: <адрес>, п. «Ольгинка», квартал Мирный.

Судом установлено, что между сторонами возник спор о границах земельных участков в результате самовольно возведенной пристройки к дому № по адресу: <адрес>, п. «Ольгинка», квартал Мирный.

Согласно решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу на основании апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда, часть многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес>, п. «Ольгинка», квартал Мирный выступает за кадастровые границы и расположена на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащего ФИО1

Данный факт, на основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, считается установленным и не требует дополнительных доказательств.

Кроме того, указанным решением суда, лицо, допустившее нарушение прав собственника земельного участка – ФИО1 было обязано устранить препятствия в пользовании земельным участком путем демонтажа (сноса) незаконно возведенной на земельном участке ФИО1 кирпичной опоры и пристройки к <адрес> многоквартирном <адрес> по адресу: <адрес>, п. «Ольгинка», квартал Мирный.

По исполнительному листу, выданному Туапсинским районным судом службой судебных приставов возбуждено исполнительное производство, которое в настоящее время находится на стадии исполнения.

Не согласившись с данными обстоятельствами ФИО3, в интересах жителей домов № и № по адресу: <адрес>, п. «Ольгинка», квартал Мирный обратилась в суд с иском к ФИО1 о переносе возведенного ответчиком забора вглубь территории его же земельного участка на два метра. Позже исковые требования были изменены, истица просила суд аннулировать сведения о границах земельного участка, принадлежащего ФИО1 и обязать его демонтировать забор, поясняя эти требования тем обстоятельством, что забор, возведенный ответчиком, создает препятствия для прохода к землям общего пользования жителей многоквартирных домов №и №.

В исковом заявлении истица, заявляя о допущенной ошибке при постановке земельного участка ответчика на кадастровый учет, ссылается на схемы, изготовленные кадастровым инженером ФИО4

Суд критически относится к данной схеме, поскольку она не соответствует объективным данным, зарегистрированным в государственном земельном кадастре.

Кроме того, в своем исковом заявлении ФИО3 указывает, что часть здания многоквартирного <адрес> квартала Мирный <адрес>, образованная за счет реконструкции многоквартирного дома, путем возведения пристройки <адрес>, узаконена решением Туапсинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, согласно решению Туапсинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, суд, рассматривая иск ФИО5 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации МО <адрес> о признании права собственности на <адрес> указал, что в результате самовольной реконструкции площадь квартиры была увеличена с 31.1 квадратных метров до 131,6 квадратных метров. При этом, суд указал, ссылаясь на ст. 222 ГК РФ, что право собственности на самовольную пристройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем земельном участке, при условии, что данный земельный участок будет в установленном законом порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Поскольку самовольно возведенная пристройка к многоквартирному дому была частично возведена на земельном участке, находящимся в собственности ФИО1, то данное условие, обозначенное в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ, на законном основании не может быть исполнено.

Также, из этого следует, что в результате произведенной самовольной реконструкции <адрес> нарушены отступы от многоквартирного <адрес> учетом его изменившихся габаритов и размеров до границ земельного участка ФИО1

В рамках рассмотрения данного гражданского дела судом была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено филиалу ГУП КК «Крайтехинвентарихация» краевое БТИ по <адрес>.

Согласно заключению экспертов № ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр и горизонтальная геодезическая съемка домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Мирный, для эксплуатации многоквартирных домов № и №, и части домовладения расположенного по адресу: <адрес>, квартал Мирный, <адрес>. Полученные измерения были сопоставлены с данными Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной съемки установлено, что фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, квартал Мирный, для эксплуатации многоквартирных жилых домов № и № с кадастровым номером №, площадью 2113,4 квадратных метров, не закреплены на местности, поэтому определить фактические координаты поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Мирный, для эксплуатации многоквартирных жилых домов № и № с кадастровым номером №, площадью 2112,4 квадратных метров, не представляется возможным.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1315,2 квадратных метров, принадлежащий ФИО1 имеет частичное ограждение по периметру участка, произведена его геодезическая съемка и результаты приведены в схеме 1 приложения 2. В результате изучения материалов дела, экспертного осмотра и производства горизонтальной геодезической съемки установлено, что фактические границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, квартал Мирный, <адрес> кадастровый №, смежные с земельным участком с кадастровым номером № не соответствуют сведениям ГКН (Приложение 2, Схема 1). Площадь несоответствия -1,9 квадратных метров в минусе и 3,4 квадратных метров в плюсе. Площадь наложения строения (пристройки литер А3) на кадастровые границы земельного участка ФИО1 составляет 1,0 квадратный метр ( приложение 2, схема 1).

Исходя из всех имеющихся в деле доказательств, суд установил, что истом и его представителями не предоставлено ни одного законного основания для исключения из Государственного земельного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1

Таким образом, требования истицы об исключении из Государственного земельного кадастра сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № подлежит удовлетворению.

Вместе с тем, как следует из изложенного заключения экспертов, ограждение земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 имеет не соответствие с границами земельного участка, зарегистрированными в земельном кадастре. Площадь несоответствия -1,9 квадратных метров в минусе и 3,4 квадратных метров в плюсе (Приложение 2 схема 1 заключения экспертов).

На основании данного заключения экспертов суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 в части устранения препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № подлежат частичному удовлетворению в части обязательства ответчика – ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем приведения ограждения своего земельного участка в соответствие с границами принадлежащего ему земельного участка по координатам, зарегистрированным в государственном земельном кадастре.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФЁДОРОВНЫ, действующей в интересах жителей многоквартирных домов № и № к ФИО1 об исключении сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № из государственного кадастра недвижимости Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации и картографии Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> Межмуниципального отдела по <адрес> и <адрес> и обязательстве ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем демонтажа забора, удовлетворить частично.

Обязать ответчика ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № путем приведения ограждения своего земельного участка в соответствие с границами принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № координатам, зарегистрированным в государственном земельном кадастре.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: ________________