Апелляционное определение № 02-7538/2025 02-7538/2025~М-4418/2025 33-11967/2026 М-4418/2025 от 5 апреля 2026 г. по делу № 02-7538/2025

Судья: фио

Дело № 33-11967/2026

УИД 77RS0018-02-2025-007050-26


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г. адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Мошечкова А.И.,

судей фио, фио,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

гражданское дело № 2-7538/2025 по апелляционной жалобе ответчика ФИО2 на решение Никулинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 г., которым постановлено:

взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ООО «НК Финанс Групп» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 003 43 5 2204280050 от 28.04.2022 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма,

УСТАНОВИЛА:

Истец ООО «НК Финанс Групп» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.04.2022 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа №003 43 5 2204280050. Первоначальный кредитор исполнил свои обязательства по договору займа надлежащим образом, выдал денежные средства в размере сумма ответчику, однако ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, размер задолженности составляет сумма На основании договора цессии права требования были уступлены ООО КА ДОБРОЗАЙМ, а затем уступлены ООО «НК Финанс Групп». 02.06.2022 г. возбуждено дело о банкротстве, впоследствии ответчик был признан банкротом, процедура банкротства завершена. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «НК Финанс Групп», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил об отложении, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласился ответчик ФИО2 по доводам апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании отправления с почтовыми идентификаторами. Кроме того, информация о слушании дела является общедоступной, содержится на сайте Мосгорсуда, в связи с чем, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено процентов годовых – начиная со второго процентного периода, по последнее число четвертого процентного периода (включительно) законом или займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 28.04.2022 г. между ООО МФК «Саммит» и ответчиком был заключен договор займа №003 43 5 2204280050, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен займ в размере сумма сроком до 14.05.2022 г., процентная ставка 332,150 % годовых.

Факт выдачи займа подтверждается справкой о подтверждении перевода, согласно которого ФИО2 было перечислено сумма

В нарушение принятых обязательств ФИО2 не осуществило возврат суммы займа и уплату процентов в полном объеме.

08.06.2021 г. между ООО МФК «Саммит» и ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» был заключен договор об уступки права требования (цессии) № САМ-КА-08-06/21, на основании которого права требования по договору займа №003 43 5 2204280050 перешли к ООО КА «ДОБРОЗАЙМ».

04.06.2024 г. между ООО КА «ДОБРОЗАЙМ» и ООО «НК Финанс Групп» был заключен договор об уступки права требования (цессии) №ПКОДЗ-НКФГ-04-06/24, на основании которого права требования по договору займа №003 43 5 2204280050 перешли к ООО «НК Финанс Групп».

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО2 добровольно заключил договор на приведенных выше условиях, которые стали обязательными для него, в связи с чем, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Судом также установлено, что 02.06.2022 г. в отношении ФИО2 возбуждено дело о банкротстве, ответчик был признан банкротом, процедура банкротства завершена.

В обосновании своих доводов истец ссылался на то, что несмотря на признание ответчика несостоятельным (банкротом) обязательства по погашению займа №003 43 5 2204280050 от 28.04.2022 г. являются текущими и не могут быть заявлены в рамках дела о банкротстве, поскольку заявление о признании несостоятельным (банкротом) и принятие Арбитражным судом соответствующего решения пришлось на период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

На основании ст. 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом и отнесены к специальной подведомственности арбитражных судов (ст. 33 АПК РФ).

В соответствии со ст. 213.2 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются такие процедуры, как реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В силу положений п. 5 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из общих основ правоприменения при наличии общих и специальных норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд пришел к выводу, что в данном случае подлежат применению специальные нормы права ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 г. и не окончено на эту дату, рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 г. продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении процедур банкротства в виде реструктуризации долгов, реализации имущества гражданина в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

При этом состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражных судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (абз. 2 п. 1 ст. 4 Закона о банкротстве).

Иная квалификация денежных обязательств и порядок определения их размера предусмотрены для дел о банкротстве, возбужденных в период и в течение трех месяцев после прекращения моратория на возбуждение дел о банкротстве, характеристика и последствия введения которого предусмотрены ст. 9.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Последствия введения моратория предусмотрены в п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве. В частности, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, в силу абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, периоды, предусмотренные абз. 2 п. 2 ст. 19 и ст. ст. 61.2 и 61.3 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты введения моратория и включают в себя соответствующий период до введения моратория, период моратория, а также в течение одного года с момента прекращения действия моратория, но не позднее даты возбуждения дела о банкротстве (подп. 1 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве).

Согласно подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 44 от 24.12.2020 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что по смыслу подп. 2 п. 4 ст. 9.1 Закона о банкротстве требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника. При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам ст. 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам ст. 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

По общему правилу, закрепленному в ст. 5 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)», в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

При этом мораторий в соответствии с п. 3 данного постановления был установлен на 6 месяцев со дня его официального опубликования.

Поскольку постановление № 497 было опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации 01.04.2022 г., мораторий действовал с 01.04.2022 г. в течение 6 месяцев, то есть в период с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.

01.01.2023 г. - окончание трехмесячного срока после прекращения действия моратория на возбуждение дел о банкротстве.

Тем самым, указанный мораторий считался распространенным на всех граждан, в том числе на тех, в отношении которых были возбуждены дела о банкротстве в период моратория по заявлению самих граждан-должников.

Если обязательства должника возникли в период действия моратория (с 01.04.2022 г. по 01.10.2022 г.) и дело о банкротстве возбуждено до 01.01.2023 г., такая задолженность по обязательствам считается текущей, и, исходя из п. 3 ст. ст. 5 и п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве, п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных рассмотрением дел о банкротстве», вопрос о взыскании такой задолженности подлежит рассмотрению только в порядке искового производства и не может быть оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным положениями ст. 213.11 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, поскольку договор займа заключен 28.04.2022 г., срок исполнения обязательств установлен 28.05.2022 г., дело о банкротстве должника возбуждено 02.06.2022 г., т.е. во время действия моратория, суд пришел к выводу, что спорное требование является текущим, факт заключения договора подтверждается материалами дела, факт получения ответчиком денежных средств по договору займа и нарушение обязательств по своевременному возврату суммы займа и процентов ответчиком в ходе дела не оспаривались, в связи с чем, суд удовлетворил заявленные исковые требования о взыскании суммы долга и процентов за предоставленный заем, согласившись с расчетом истца.

Оценив собранные по делу доказательства, суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа №003 43 5 2204280050 от 28.04.2022 г. в размере сумма, в том числе: сумма займа (основного долга) в размере сумма, сумму процентов за пользование займом в размере сумма

В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере сумма

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется. Мотивы, по которым суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, оснований считать их неправильными у судебной коллегии не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, поскольку договор займа от 28.04.2022 г. заключен за 2 месяца до возбуждения дела о банкротстве должника (02.06.2022 г.), в течение срока действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу, что задолженность ответчика по договору займа относится к текущим платежам, и требования истца о взыскании задолженности по договору займа от 28.04.2022 г. подлежат рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не в рамках дела о банкротстве.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.11 Закона о банкротстве, с даты вынесений арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исходя из статьи 5 Закона о банкротстве, под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся, состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей, возникших до даты введения моратория и заявленных после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, определяются на дату введения моратория.

Согласно пунктам 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий. Введение в отношении лица моратория не приостанавливает его деятельность. В период действия моратория лицо вправе предоставлять исполнение по сделкам, обязательства по которым возникли до начала действия моратория, заключать новые сделки.

Пунктом 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве предусмотрены особенности правового положения должника и его кредиторов в делах о банкротстве, возбужденных в течение трех месяцев после прекращения действия моратория в отношении должников, на которых он распространялся.

В соответствии с разъяснениями пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 44, по смыслу подпункта 2 пункта 4 статьи 9.1 Закона о банкротстве, требования, возникшие после начала действия моратория, подлежат квалификации как текущие (в случае возбуждения дела о банкротстве в трехмесячный срок). До истечения трехмесячного срока кредиторы по таким требованиям не могут инициировать дело о банкротстве должника.

При возбуждении дела о банкротстве после истечения трехмесячного срока состав и размер требований кредиторов определяются по общим правилам статьи 4 Закона о банкротстве, а квалификация требований кредиторов в качестве текущих осуществляется по общим правилам статьи 5 Закона о банкротстве (исходя из дня возбуждения дела о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей сроком на 6 месяцев (с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.).

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что договор займа заключен 28 апреля 2022 года, то есть в период действия моратория на банкротство, а дело о банкротстве должника возбуждено 2 июня 2022 года, то есть в течение действия моратория, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции об отнесении задолженности ответчика по договору займа к текущим платежам, являются правильными.

Таким образом, разрешая настоящий спор, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, в соответствии с действующим законодательством пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку как следует из обстоятельств дела задолженность ответчика по договору займа относится к текущим платежам.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда адрес от 24 сентября 2025 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ФИО2 – без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 13 апреля 2026 г.

Председательствующий:


Судьи: