Решение № 2-1846/2021 2-1846/2021~М-1361/2021 М-1361/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 2-1846/2021

№ 2-1846/2021

УИД 66RS0002-02-2021-001362-10

Мотивированное
решение изготовлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 июля 2021 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Евдокимовой Т.А.,

при секретаре Свагузовой М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с иском кФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа *** от 02.06.2019, заключенному между займодавцем ООО МФК «Е Заем» и заемщиком ФИО1, в сумме 73757,24 руб., ссылаясь в обоснование иска на то, что в соответствие с указанным договором сумма займа в размере 23 400 руб. ответчику предоставлена на срок 30 дней под проценты по ставке 547,50% годовых. Заемщик не исполняет принятые им обязательства по возврату долга, уплате процентов и договорной неустойке/штрафу,оплатив лишь 10 530 руб., 19710 руб. в погашение процентов и 3 000 руб. в счет процентов за просрочку оплаты основного долга, в связи с чем, истец просил взыскать с ответчика задолженность, в том числе основной долг 20 400 руб., проценты 9 180 руб., проценты за просрочкуоплаты основного долга 42 5340 руб. (за период с 01.10.2019 по 16.02.2020 (139 дней),1551,24 руб. - штраф за просрочку уплаты основного долга пени за период с 01.10.2019 по 16.02.2020 (139 дней) (из расчета 11,16 х 139), возместить за счет ответчика понесенные расходы на государственную пошлину2412,72 руб., указывая также на то, что между ООО «МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-17/02/2020 от 18.02.2020, по которому к истцу перешли права требования по указанному договору займа.

В судебное заседание стороны не явились. Ответчик ходатайств не заявил, мнение по иску не представил, хотя извещался о разбирательстве дела надлежащим образом. От ответчика в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследованные судом доказательства, которые не оспорены, не опорочены, подтверждают факт заключения между ООО «Е заем» и заемщиком ФИО1 02.06.2019договора микрозайма*** с использованием аналога электронно-цифровой подписи заемщика посредством мобильного устройства связи с ***путем акцепта оферты об условиях кредитования кредитором (Общие условия потребительского займа утверждены приказом ООО МФК «Е заем» от 05.03.2019 № 05/03/2019), с согласованием индивидуальных условий кредитования, с предоставлением заемщиком займодавцу необходимых сведений и его регистрации на сайте ООО «МФК «Веритас» в телекоммуникационной сети Интернет на сайте http: www.ezaem.ru.

Сторонами указанным способом согласованы срок кредитования 30 дней, сумма займа 30000 руб., процентная ставка 547,5 % годовых, сумма % 10 530 руб., срок возврата займа и уплаты процентов 02.07.2019. Договором предусмотрена ответственность заемщика уплатить пени по ставке 20% годовых, начисленные на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

Факт перечисления денежных средств заемщику по указанному договору на указанный заемщиком банковский счет ответчиком не оспорен.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО МФК «Е заем» от 20.05.2019 название данного общества изменено на ООО МФК «Оптимус».

Согласно протоколу внеочередного собрания участников ООО МФК «Оптимус» от 22.07.2019 название данного общества изменено на ООО МФК «Веритас».

Тем же способом между ООО МФК «Е Заем» и заемщиком 30.06.2019 заключен договор микрозайма ***, при этом сторонами согласованы: сумма займа 23 400 руб., процентная ставка 547,5 % годовых, сумма % 10 530 руб., срок возврата займа и уплаты процентов 01.08.2019. Договором предусмотрена ответственность заемщика уплатить пени по ставке 20% годовых, начисленные на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

Тем же способом между ООО МФК «Е Заем» и заемщиком 31.07.2019 заключен договор микрозайма ***, при этом сторонами согласованы: сумма займа 20 400 руб., процентная ставка 547,50 % годовых, сумма % 9 180 руб., срок возврата займа и уплаты процентов 31.08.2019. Договором предусмотрена ответственность заемщика уплатить пени по ставке 20% годовых, начисленные на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

Тем же способом между ООО МФК «Е Заем» и заемщиком 30.08.2019 заключен договор микрозайма ***, при этом сторонами согласованы: сумма займа 20 400 руб., процентная ставка 547,50 % годовых, сумма % 9 180 руб., срок возврата займа и уплаты процентов 30.09.2019. Договором предусмотрена ответственность заемщика уплатить пени по ставке 20% годовых, начисленные на непогашенную часть суммы основного долга (п.12).

Из выписки коммуникации с клиентом ФИО1 следует, что последние договоры фактически заключены с целью продления срока действия первоначального договора от 02.06.2019, а денежные средства заемщику по ним не предоставлялись, иное из представленных документов не следует, поэтому они не могут рассматриваться как самостоятельные договоры займа.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18.02.2020 между ООО МФК «Веритас» (цедент) и АО «ЦДУ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии), согласно которому право требования уплаты задолженности по договору *** в сумме 73757,24 руб. перешло к истцу, что подтверждено названным договором, представленным в дело, не оспорено.

Из материалов дела следует, что в указанном договоре право кредитора на уступку права (требования) другому лицу предусмотрено сторонами при его заключении. Таким образом, условия договора предусматривают право кредитораполностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика.

При таких обстоятельствах, поскольку факт наличия у ответчика просроченной задолженности по указанному договору установлен, что ответчиком не оспорено, не опровергнуто, и истец доказал наличие у него права требования уплаты задолженности по указанному договору в свою пользу, с учетом положений статей 12, 309, 310,330, 331, 807, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные исковые требования овзыскании долга.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.В соответствии с подпунктом 2 части 3 статьи 12 названного Федерального закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предельный размер займа, выдаваемого заемщику - физическому лицу, не может превышать сумму в 500 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 2, пункту 2 статьи 8 названного Федерального закона микрофинансовая деятельность осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность микрофинансовых организаций. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Из установленных судом обстоятельств следует, что условия спорного договора займа свидетельствуют о заключении сторонами договора краткосрочного займа и по своей сути данный договор займа является договором микрозайма, в связи с чем, при разрешении заявленного спора должны применяться нормы названного Федерального закона.

Определяя размер долга, суд учитывает, что Федеральным законом от 27.12.2018 N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в указанные законы внесены изменения. В силу пункта 1 статьи 3 этот Федеральный закон вступил в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования (28.01.2019), но за исключением пунктов 2 и 3 статьи 1 настоящего Федерального закона. Подпунктом 1 пункта 5 статьи 3 Федерального закона от 27.12.2018 N 554-ФЗ установлено с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мерответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Поскольку договор микрозайма заключен 02.06.2019, сумма займа составила 23 400 руб., следовательно, максимальная сумма указанных начислений (процентов, штрафа, пени, иных платежей) составит 46 800 руб. (23 400 х 2). Соответственно, к возврату максимальная сумма по договору 70 200 руб. (23 400 + 46 800).

Поскольку истец указывает на тот факт, что заемщик уплатил 10 530 руб., 19710 руб. в счет погашения процентов по займу, 3000 руб. в счет уплаты основного долга,а всего 33240 руб., иное ответчиком не доказано.следовательно, сумма долга, подлежащая взысканию, составит 36 960 руб., а не 73757,24 руб., как просит истец, что не соответствует вышеприведенному правовому регулированию.

В силу статьи 98, ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19. Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца в возмещение понесенных расходов по госпошлине при обращении в суд с настоящим иском (л.д. 9-10) подлежат взысканию 1197,20 руб., то есть пропорционально взысканной сумме.

Руководствуясь статьями 194-199, 321, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору займа *** от 02.06.2019 в сумме 36960 руб., в возмещение расходов по государственной пошлине 1197,20 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Евдокимова

***

***