Решение № 2-2417/2024 2-2417/2024~М-1363/2024 М-1363/2024 от 29 июля 2024 г. по делу № 2-2417/2024

Дело № 2-2417/2024

39RS0004-01-2024-002107-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2024 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Семенихина В.А.

при секретаре Медведевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Западная энергетическая компания» о понуждении исполнения обязательств по договору технологического присоединения, взыскании неустойки, денежной компенсации морального вреда, штрафа, судебной неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям №ТП, в соответствии с п. 1 которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств истца энергетических установок от ЩУ, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношения с третьими лицами в случае необходимости строительства такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства. Истица обязалась оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта: ЭПУ на земельном участке по адресу: <адрес>, с/т «<данные изъяты>», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №. В соответствии с положениями п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени технологическое присоединение не осуществлено. Ссылаясь на ст. 307, 308.3, 309, 310 ГК РФ Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, а также Правила Технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, Закон «О защите прав потребителей», просит обязать ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выполнить обязательства по договору. Взыскать неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 23511,66 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф, присудить судебную неустойку на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 1000 руб. за каждый день просрочки.

Истица в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что ответчиком не исполняются взятые на себя обязательства по договору, в установленные сроки технологическое присоединение энергопринимающих установок не произведено. Линия электропередач до земельного участка не проведена, технические условия, являющиеся неотъемлемой часть договора не исполнены. Просит исковые требования удовлетворить. При этом указывает на обоснованность размера судебной неустойки в размере <данные изъяты> руб. в день за каждый день просрочки, поскольку неустойка в меньшем размере не приведет к исполнению решения суда в установленные сроки.

Представитель АО «Западная энергетическая компания» в судебное заседание не явился, уведомленный надлежащим образом, поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с увольнением штатного юриста организации и не возможности обеспечения явки в судебное заседание компетентного представителя.

Изучив представленные документы с учетом мнения истца суд не находит оснований для отложения судебного заседания, поскольку о времени и месте рассмотрения дела АО «Западная энергетическая компания» уведомлено заблаговременно само по себе отсутствие штатного юриста организации не является уважительной причиной неявки в судебное заседание и основанием для отложения судебного заседания, иск предъявлен к юридическому лицу имеющему штат сотрудников по мимо юриста, более того, суд учитывает, что в соответствии с представленным приказом об увольнении, юрисконсульт уволен ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более месяца до даты судебного заседания.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 года № 861 утверждены «Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг», а также «Правила технологического присоединения электропринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям».

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением (п. 6 Правил ТП).

В случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 (физические лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику) настоящих Правил, стороны выполняют мероприятия по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств.

Подпунктом "г" пункта 25 (1) названных выше Правил установлено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (выполнению каждой из сторон мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения, при этом урегулирование отношений с иными лицами осуществляется сетевой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств истицы на земельном участке по адресу: <адрес> с/т «<данные изъяты>», <адрес> с кн № к электрическим сетям ФИО2 заключила договор №ТП с АО «Западная энергетическая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно условиям договора АО «Западная энергетическая компания» приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а именно с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств <данные изъяты> кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение- <данные изъяты> кВ; максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств о (кВт) (п. 1).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта: энергопринимающих устройств на земельном участке по адресу: <адрес> с/т «<данные изъяты>», <адрес> с кн №

В силу п. 5 договора, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора.

В соответствии с п. 10 договора, размер платы за технологическое присоединение составляет <данные изъяты> рублей, в том числе НДС (<данные изъяты> %) <данные изъяты> руб., которые уплачены ФИО5 ответчику в полном объеме.

Таким образом, в силу положений Договора обязательства ответчика подлежали выполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ответчика направлена претензия с требованием выполнить в полном объеме обязательства по договору.

Согласно доводов истица ответ на претензий не получен, обязательства по договору технологическое присоединение энергопринимающих устройств до настоящего времени ответчиком не выполнено.

Сетевой организацией не представлено суду доказательств исполнения до настоящего времени условий договора технологического присоединения и выполнение возложенных на нее обязательств в полном объеме.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору, суд находит требования истца о понуждении ответчика к исполнению обязательств по договору технологического присоединения №ТП от ДД.ММ.ГГГГ обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение суда в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (часть 1). В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено (часть 2).

Исходя их характера заявленных требований и учитывая объем действий, совершение которых необходимо для исполнения решения суда, суд полагает необходимым установить срок исполнения ответчиком возложенной судом обязанности – месяц со дня вступления решения суда в законную силу, полагая такой срок разумным и достаточным.

Кроме того п. 17 договора №ТП от ДД.ММ.ГГГГ с АО «Западная энергетическая компания» об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Предусмотрена неустойка за нарушение сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению в размере <данные изъяты>% об общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки но не более совокупного размера неустойки за год просрочки.

Истцом предъявлены требования о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом размер неустойки составляет <данные изъяты> руб., где <данные изъяты> руб. – оплата по договору, <данные изъяты> – дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителям морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является факт нарушения прав потребителя.

Суд, в соответствии со ст. 151 ГК РФ принимает во внимание степень нравственных страданий истца, степень вины ответчика, который, получив от истца денежные средства в полном объеме, принятые на себя обязательства не исполняет, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с АО «Западная энергетическая компания» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере: (<данные изъяты> руб.

Относительно заявленного в исковом заявлении требования о присуждении судебной неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1). Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В пунктах 31,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательств в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как единовременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательств в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает её размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Разрешая заявленные требования, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд полагает требование иска о присуждении судебной неустойки обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, и с учетом принципов разумности и справедливости, считает необходимым установить размер неустойки - <данные изъяты> руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда. В целях достижения вышеуказанного принципа, что исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение, суд полагает возможным применить установление размера судебной неустойки в указанном размере.

Судебная неустойка подлежит взысканию со дня, следующего за последним днем установленного ответчику для исполнения судебного решения, т.е. по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с АО «Россети Янтарь» подлежит взысканию в бюджет городского округа «<адрес>» государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать АО «Западная энергетическая компания» (ИНН №, ОГРН №) в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу выполнить в полном объеме обязательства по договору №ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №) по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес>», <адрес>, кадастровый номер земельного участка №.

Взыскать с АО «Западная энергетическая компания» в пользу ФИО2, неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23511,66 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 14255,83 руб., а всего взыскать 42767,49 руб.

Установить порядок взыскания судебной неустойки с АО «Западная энергетическая компания» в пользу ФИО2 в случае неисполнения решения суда в части выполнения в полном объеме обязательств по договору №ТП от ДД.ММ.ГГГГ об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в размере 300 руб. в день по истечении месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Западная энергетическая компания» в бюджет городского округа «<адрес>» государственную пошлину в размере 1205,35 руб.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/