Решение № 2-5014/2017 2-5014/2017~М-4604/2017 М-4604/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-5014/2017

Дело № 2-5014/2017

Мотивированное заочное
решение изготовлено 18.09.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 сентября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В., с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что *** года умерла ее тетя М После смерти М открылось наследство, состоящее из однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: г. ***.

ФИО3 является сыном М и наследником первой очереди. Однако в связи с тем, что ФИО3 вел асоциальный образ жизни, нигде не работал, злоупотреблял спиртными напитками, в связи с чем, является бывшим членом семьи М, что подтверждается Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.07.2012 года.

После смерти М она является наследником, на основании завещания от *** года.

Однако, зная о завещании, ФИО3 не только известил ее о смерти М, но и оформил квартиру на свое имя, на основании свидетельства о праве на наследство по закону.

Она проживает в *** с *** года. С М последний раз общалась по телефону в *** года. *** года она позвонила М, но никто не ответил. Начала беспокоиться только в *** года, поскольку ФИО4 перестала отвечать на телефонные звонки.

В конце *** года приехала в г. Екатеринбург. *** года приехала к М и от соседей узнала, что М умерла, ФИО3 продал квартиру по адресу: г. ***, и где проживает не известно.

На основании изложенного, просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося *** года, после смерти М

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явилась, воспользовавшись своим правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности от *** года, в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме, на их удовлетворении настаивала.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

С учетом положений ст.167Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Из свидетельства о смерти следует, что М умерла *** года.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Судом установлено, что в состав наследственного имущества после смерти М входит квартира по адресу: г. ***.

При жизни – *** года М было составлено завещание, согласно которому все принадлежащее ей имущество, в том числе квартиру по адресу: г. ***, она завещала ФИО2

Материалами дела подтверждается, что ФИО3 является сыном умершего наследодателя М

В установленный законом срок ФИО3 обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, оставшегося после смерти его матери М

ФИО2 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась, срок для принятия наследства пропустила.

Согласно п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и тому подобные (статья 205 Гражданского кодекса Российской Федерации), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и тому подобные;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Таким образом, перечисленные законоположения и разъяснения по их правильному применению указывают на обязанность лица, требующего восстановить срок для принятия наследства, доказать, что этот срок пропущен по уважительным причинам, исключавшим в период их действия возможность принятия таким наследником наследства в срок, предусмотренный ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации и одним из способов, перечисленных в ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из представленных в суд справки и акте, ФИО2 в период с *** года по *** года фактически проживала по адресу: *** При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца об отсутствии у нее возможности в предусмотренный законом шестимесячный срок обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В суд с иском о восстановлении срока принятия наследства ФИО2 обратилась *** года, то есть до истечения шестимесячного срока для подачи иска, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом данный срок не пропущен и его требования о восстановлении срока для принятия наследства подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о восстановлении пропущенного срока на принятие наследства, удовлетворить.

Восстановить ФИО2 пропущенный срок на принятие наследства, открывшегося *** года, после смерти М.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Головина