Решение № 2-1830/2024 2-1830/2024(2-9706/2023;)~М-7938/2023 2-9706/2023 М-7938/2023 от 20 марта 2024 г. по делу № 2-1830/2024

К делу №2-1830/24

23RS0047-01-2023-010247-63


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2024 г. Советский районный суд г.Краснодара в составе

председательствующего судьи Тихоновой К.С.,

при секретаре Сенченко А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 237 540 руб., судебные расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 5 575 руб., признать кредитный договор 871№, сумма кредита 461 332, 74 рублей, с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком до 01 июля 2022 года, оформленный на ФИО1 совместными обязательствами супругов У-вых, возникшими в браке, разделить обязательства по кредитному договору 871№, сумма кредита 461 332, 74 рублей, с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком до 01 июля 2022 года, оформленному на ФИО1 согласно присужденным долям между ФИО1 й и наследницей по завещанию ФИО2.

В исковом заявлении указано, что 21 июля 2007 года был заключен брак между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В браке супругами было приобретено имущество: двухкомнатная квартира по адресу : Московская область, р-н. Одинцовский, <адрес>, общей площадью 52.5 кв.м, номер государственной регистрации права №; Автомобиль марки Киа CERATO, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, золотистого цвета. В 2019 году супруги разделили совместно нажитое имущество, поделив приобретенную двухкомнатную квартиру в общую долевую собственность по 1/2 доле каждому. В период брачных отношений 01 июля 2019 года ФИО1 на семейные нужды оформила в ПАО РОСБАНК на свое имя денежный кредит в размере 461 332, 74 рублей, с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком до 01 июля 2022 года с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 15 392, 95 рублей. 05 марта 2021 года ФИО3 завещал все свое имущество своей племяннице ФИО2 (далее - Ответчик). 19 марта 2021 года ФИО3 скончался. 20 апреля 2021 года Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти супруга. 22 сентября 2021 года Истец обратилась в Одинцовский городской суд Московской области к Ответчику с требованием об оспаривании завещания умершего. 09 сентября 2022 г. решением Одинцовского городского суда Московской области под председательством судьи Саркисовой Е.В., по делу № Истцу отказано в удовлетворении требований о признания завещания ФИО3 недействительным, об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на имущество: земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 664 кв.м., находящийся по адресу: обл. Белгородская, <адрес>; жилой дом, общей площадью 30,3 кв.м., находящийся по адресу <адрес> (четыре), кадастровый №; ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, <адрес> (сорок четыре); ? доли легкового Автомобиля седан марки КИА CERATO, идентификационный номер №, 2007 года выпуска; ? доли гаражного бокса с погребом, общей площадью 18,1 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, городское поселение Одинцово, город Одинцово, Южная промзона ПГСК Глобус, пом. 217; ? Прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Сбербанк на счете №, с причитающимися процентами; ? доли Прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, хранящийся в ПАО Московский областной банк на счетах №, № с причитающимися процентами. 13 марта 2023 года апелляционным определением коллегии по гражданским делам Московского областного суда вышеназванное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения. 07 сентября 2023 года кассационным определением коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения. С момента открытия наследства Истец, фактически вступила в наследство: в установленный законом срок фактически наследство приняла, проживает в двухкомнатной квартире принадлежащей ей с супругом на праве общей долевой собственность по 1/2 доле каждому, оплачивает коммунальные платежи, несет иные расходы по содержанию квартиры, хранит семейный архив, использует капитальный гараж под хранение вещей, погреб, самостоятельно оплачивает денежные обязательства, оформленные в браке. В период брачных отношений 01 июля 2019 года ФИО1 на семейные нужды оформила в ПАО РОСБАНК на свое имя кредитный договор 871№, сумма кредита 461 332,74 рублей, с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком до 01 июля 2022 года с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 15 392, 95 рублей. Указанный кредит оплачивался из семейного бюджета супругов. После смерти супруга, финансовые обязательства Истец оплачивала самостоятельно так как приняла за супругом наследство, обратившись к нотариусу. Согласно справке ПАО «РОСБАНК» сумма выплаченного основного долга доставила 461 332, 74 рублей, сумма процентов 92 813, 59 рублей. В соответствии с выпиской по лицевому счету (45№) кредитного договора в период с 19 марта 2021 года по 25 сентября 2023 года ФИО1 выплатила 226 561,23 рублей основного долга. В соответствии с выпиской по лицевому счету (47№) кредитного договора в период с 19 марта 2021 года по 25 сентября 2023 года ФИО1 выплатила 1, 22 рублей учтенных накопленных процентов. В соответствии с выпиской по лицевому счету (47№) кредитного договора в период с 19 марта 2021 года по 25 сентября 2023 года ФИО1 выплатила 19 726, 10 рублей учтенных накопленных процентов. Итого, после смерти супруга ФИО1 самостоятельно выплатила ПАО «РОСБАНК» заемные денежные средства в виде основного долга и процентов в размере: 226 561, 23+1, 22+19 726, 10 = 246 288, 55 рублей. Также после смерти супруга ФИО1 самостоятельно несла бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, <адрес> (сорок четыре), оплачивала услуги ЖКХ. За период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года было оплачено услуг ЖКХ по лицевому счету № на сумму: (64161,20+72326,31+68665,34)=205 152, 85 рублей. За 2021 год: 6775,00+ 476,31+ 476,31+ 3641,32+ 5730,91+ 5671,07+ 6071,78+ 6047,08+ 6046,25+ 10020,46 + 6554,63 + 6650,08 = 64 161,20 рублей. За 2022 год: 6206,30+ 6206,30 + 6662,97 + 6126,00 +6288,60+ 6230,00 +6230,00 + 6922,60 + 7336,62 +7034,70+ 7082,22= 72 326,31 рублей. За 2023 год: 8180,13+ 7135,56 +7135,56 +8023,26 +7489,23 + 7487,00 + 7576,49 +7576,49 +8061,62 = 68 665,34 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил отложить рассмотрение дела на более поздний срок, ввиду невозможности участия в процессе. Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд учитывает разумные сроки рассмотрения дела. При этом, суд учитывает, что в судебном заседании 31.01.2024г. посредством видеоконференцсвязи представители сторон пояснения свои дали, на вопросы ответили. Представитель истца просила предоставить время для подготовки возражений на возражения ответчика, суд объявил перерыв, возражения поступили, в дело приобщены.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленных возражениях указано, что ответчик проживает по адресу регистрации в г. Краснодаре. В квартире по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, <адрес> ответчик не проживает, а лишь имеет 1/2 долю данной квартиры в собственности. Услугами, начисляемыми на одну проживающую в квартире истицу, ответчик не пользовалась. Непроживание ответчика в данной квартире подтверждается представленной ранее перепиской сторон, а также объяснениями стороны истца. Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что за период с апреля 2021 по март 2024 гг. истцом оплачено 223251,18 руб. Из них от количества проживающих в квартире граждан зависит плата за следующие услуги: Горячее в/с (носитель), Горячее в/с (энергия), Водоотведение, ХВС (повышающий коэффициент), ГВС носитель (повышающий коэффициент), Холодное в/с. Данные услуги за спорный период оплачены истцом в следующих размерах: Горячее в/с (носитель) - 3492,84; Горячее в/с (энергия) - 16955,78; Водоотведение - 8419,40; ХВС (повышающий коэффициент) - 2779,72; ГВС носитель (повышающий коэффициент) - 1863,18; Холодное в/с - 5292,05; Итого - 38802,97 руб. Поскольку в квартире проживает истец, а ответчик не проживает, сумма в размере 223251,18 руб., оплаченная ответчиком по лицевому счету подлежит уменьшению на указанную сумму в размере 38802,97 руб. Таким образом, сумма компенсации половины оплаченных истцом коммунальных услуг, которая может быть взыскана судом с ответчика, составляет 92 224,11 руб. ((223251,18-38802,97)/2). В части исковых требований о признании обязательств по кредитному договору совместными обязательствами супругов У-вых, возникшими в браке, разделе обязательств по кредитному договору - ответчик, как ранее указывалось, возражает, так как относимых и допустимых доказательств в обоснование данного требования истцом не представлено.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований на основании следующего.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.

Установлено, что 21 июля 2007 года был заключен брак между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В браке супругами было приобретено имущество: двухкомнатная квартира по адресу : Московская область, р-н. Одинцовский, Д<адрес>, общей площадью 52.5 кв.м, номер государственной регистрации права №; Автомобиль марки Киа CERATO, 2007 года выпуска, регистрационный знак №, золотистого цвета.

Вступившим в законную силу 11.10.2019г. решением Одинцовского городского суда Московской области от 05.09.2019 произведен раздел совместно нажитого имущества супругов У-вых в виде квартиры по адресу : Московская область, р-н. Одинцовский, <адрес>, за каждым из супругов признано по ? доле в праве собственности на указанное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещал все свое имущество своей племяннице ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался.

20 апреля 2021 года Истец обратилась к нотариусу за принятием наследства после смерти супруга.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2022г. в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о признании завещания недействительным, признании недействительным постановления об отказе в совершении нотариального действия, признании права собственности отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 13 марта 2023 года решение Одинцовского городского суда Московской области от 09.09.2022г. оставлено без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 07.09.2023г. решение суда первой инстанции и апелляционное определение оставлены без изменения.

В иске указано, что в период брачных отношений 01 июля 2019 года ФИО1 оформила в ПАО РОСБАНК на свое имя кредитный договор 871№, сумма кредита 461 332,74 рублей, с процентной ставкой 11,99% годовых, сроком до 01 июля 2022 года с величиной ежемесячного платежа в счет погашения кредита и уплаты начисленных за пользование кредитом процентов в размере 15 392, 95 рублей.

Согласно справке ПАО «РОСБАНК» сумма выплаченного основного долга доставила 461 332, 74 рублей, сумма процентов 92 813, 59 рублей.

В соответствии с выпиской по лицевому счету (45№) кредитного договора в период с 19 марта 2021 года по 25 сентября 2023 года ФИО1 выплатила 226 561,23 рублей основного долга.

В соответствии с выпиской по лицевому счету (47№) кредитного договора в период с 19 марта 2021 года по 25 сентября 2023 года ФИО1 выплатила 1, 22 рублей учтенных накопленных процентов.

В соответствии с выпиской по лицевому счету (47№) кредитного договора в период с 19 марта 2021 года по 25 сентября 2023 года ФИО1 выплатила 19 726, 10 рублей учтенных накопленных процентов.

Итого, ФИО1 самостоятельно выплатила ПАО «РОСБАНК» заемные денежные средства в виде основного долга и процентов в размере: 226 561, 23+1, 22+19 726, 10 = 246 288, 55 рублей.

Обсуждая требования о разделе указанной суммы, выплаченной по кредитным обязательствам, учитывается, что в силу п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств перед третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу п. 1 ст. 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно п. 3 ст. 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов кредитного договора или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из п. 2 ст. 45 СК РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Исходя из положений приведенных выше норм для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Юридически значимым обстоятельством по данному делу является выяснение вопроса о том, были ли взяты кредитные денежные средства по инициативе обоих супругов, на нужды семьи и были ли они потрачены на нужды семьи.

Учитывается, что обязательства по кредитному договору возникло в период нахождения сторон в зарегистрированном браке, при этом ни одного доказательства - копий чеков, квитанций и др. материалы дела не содержат, как и сведений о приобретении истцом товаров, услуг с помощью данных кредитных средств в интересах семьи.

Также учитывается и то, что стороной истца не предоставлена выписка по счету, позволяющая определить движение кредитных денежных средств.

Таким образом, оснований предполагать, что взятые в кредит денежные средства были израсходованы на нужды семьи не установлено, ввиду чего, в данной части требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования о взыскании расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 237 540 руб., суд руководствуется следующим.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч.2 п.5 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 1 ст. 157 ЖК РФ).

Из материалов дела следует, что после смерти супруга ФИО1 самостоятельно несла бремя содержания квартиры, расположенной по адресу: Московская область, р-н. Одинцовский, <адрес> (сорок четыре), оплачивала услуги ЖКХ.

Так, за период с марта 2021 года по сентябрь 2023 года было оплачено услуг ЖКХ по лицевому счету № на сумму: (64161,20+72326,31+68665,34)=205 152, 85 рублей.

За 2021 год: 6775,00+ 476,31+ 476,31+ 3641,32+ 5730,91+ 5671,07+ 6071,78+ 6047,08+ 6046,25+ 10020,46 + 6554,63 + 6650,08 = 64 161,20 рублей. За 2022 год: 6206,30+ 6206,30 + 6662,97 + 6126,00 +6288,60+ 6230,00 +6230,00 + 6922,60 + 7336,62 +7034,70+ 7082,22= 72 326,31 рублей.

За 2023 год: 8180,13+ 7135,56 +7135,56 +8023,26 +7489,23 + 7487,00 + 7576,49 +7576,49 +8061,62 = 68 665,34 рублей.

За ноябрь 2023г. оплачено 7 705,74 руб., за декабрь 2023г. – 8 465,56 руб., за январь 2024 – 7 477,54 руб.

Общая сумма, оплаченных истцом коммунальных платежей составила 228 801, 69 руб.

При этом, достоверно установлено, что в квартире по адресу: Московская обл., Одинцовский р-н, <адрес> ответчик не проживает, а лишь имеет 1/2 долю данной квартиры в собственности.

Услугами, начисляемыми на одну проживающую в квартире истицу, ответчик не пользовалась.

Непроживание ответчика в данной квартире подтверждается представленной ранее перепиской сторон, а также объяснениями стороны истца.

Из справки о начислениях и оплате по лицевому счету № следует, что за период с апреля 2021 по март 2024 гг. истцом оплачено 223251,18 руб.

Из них от количества проживающих в квартире граждан зависит плата за следующие услуги: Горячее в/с (носитель), Горячее в/с (энергия), Водоотведение, ХВС (повышающий коэффициент), ГВС носитель (повышающий коэффициент), Холодное в/с. Данные услуги за спорный период оплачены истцом в следующих размерах: Горячее в/с (носитель) - 3492,84; Горячее в/с (энергия) - 16955,78; Водоотведение - 8419,40; ХВС (повышающий коэффициент) - 2779,72; ГВС носитель (повышающий коэффициент) - 1863,18; Холодное в/с - 5292,05; Итого - 38802,97 руб.

Поскольку в квартире проживает истец, а ответчик не проживает, сумма в размере 223251,18 руб., оплаченная ответчиком по лицевому счету подлежит уменьшению на указанную сумму в размере 38802,97 руб.

Таким образом, сумма компенсации половины оплаченных истцом коммунальных услуг, подлежащая взысканию судом с ответчика, составляет 92 224,11 руб. ((223251,18-38802,97)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, подлежат удовлетворению требования о взыскании с ответчиков расходов, понесенных истцом на оплату государственной пошлины соразмерно удовлетворенным требованиям в размере 2 966,72 руб.

При таких обстоятельствах, исходя из характера настоящего спора, учитывая собранные по делу доказательства в силу требований ст.67 ГПК РФ, суд находит основания для частичного удовлетворения исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 92 224,11 руб., расходы в части уплаченной государственной пошлины в размере 2 966,72 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Председательствующий:

Мотивированно решение изготовлено 27.03.2024г.

Председательствующий: